5.4. Замечания

При использовании "мозгового штурма" для инженерного проекти­рования желательно, чтобы члены группы не были лично заинтересо­ваны в рассматриваемой задаче и не были слишком глубоко связаны , друг с другом. Они должны иметь общее представление о задаче, знать и понимать ее, но не обязаны быть специалистами по данном вопросу.

Следует также помнить, что "мозговой штурм" - это не упражне­ния в высказывании нелепостей, а целенаправленная работа группы, стремящейся нейти новые идеи.

"Мозговым штурмом" можно решать любую проблему, если она дос­таточно просто и ясно сформулирована. При этом надо иметь в виду, что при решении сложных задач и задач изобретательского характе­ра эффективность применения метода весьма низка.

При проведении "мозгового штурма" в нашей стране Г. Альтшуллеру удалось обнаружить любопытное явление. Несмотря на формальный запрет критики, многие идеи подвергаются неявной, но вполне ощу­тимой критике. Непонравившуюся идею пресекают, высказывая прин­ципиально иную идею и уводя обсуждение в сторону. Интересно то, что такой вид критики не противоречит процедуре мозгового штур­ма, более того, он связан с самой сущностью метода - правом в любой момент высказывать любые идеи.

Существует десятка полтора разновидностей мозгового штурма:

индивидуальный, парный, массовый, двух- и трехстадийный, конфе­ренция идей, "совещание пиратов", кибернетическая сессия и т.д. Все эти метода слабее чисто мозгового штурма, поскольку элемен­ты упорядоченности, организованности мешают созданию "коллектив­ного вдохновения", азарта, реже появляются "дикие" идеи. Не срабатывает самый ценный механизм штурма - спонтанный прорыв иррациональных идей из подсознания.

6. Синектика

«Нападки темных, если устремлен.

В известном смысле даже помогают Решать задачи, укреплять себя.»

В. Сидоров

6.1. Введение

При обычном мозговом штурме задача штурмуется, как правило, людьми, не обученными эффективным приемам изобретательского творчества. Кроме того, штурм происходит без какой-либо системы, без продуманного плана, стихийно. Ведущий, правда, стремится направить решение в желаемое русло, но делает это по наитию, за­давая в общем слученные вопросы или просто ограничиваясь указа­ниями: "Будьте активнее! Фантазируйте! Разрушайте психологичес­кие барьеры!"

Но как? Штурмующие не умеют этого делать, они не обучены это­му. Вряд ли таким путем, на "ура" можно взять "сильно укреплен­ную крепость" трудной задачи.

Вся соль мозгового штурма, вся его сила - в запрете на крити­ку. Но здесь же и его слабость - для развития и видоизменения идеи нужно выяснить ее недостатки, т.е. нужна критика. Это проти­воречие удалось преодолеть У. Гордону (США) в новом методе изобре­тательского творчества - синектике (synectics) [21].

Работа над cинектикой была начата в 1944 году. В 1952 году была создана первая творческая группа, в работе с которой разра­батывались и испытывались те процедуры, которые легли в основу синектики. В 1959 году эта работа была в основном закончена.

Теоретические основы синектики, как и других методов активиза­ции мышления, весьма несложны;

1 - творческий процесс познаваем и его описание может быть ис­пользовано для разработки методических указаний по оптимизации этого процесса;

2 - творческий процесс отдельного лица аналогичен творческому процессу коллектива людей;

3- иррациональный момент в творческом процессе важнее рационального,

4 - в скрытом, "дремлющем" состоянии находится гораздо больше творческих способностей человека, чем это обычно предполагают;

5 - эти способности можно активизировать и стимулировать.

Нечто подобное повторяет в своих работах и Осборн. Но он обычно приводит простые аргумента; такой-то изобретатель не по­боялся выдвинуть такую-то смелую идею, заработал столько-то де­нег, значит, не надо бояться выдвигать идеи, кажущиеся невероят­ными, и ... ничего не говорит о механизмах решения. Получается так - каждый должен пытаться изобретать, все вещи поддаются улучшению, все зависит от вашей настойчивости и, конечно, от удачи. Гордон глубже.

Он использует философию, психологию, литературу; делает упор на необходимость предварительного обучения, на существование специальных приемов, на определенную организацию процесса реше­ния. А главное - стремится анализировать процесс решения. В це­лом это значительно более глубокий подход к проблеме.

По мнению Гордона, существует два вида механизмов творчества:

- неоперационные (в смысле неуправляемые) - интуиция, вдохновение и т.п. ;

- операционные - использование различного вида аналогий.

Нужно учить применений операционных механизмов, это обеспечи­вает повышение эффективности творчества и, кроме того, создает благоприятные условия для проявления неоперационных механизмов.

В общем случае синектический метод опирается на тот факт, что умственная деятельность более продуктивна в новой или незнакомой человеку обстановке. Ситуация, аналогичная рассматриваемой, быст­ро отвлекает человека от конкретных условий исследуемой задачи (с традиционным подходом к решению) и требует от него рассмотре­ния другой задачи, связанной с данной. Таким образом, при­вычное превращается в непривычное, и наоборот, непривычное - в привычное. Нужно в том, что стало уже привычным, достаточно примелькалось, увидеть нечто новое (а поэтому непривычное). Это достигается сознательным искажением и изменением обычного вида проблемы на основе проведения необычных аналогий.

Например, английский литературовед О. Барфильд в своей книге "Поэтическое воображение" отмечает, что один островитянин, впер­вые увидев трехмачтовый двухтрубный пароход, сказал на китайско-английском жаргоне: "Три куска бамбука, два куска пуф-пуф, внутри гуляет, но видеть нельзя". Так, совершенно непривычно для цивили­зованного человека выглядел для него пароход.

И в процессе решения задачи нужно уметь переходить на новую точку зрения, уметь видеть привычные предметы глазами такого островитянина. .

С другой стороны, очень важно в необычной проблемной ситуация увидеть нечто знакомое и, следовательно, решаемое известными средствами. Для этого исследуют некоторые знакомые части пробле­мы, полученные в результате ее аналитического расчленения.

В своей книге У. Гордон пишет: "Люди получают наследство из замороженных слов и способов понимания, которые придают окружающей действительности удобную привычную форму. От этого наследст­ва нужно отказываться".

Практика показывает, что наблюдение за другими венами значи­тельно расширяет знания, которые можно использовать при решении данной задачи. Часто решение задачи подсказывается аналогичными ситуациями, встречающимися в других задачах, в природе иди даже в художественной литературе. Синекторы используют обсуждение ана­логии в качестве средства для ориентирования своего спонтанного мышления на поставленную проблему. При атом используются анало­гии четырех типов:

- прямые аналогии, делается попытка использования готовых решений из других областей техники, живой природы, "общественной жизни, литературы. Например, при поиске антикавитационных покрытий гидротехнических сооружений "...Виталий Ильич заметил, что камни и валуны, покрытые водорослями или мхами, от ударов вода практически не разрушаются. Голые камни, лежащие совсем рядом, были испещрены бороздами и ямками. Нежный мох убере­гал камень от разрушения. Отсюда был один наг до технического воплощения идеи, уже осуществленной в природе" [5]. Авторское свидетельство № 279443, полученное В.И.Сахаровым, действительно точно воспроизводит древний патент природы.

Прямые аналогии по мере накопления опыта применения синектики превратились в поиск аналогичных примеров в широком смысле;

-личные аналогии (эмпатии). Это попытка взгля­нуть на задачу, отождествив себя с объектом и войдя в его образ. Применение личной аналогии имеет целью добиться лучшего понимания задачи, определения условий ее осуществления, выявления ряда фак­торов, связанных о решением задачи, но обычно ускользающих от внимания. Например, как этот прием использовал конструктор авиа­двигателей Бережков: "Я придумал особую насечку жернова, насечку по принципу архимедовой опирали. Терпеливо выбирая на камне рисунок замысловатой спирали, я вообразил себя зерном (выделили авторы), попадал в ручеек спирали, о наслаждением чувствовал, как меня прихватывают, раздавливает, перетирают жернова, и, довольный, выливался струйкой замечатель­ной муки" [б].

Личное отождествление с элементами задачи освобождает челове­ка от косности мышления и позволяет рассматривать проблему в новом и необычном свете;

- символические аналогии. Это "образное" описание проблемы. Требуется в парадоксальной форме кратко (бук­вально в двух словах) сформулировать фразу, отражающую суть яв­ления. Эта фраза должна выражать связь между словами, которые обычно никак друг с другом не составляются, и содержать в себе нечто неожиданное, удивительное.

Например, при решении задачи, связанной с мрамором, для олова "мрамор" было найдено словосочетание "радужное постоянство". Че­ловек, предложивший это словосочетание, пояснил: "'Отшлифованный мрамор (небелый) многоцветен. Он весь в узорах очень ярких, на­поминающих радугу. Но все эти узоры постоянны",

Очень часто символическая аналогия используется в заголовках статей, - книг, названиях телепередач; "Нагревание холодом", "Обык­новенное чудо", "Порядок достигается взрывом", "Очевидное - неверо­ятное".

В качестве символических аналогий могут выступать поэтические Метафоры и сравнения, в которых характеристики одного предмета отождествляются с характеристиками другого. Например:

"Уже рассвет темнеет с трех сторон,

А вое руке не достает отваги

Пробиться к белизне бумаги

Сквозь воздух, затвердевший над столом."

Б.Ахмадулина

Или

"То был двадцать четвертый год.

Декабрь твердел,

К стеклу оконному притертый"

Б.Пастернак

Символическая аналогия позволяет совершить переход в ещё более далекие от обсуждаемой проблемы сферы человеческой деятельности - политику, литературу, искусство и т.п. Это увеличивает возможности достижения успеха в решении проблемы;

- фантастические аналогии. Это пред­ставление вещей такими, какими они не являются, но какими мы бы хотели их видеть. Например, дорога существует там, где ее каса­ются колеса автомобиля. В задачу вводятся какие- нибудь фантастические средства или фантастические персонажи, выполняющие то, что требуется но условиям задачи. Это требует хорошего знания фольклора, мифологии, научной фантастики. Например, как это опи­сывает изобретатель и писатель-фантаст Г.Альтшуллер; "В 1951 го­ду я решил взяться за какую-то очень большую и трудную изобрета­тельскую задачу. Перебрав несколько, я остановился на следующей - как без жесткого скафандра, о простым дыхательным прибором до­браться до дна океана, т.е. до глубины 10-11 км. Требовалось представлять несуществующее. С глубиной меняется давление. Воздух под давлением, царящим на дне океана, приобрета­ет плотность жидкости, как дышать таким воздухом, если дыхатель­ные мышцы не осилят и десятка вздохов?..

Идеи, возникшие при работе над фантастическим глубоководным скафандром, я использовал несколько лет спустя, проектируя первый в мире, но вполне реальный газотеплозащитный скафандр для горноспасателей, спускающегося в охваченные огнем шахты.7

Или

«Крыло в природе человек узрел

И рычагов машинных сочлененье,

И он на мир не так, как все смотрел.

Без подражанья мыслил, без сравненья.

Он смастерил однажды колесо..."

С.Орлов

Фантастическая аналогия способствует генерации свежих и оригинальных идей, активизирует творческое мышление.

Организация проведения синекторов заимствована из арсе­нала метода "мозгового штурма". Однако сами сессии синекторов отличаются от сессий мозгового штурма использованием опреде­ленных приемов психологической настройки