Глава I. Взгляд в прошлое и современные представления о молодежной субкультуре

1.1. Исходные понятия

Прежде чем излагать собственный подход и результаты проведенного исследования, нам кажется уместным и необходимым ознакомить читателя с основными дефинициями, понятиями и терминологией, которые используются в этой книге. Это облегчит общее восприятие текста и освободит читателя от необходимости постоянно сверяться с различного рода справочной литературой, а автора – от необходимости отвлекаться от основной мысли, давая обширные разъяснения по поводу используемого категориального аппарата.

• АДАПТАЦИЯ (от лат. adaptatio – приспособление) социальная, вид взаимодействия личности или социальной группы с социальной средой, в ходе которого согласовываются требования и ожидания его участников. Важнейшим компонентом этого процесса является согласование самооценок, притязаний и ожиданий субъекта с его возможностями и с реальностью социальной среды. Изначально адаптация – понятие биологическое, обозначающее уровни и степень приспособления организмов к условиям существования или привыкания к ним. Психологическая адаптация определяется активностью личности и (или) группы и выступает как единство аккомодации (усвоения правил среды, «уподобления» ей) и ассимиляции («уподобления» себе, преобразования среды); отсюда – адаптивная и, одновременно, адаптирующая активность как самой личности, так и группы (М.П. Бобнева, 1978).

Со стороны социальной среды адаптация определяется целями деятельности, социальными нормами – способами их достижения и санкциями за отклонение от этих норм со стороны личности или группы. Все это зависит прежде всего от восприятия и оценки этих целей, норм и санкций. Это определяется их самосознанием, проявляющимся в образе «Я» личности или в чувстве «мы» группы. Различают следующие варианты адаптационного взаимодействия, зависящие от степени активности и направленности деятельности личности и группы: ПОДЧИНЕНИЕ среде, при котором цели личности или группы и способы их достижения общеприняты, традиционны и полностью соответствуют социальным нормам; ОБНОВЛЕНИЕ среды, при котором для достижения общепринятых и одобряемых целей личность или группа используют нешаблонные, неодобряемые или неизвестные ранее способы. РИТУАЛИЗМ, при котором, преследуя необщепринятые цели, личность или группа используют одобряемые и общепринятые способы, строго следуя традициям и ритуалам. УХОД от жизни, при котором непринятые, странные с точки зрения среды цели достигаются такими же непонятными и неодобряемыми способами. БУНТ, восстание, при котором, отказываясь от общепринятых целей, личность или группа выступают не с традиционных позиций, а выдвигают новые цели и используют новые способы их достижения (Б.Ф. Поршнев, 1979).

Важнейшим условием успешной адаптации является оптимальное сочетание адаптивной и адаптирующей деятельности, варьируемое в зависимости от конкретных ситуаций. Основа этого, описывается как высокоосознанная творческая деятельность, непрерывный содержательный обмен с социальной средой, с обществом в целом, способствующие качественному обновлению среды, личности или группы, переходу их на новый, более высокий уровень. Это требует осознания себя как деятеля, верного сочетания разумных потребностей личности пли группы с задачами социальной среды, что возможно лишь при определённых социальных условиях. Так в обществе, в котором цели личности не сочетаются с общественными целями, успешная адаптация во многих случаях в принципе невозможна, в результате чего возникают различные формы отклоняющегося ДЕВИАНТОГО поведения, крайние его формы связаны с дезадаптацией социального субъекта (И.С. Кон, 1978); рассогласованием требований и ожидании социальной среды и субъекта, проявляющимся в аномии, вплоть до распада деятельности; также как, при анализе систем «человек машина»; в юриспруденции и медицине принят термин «реадаптация», означающий адаптацию к прежним социальным условиям после некоторых произошедших с объектом изменений. Также адаптация понимается в узком смысле как процесс приспособления субъекта к определенным жёстко заданным внешним условиям и воздействиям (Ю.Д. Александровский, 1976).

• БОЯЗНЬ ОЦЕНКИ – обеспокоенность тем, что нас оценивают другие (Д. Майерс, 1998.), как они оценивают нас (Н.И. Шевандрин, 1999.) и что они думают о нас после этой оценки (Л.В. Шабанов, 2002).

• ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ – Под девиантным (лат. deviatio – уклонение) поведением понимаются: 1) поступок, действия человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам); 2) социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам). Объяснить причины, условия и факторы, детерминирующие это социальное явление, стало насущной задачей. Ее рассмотрение предполагает поиск ответов на ряд фундаментальных вопросов, среди которых вопросы о сущности категории «норма» (социальная норма) и об отклонениях от нее. «Социальная норма, – отмечает Я.И. Гилинский, – определяет исторически сложившийся в конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций». Социальная норма находит свое воплощение (поддержку) в законах, традициях, обычаях, т.е. во всем том, что стало привычкой, прочно вошло в быт, в образ жизни большинства населения. Английский мыслитель Клайв С. Льюис склонен видеть в моральных нормах своего рода «инструкции», «обеспечивающие правильную работу человеческой машины». Но в реформируемом обществе, где разрушены одни нормы и не созданы даже на уровне теории другие, проблема формирования, толкования и применения нормы становится чрезвычайно сложным делом. Проблемы «социального зла» всегда привлекали внимание ученых. В социологии исследование негативных явлений (Г. Тард и Э. Дюркгейм, А. Кетле и Г. Зиммель, П. Сорокин и Р. Мертон) сыграло свою роль. У истоков социологии девиантного поведения стоял Э. Дюркгейм, а конституированию в качестве самостоятельного научного направления она обязана – прежде всего Р. Мертону и А. Коэну. В бывшем СССР отклоняющееся поведение длительное время изучалось преимущественно в рамках специальных дисциплин: криминологии, наркологии, суицидологии и т.д. Социологические же исследования начали в Ленинграде в конце 60-х – начале 70-х гг. В.С. Афанасьев, А.Г. Здравомыслов, И.В. Маточкин, Я.И. Гилинский. В развитии и институализации социологии девиантного поведения большая заслуга принадлежит академику В.Н. Кудрявцеву. Специфика данного предмета состоит в том, что круг изучаемых явлений исторически изменчив и зависит от сложившихся в данный момент в конкретном обществе социальных норм. Девиации (флуктуации в неживой природе, мутации – в живой) являются всеобщей формой, механизмом, способом изменчивости, а, следовательно, и жизнедеятельности социальных систем. В теории организации сложилось единое – для естественных и общественных наук – понимание нормы как исторически сложившегося предела, меры допустимого (в целях сохранения и изменения системы). Для физических и биологических систем – это естественная (адаптивная) норма, отражающая объективные закономерности сохранения и изменения системы. Поэтому, данные переменные либо соответствуют законам общественного развития, являясь «естественными», либо недостаточно адекватны им, ergo, вступают в противоречие из-за искаженного – классово ограниченного, религиозного, субъективистского, мифологизированного – отражения объективных закономерностей. В таком случае аномальной становится «норма», «нормальны» же отклонения от нее. Вот почему социальные отклонения могут иметь для общества различные значения. Позитив – социальное творчество: научное, техническое, художественное, общественно-политическое. Негатив – дисфункционален, дезорганизует систему, подрывая подчас ее основы (социальная патология: преступность, алкоголизм, наркомания, проституция, суицид). Кроме того, одновременно существуют различные «нормативные субкультуры» (от научных сообществ и художественной «богемы» до сообществ наркоманов и преступников) ), и т.о. границы между позитивным и негативным девиантным поведением становятся подвижными и во времени и в пространстве социумов. Так, Р. Мертон, используя выдвинутое Э. Дюркгеймом понятие АНОМИЯ (состояние общества, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились), причиной отклоняющегося поведения считает несогласованность между целями, выдвигаемыми обществом, и средствами, которое оно предлагает для их достижения. Другое направление сложилось в рамках теории конфликта. Согласно этой точке зрения, культурные образцы поведения являются отклоняющимися, если они основаны на нормах другой культуры. В современной отечественной социологии несомненный интерес представляет позиция Я.И. Гилинского, считающего источником девиации наличие в обществе социального неравенства, высокой степени различий в возможностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп. Общей же закономерностью отклоняющегося поведения выступает факт относительно устойчивой взаимосвязи между различными формами девиаций и зависимость всех форм проявления девиации от экономических, социальных, демографических, культурологических и многих других факторов. Что зачастую отключает культурные ограничители и ослабляет всю систему социального контроля. Каковы перспективы самой маргинализации общества? В самом общем виде на этот вопрос можно ответить следующим образом. Под влиянием происходящих в обществе изменений, вызванных рыночными реформами, часть маргиналов будет продолжать движение по нисходящей, т.е. опускаться на социальное дно (люмпенизироваться). Вторая часть маргиналов находит постепенно способы адаптации к новым реальностям, обретает новый социальный статус, новые социальные связи и качества. Они заполняют новые ниши в социальной структуре общества, начинают играть более активную, самостоятельную роль в общественной жизни. Другая группа причин связана с распространением различного рода социальных патологий. В частности, ростом психических заболеваний, алкоголизма, наркомании, ухудшением генетического фонда населения. Нельзя не отметить, что среди различных видов социальных отклонений широкое распространение получил в последнее время социальный паразитизм в форме бродяжничества, попрошайничества и проституции. Для него характерна прогрессирующая устойчивость, превращающая подобное социальное отклонение в образ жизни (отказ от участия в общественно полезном труде, ориентация сугубо на нетрудовые доходы). Опасность этого паразитизма опасна в любой форме. Так, например, люди, занимающиеся бродяжничеством и попрошайничеством, нередко выступают в роли посредников в распространении наркотиков, совершают кражи, помогают сбыть краденое. К основным формам девиантного поведения в современных условиях можно отнести преступность, алкоголизм, проституцию, наркоманию. Каждая форма девиации имеет свою специфику.

• ГРУППОВЫЕ НОРМЫ – совокупность правил и требований, вырабатываемых каждой реально функционирующей общностью и играющих роль важнейшего средства регуляции поведения членов данной группы, характера их взаимоотношений, взаимодействия и общения.¹ Это и есть те самые устойчивые образцы поведения и взаимодействия, которые, по мнению Р.Мертона, определяют малую группу.

• «ЗАЙЦЫ» (Free riders) или окологрупповое окружение – люди, получающие какую-либо выгоду от группы, но мало дающие взамен (Д. Майерс, 1998.).

• ЗЕРКАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ (Mirror-image perception) – взаимно негативные представления друг о друге, часто возникающие у сторон конфликта; к примеру, своя сторона всегда считается нравственной и миролюбивой, а другая злонамеренной и конфликтной (Д. Майерс, 1998.). Близкое по значению, но позволяющее более точно отобразить многополярность симпатий и антипатий, является также и МОРАЛЬНАЯ ЭКСКЛЮЗИЯ – восприятие определенных лиц или групп как находящихся вне области, на которую распространяются законы морали и справедливости (Н.И. Шевандрин,1995). Можно использовать так же близкий по значению термин – ДИСКРИМИНАЦИЯ, т.е. неоправданное негативное поведение по отношению к кому-либо или чему-либо (Р. Чалдини, 1999.). Моральная инклюзия, наоборот, помещает других в область действия нравственных принципов (Н.И. Шевандрин, 1995).

• ИНТЕРНАЛИЗМ (от лат. Internus – внутренний), методологическое направление, которое признает движущей силой развития науки внутренние, интеллектуальные (с акцентом на творческое развитие научного познания) факторы (А. Койре, А.Р. Холл, И.Б. Коэн, Д. Рэнделл).

• КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС – напряжение, которое появляется при осознании несовместимости каких-либо двух знаний. Например, диссонанс возникает, когда мы осознаем, что действовали, без достаточных на то оснований, в противоречии со своими установками или приняли решение в пользу одного варианта вопреки всякой логике событий. Концепция когнитивного диссонанса, сформулированная в 50-х гг. Л. Фестингером, заключалась в конфликте двух релевантных, т.е. соотносимых по своему объекту, относящихся к одному и тому же вопросу, но несовместимых между собой знаний, человек испытывает чувство психологического дискомфорта (Г.Г. Дилигенский, 1996).

• КОНФЛИКТ – столкновение двух или более разнонаправленных сил с целью реализации их интересов в условиях их противодействия.

• КОЛЛЕКТИВИЗМ – особая форма самоопределения личности; избирательное отношение индивида к воздействиям конкретной группы, выражающееся в принятии им одних и отвержении других групповых воздействий в зависимости от опосредствующих факторов – оценок, убеждений, идеалов, групповых норм, ценностей и т.п.

• КОНФОРМИЗМ – податливость человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющаяся в изменении его поведения и установок в соответствии с первоначально не разделявшейся им позицией большинства¹.

• МАРГИНАЛЬНОСТЬ – обозначение особых черт сознания и поведения представителей социальных субгрупп, которые в силу обстоятельств неспособны интегрироваться в большое референтное сообщество, по отношению к которому и выступают как маргиналы. Маргинальная личность тяготеет к созданию антиобщественных объединений с невертированной (перевернутой) системой ценностей. В.Н. Иванов выделяет такие изменения в социальных отношениях в качестве основной причины девиации, как распространение различного рода социальных патологий. «Главный признак маргинализации, – по Е. Старикову, – разрыв социальных связей, причем в «классическом» случае последовательно рвутся экономические, социальные и духовные связи». Экономические связи рвутся в первую очередь и в первую же очередь восстанавливаются. Медленнее всего восстанавливаются духовные связи, ибо они зависят от известной «переоценки ценностей». Одной из характерных социального поведения маргиналов является снижение уровня социальных ожиданий и социальных потребностей. Одним из самых тяжелых последствий этого для общества является его примитивизация, проявляющаяся в производстве, в быту, в духовной жизни. Основным социальным источником усиления маргинализации общества является растущая безработица в ее явных и скрытых формах.

• МЕНТАЛИТЕТ – в широком смысле совокупность и специфическая форма организации, своеобразный склад различных психических свойств и качеств, особенностей и проявлений. Иногда это понятие несет в себе квалификационно-оценочный оттенок, отражая способности мышления и уровень интеллекта его носителей; может носить содержательно-идентификационную нагрузку политико-идеалогического характера (Л. Леви-Брюль, Л. Февр, М. Блок). В более узком смысле – общий для членов группы своеобразный психологический тезаурус, как организующий фактор, позволяющий адекватно воспринимать окружающую социально-психологическую реальность, оценивать ее и действовать внутри нее соответственно с определенно устоявшимися в общности нормами и образами поведения, адекватно воспринимая и понимая при этом друг друга.

• МИФОЛОГИЯ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ (ММС) – мифологическое сознание, эмоционально окрашенное, чувственное представление о действительности, замещающее и вытесняющее реальность. Черты ММС стали больше привлекать к себе внимание исследователей в продукции массового искусства («вестерн», «боевик», «мыльная опера», «фильм ужасов»), при этом ярко отмечалось его (ММС) архаичность, ретроградная социальная и политическая роль, избыточная пропаганда, которая служит обычно в качестве фундамента для возникновения и распространения политических мифов.

• НОНКОНФОРМИЗМ – противопоставление индивидом своего системно-ценностного набора групповым нормам, не взирая на скрытые или явные формы давления на него.

• ОБРАЗ ВРАГА – идеологический и психологический стереотип, позволяющий выстраивать поведение в условиях дефицита надежной информации о политическом оппоненте и о среде в целом. Как правило, при заметном ограничении возможностей выбора возникновение образа врага связано с развитием острейшего антагонизма, порожденного кризисом сохранения и выживания.

• РЕАКТИВНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ – мотив защитить или восстановить свое ощущение свободы. Возникает, когда кто-то угрожает нашей свободе действий (Н.И. Шевандрин, 1995.).

• СОЦИАЛИЗАЦИЯ (от лат. socialis – общественный), процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества (А.Н. Леонтьев, 1981). Социализация включает как социально-контролируемые процессы целенаправленного воздействия на личность (воспитание), так и стихийные, спонтанные процессы, влияющие на её формирование. Несмотря на широкое употребление, термин «Социализация» не имеет однозначного толкования, сближаясь в одних случаях с воспитанием, а в других – с формированием личности (Л.С. Выготский, 1960). В разных концепциях социализации на одном полюсе стоят авторы, рассматривающие человека как биологическое существо, которое лишь приспосабливает врождённые формы поведения и инстинкты к условиям существования в обществе (З. Фрейд), на другом – видят в личности пассивный продукт социальных влияний (А. Бандура).

Однако, с точки зрения эклектической (или холономной) психологии, социализация, это не просто сумма внешних влияний, регулирующих проявление имманентных индивиду биопсихологических импульсов и влечений, а процесс формирования целостной личности. Содержание стадий социализации и конкретные ее механизмы имеют психо-исторический (генетический) характер, существенно варьируются от одного общества к другому и определяются социально-экономической структурой этих обществ (И.С. Кон, 1988).

При этом процесс социализации не сводится к непосредственному взаимодействию индивидов, но включает всю совокупность общественных отношений, вплоть до самых глубоких и опосредованных. Ergo, социализацию нельзя рассматривать, как механическое наложение на индивида готовой социальной «формы». Индивид, выступающий как «объект» социализации, является в то же время субъектом общественной активности, инициатором и творцом новых обществ, форм. Поэтому социализация тем успешнее, чем активнее участие индивида в творческо-преобразовательной деятельности сообщества, в ходе которой преодолеваются и устарелые нормы, нравы и привычки (Л.П. Буева, 1968). Различные аспекты социализации изучаются психологией (механизмы деятельности и освоения нового опыта), социальной психологией (социализирующие функции непосредственного окружения и межличностных отношений), социологией (соотношение процессов и институтов социализации в макросистеме), историей и этнографией (сравнительно-историческое изучение социализации в разных обществах и культурах), педагогикой (воспитание), а в наиболее общем виде – психологией, социологией и философией.

СОЦИАЛЬНАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ – общепринятые убеждения. Поддерживаемые большинством идеи, ценности, включающие наши взгляды и культуральную идеологию. Все то, что нам помогает принимать и объяснять мир. Близок по смыслу здесь и термин «глосса», введенный в обиход Талкоттом Парсонсом. Глосса – это тотальная система восприятия и соответствующих средств артикулирования. Например, комната является глоссой, мы сочетаем в синкретическое целое серию изолированных восприятий – пол, потолок, стены, окно, освещение и т.п. – и этим создаем нерасчленимую тотальность. Однако для составления картины мира таким способом, мы должны быть определенным образом обучены. Ребенок познает мир, исходя из ограниченного количества определенным образом полученных и сформированных мнений, до тех пор, пока его не обучат видеть вещи таким способом, который соответствует общепринятому описанию. Иначе говоря, мир – это соглашение. Именно этот принцип содержится в идее глоссировки – необходимость обучения ориентации в мире и соответствующих действий согласно заранее заданному описанию, определяющему вид социального участия¹.

• СТЕРЕОТИПЫ – мнение о личностных качествах группы людей. Стереотипы могут быть чрезмерно обобщенными, неточными и резистентными к новой информации. Стереотипы, главное из определяющих основные показатели, данные в таблицах. Это значительная часть той информации о фактах, обобщений, оценок и объяснений, которые с большим трудом поддаются эмпирической проверке. Во-первых, их формирование всегда связано с рамками идеологических и политических пристрастий; во-вторых, большая часть социальной информации просто не поддается никакой проверке со стороны ее потребителей. Традиционными источниками информации являются в первую очередь слухи, наиболее доступные СМИ, сообщения властей и других общественных институтов. Понятие стереотипа (дословно с греческого «твердый отпечаток») было введено в обиход американским политологом У. Липпманом, он же предположил, что абстрактно-схематические стереотипы обладают свойством воплощаться в конкретные образы, подсказанные индивидуальным опытом, и приобретать еще более убедительную силу. Поэтому и оказывается возможным одновременно осуждать определенную социальную действительность в ее конкретных проявлениях и признавать правильность лежащих в ее основе общих абстрактно-идеальных принципов. В этом случае, велика возможность, что он будет мыслить по принципу конфигуративной (по терминологии Д. Келли) атрибуции, приписывая причины негативных явлений действиями определенных «плохих» сил. Так, исходя из собственных стереотипов, мы рождаем мифологический тип социальных представлений, для которого характерен поиск «козлов отпущения», создание полярного мира, «образа врага» и т.п. Именно поэтому одним из важнейших качеств социальных представлений является уровень их динамизма, способности к изменению и обновлению под влиянием новых знаний и опыта, механизм реакций человека на новую информацию, противоречащую его сложившимся представлениям.¹

• ТОЛЕРАНТНОСТЬ – одно из значений понятия «толерантность» отражает иммунологическое состояние организма, при котором он не способен синтезировать антитела в ответ на введение определённого антигена. В этом контексте разрабатывались проблемы физиологической совместимости органов и тканей, формирования толерантности к лекарственным веществам, к наркотикам и др. Другое значение связано со способностью организма переносить неблагоприятное влияние того или иного фактора среды. Толерантность (от лат. tolerantia – терпение), понимаемая как иммунологическая, отсутствие или ослабление иммунологического ответа на данный антиген при сохранении иммунореактивности ко всем прочим антигенам. Термин введён в 1953 английским иммунологом П. Медаваром для обозначения «терпимости» иммунной системы организма к пересаженным инородным тканям. Термины «иммунологический паралич», «арсактивность», «антигенная перегрузка» обозначают разные формы толерантности. Такое понимание толерантности, как устойчивости, выносливости, характерно для области исследований, в рамках которых разрабатывались проблемы толерантности к стрессовым ситуациям, фрустрациям, экстремальным условиям среды, негативным влияниям извне. В третьем значении, наиболее популярном в настоящее время, понятие «толерантность» ассоциируется с терпимостью к проявлениям иного рода взглядов, нравов, привычек, терпимостью к чужим мнениям, верованиям, поведению. В этом значении понятие используется в таких областях исследования, как межличностные и межгрупповые отношения. В последнее время проблема толерантности всё чаще рассматривается в связи с межнациональными отношениями (Н.Н. Мельникова, 2002). Кроме того, толерантность понимается нами как сложное установочное образование личности, имеющее уровневое строение. В исследованиях, направленных на изучение влияния внешних и внутренних факторов на структуру и содержание этнической толерантности, нам удалось выявить и описать особенности зависимости этнической толерантности личности от политических настроений в обществе (Е.И. Шлягина, С.Н. Ениколопов, 1993), обнаружить трансформации этнической толерантности у мигрантов (Г.У. Солдатова, Е.И. Шлягина, Л.А. Шайгерова, 1994), определить влияние диаспоральности статуса субъекта на его этническую толерантность, показать взаимосвязь этнической толерантности личности с ее характерологическими чертами (Е.И. Шлягина, Э.Ц. Данзанова, 1997). Другие исследования убедительно показали существование поуровневой структуры этнической толерантности (наличие неосознаваемого и осознаваемого уровней). В большинстве случаев эти два уровня находятся в противоречивых отношениях, например, на осознаваемом уровне проявляется этническая толерантность личности, а диагностика неосознаваемого уровня свидетельствует об ее отсутствии (интолерантность личности) (И.М. Карлинская, Е.И. Шлягина, А.Б. Щербакова, 2003). Эмпирически удалось выявить, что гармоничная толерантность может существовать в двух видах. «А» – активная этническая толерантность, характеризующаяся готовностью оказать помощь, конструктивно действовать и идти на сотрудничество в конфликтной ситуации с представителями другого этноса. «Б» – это пассивный, «терпимо-равнодушный», характеризующийся корректным отношением к представителям другого этноса и при этом отсутствием готовности к совместному разрешению конфликта, желанием дистанцироваться, деликатно прервать контакт и выйти из ситуации. Но за пассивной толерантностью может стоять как невротическая защитная реакция человека, стремящегося избежать конфликтных ситуаций, так и толерантность как «политкорректность», а так же и толерантность как принцип невмешательства.

В заключении еще раз подчеркнем: будет ошибкой предполагать, что движение от теории к уточнению смысла и эмпирической интерпретации основных понятий исследования – это не более чем, прокладка трассы для успешного и безаварийного движения исследования. Поэтому, в след за К.Г. Юнгом, мы повторяем, что немаловажную роль играют здесь и аналогии, и ассоциации и научная интуиция, знание и опыт исследователя, его общая культура.