Приложение 2: Тренинговые упражнения

Мы не стали вносить в текст книги конкретные программы тренинговых упражнений, т.к. изначально они предназначались в помощь студентам старших курсов, аспирантов и молодых преподавателей вузов. Однако апробация комплексной программы тренинговых упражнений, направленных на формирование толерантных качеств личности на практике показала, что на первых этапах работы она может оказаться полезной для всех тех, кто трудится в сфере коммуникации, в том числе и для тех, кто вынужден по роду своей деятельности общаться с неформалами, нонконформистами, «инаковыми», т.е. именно с теми, кто и составляет конкретные МНКО¹.

Цель представленной ниже экспериментальной работы стало внедрение комплекса разработанных учебно-образовательных программ развития социально-психологических качеств личности, ориентированных на актуализацию и формирование ее толерантного сознания.

Конкретными задачами исследования было желание обратить внимание психологов и социальных работников на возможности переосмысления стратегий атрибуции внутри конкретных социальных ситуаций, связанных с возникновением коммуникативных барьеров; рассмотреть на практике и описать феномен «наивного реализма», из-за которого часто возникает проблема взаимо-непонимания между людьми; проследить в динамике, появление и сам ход развития феномена «некомпетентной толерантности»; проследить возможные связи вышеуказанных феноменов с эффектом группового давления и конформного/нонконформного поведения в группе.

Концептуальной основой представленной ниже работы является предположение о том, что на основе коммуникативной культуры разворачиваются и решаются большинство ситуаций, связанных с проблемами человеческих отношений с учетом общего социального контекста. В общем контексте мы следовали модели элементарного коммуникативного пространства (Кабрин В.И., 1992), которая показана на рисунке 1. При этом ось ординат – определяется понятием «уровни общения», а ось абсцисс -определяется понятием «фазы общения».

			Транскоммуникация («отношение»)
■		Интеркоммуникация («дискуссия»)
	Экстракоммуни-кация («беседа»)
Интракоммуни-кация (контакт»)

Рис. 1. Модель элементарного коммуникативного пространства по В. И. Кабрину.

Методический аппарат данной работы представляет собой взаимосвязанный тренинговый блок, объединенный общей концепцией преодоления продуктивного конфликта через ответственность и взаимопонимание. Исходя из этого, был разработан, апробирован и внедрен комплекс социально-психологических методик, основанный на принципе «активного исследования» и включающий в себя серию упражнений, условно объединенных в пять этапов. Наиболее интересные упражнения были разделены нами на два блока и будут представлены ниже:

Первый блок является своеобразной квинтэссенцией экспериментальной работы, направленной на изучение феномена толерантности/интолерантности, в контексте диалога МНКО – Общество.

«Мозговой штурм» как метод и процесс коллективного творчества¹. В обозначенных рамках исследования понятно, насколько изящно метод брейнсторминга может решить рассматриваемые противоречия как внутриличностного, так и внутригруппового уровня. Ключевой идеей этого метода является разделение а) процесса генерирования идей и б) их аналитической, экспертной критики на два взаимосвязанных и отдельных этапа.

«Мозговой штурм» посвящен преимущественно первой стадии и именно из этого факта вытекает смысл и специфика организуемого процесса. Вторая стадия творческого процесса организуется в виде работы синектической группы, проводящей критический анализ «банка идей» и осуществляющий поиск оптимального решения. Различение этих основных фаз творческого процесса было продолжено в трудах А. Маслоу, который обозначил эти этапы соответственно как первичное и вторичное творчество. Многосторонний опыт ведения сессий «мозгового штурма» разными последователями естественно привел к разнообразию и конкретизации вариантов, принципов, правил, условий и требований. Разные авторы выдвигают различные требования к количеству участников (от 9 до 30) и характеру их взаимодействия (от узкого круга «глаза в глаза» до большого конференц-зала с ориентацией на ведущего). Наш опыт говорит о том, что все эти условия приемлемы, если создается непринужденная творческая атмосфера. Проще всего она создается самим ведущим, инициирующим свободное, спонтанное, открытое, доброжелательное, метафорическое общение с некоторыми и всеми участниками сессии. Тема «Штурма» может предлагаться заранее или вырастать из предыдущих и актуальных обсуждений проблем, однако, желательно, чтобы тема была однонаправлена, т.е. позволяла естественную концентрацию множества идей вокруг единой оси. Тема может носить часто изобретательский характер (как создать некий аппарат, удовлетворяющий исключительные потребности). Сессия мозгового штурма длится 30-50 мин, и за это время участники генерируют не менее 100 различных идей. Когда об этом сообщается участникам, оказывается, что они всегда переходят этот предел, если ведущий периодически подбадривает, вдохновляет участников на новые аспекты, подбрасывая свои спонтанные идеи в общую копилку. Для записи всех высказываний обычно выбирают двух секретарей. Шутка, что за это им разрешается не заниматься генерированием идей, хорошо срабатывает в трудные моменты, так как секретари начинают активно генерировать и высказывать идеи в ситуациях небольших заминок-пауз. В то же время, живая запись напоминает участникам о необходимости высказываться кратко и внятно.

Правила, задающие ход мозгового штурма формулируются так, чтобы стимулировать атмосферу творческой фантазии, доброжелательности, принятия точек зрения других, терпимость к непривычным мыслям и творческое соучастие в общей проблеме. Ведущий объясняет, что это святое правило, нарушение которого он должен пресекать на корню, объясняя участникам это хотя бы тем, что нам нужно уйти от стандартной ситуации, когда мы не можем получить ни по-настояшему горячих идей, ни по-настоящему холодной критики. Поэтому... Приветствуется свободное парение мысли. Высказываются любые шальные идеи, чем неожиданнее, тем интереснее. Чем больше будет высказано идей – тем лучше, т.е. чем больше формулируется идей, тем выше вероятность появления действительно плодотворной идеи. Стимулирующим парадоксом будет такое замечание: «Если у вас возникла идея, но вы не решаетесь ее высказывать, так ее выскажет ваш сосед...» или «Мозговой штурм – это словно костер из тонкого хвороста. Что нужно делать, чтобы костер не погас?». «И вообще, что происходит во время затянувшихся пауз?» (обычно поговорки вспоминаются со смехом, весьма полезным для формируемой атмосферы). Приветствуются комбинирование, развитие, объединение уже высказанных идей. Это правило помогает спонтанно возникающую «активность критика» трансформировать в энергию творчества. Стимулировать работу этого правила могут такие реплики ведущего, как «Что очень важное мы еще не сформулировали?» или «Сказали ли мы самое главное по этой проблеме?», «Как объединить многое из того, что уже сказано?».

Рассмотренные правила на самом деле являются соответствующими регуляторами основных этапов «Штурма»: этапа раскрепощения, освобождения от оков критики и оценки; этапа эйфории мысли – существенного расширения границ интеллектуальной активности; этапа интенсификации и углубления творческой мысли; этапа обобщения, синтеза, перспективных выводов по проблеме. Поскольку участникам рекомендуется по ходу сессии делать краткие записи понравившихся идей, «мозговой штурм» имеет непосредственный тренировочный и воспитательный эффект в плане развития таких важных личностных черт как открытость, интеллектуальная инициатива, креативность, толерантность, широта кругозора, плюрализм. Если «мозговой штурм» применяется как метод решения реальной проблемы или конструкторской задачи, то банк собранных идей передается группе экспертов, характеризующихся профессиональной компетентностью и большим разнообразием позиций.

«Альтернатива». Эта чрезвычайно интересная игра из обоймы тех средств, которые используют психологи для развития в участниках тренинга умений понимать друг друга, эффективно взаимодействовать, сделать шаг навстречу партнеру. Эта игра обладает, кроме того, еще и мощным дидактическим потенциалом, что позволяет рассматривать ее как полигон для испытания нравственных установок и способности к прорыву на более высокий уровень самосознания. Широко известен вариант этой игры под названием «Дилемма узника». Кроме того, Н.И. Козлов описывает ее модификацию «Красное и черное» (1993). Вариант игры в парах имеет свои недостатки. Один из них состоит в том, что ведущий не в состоянии отследить поведение всех игроков, и те могут договариваться с партнерами о своих дальнейших действиях. Избежать этого можно с помощью командной игры, например, в форме, описываемой ниже. Итак, «Встреча двух цивилизаций»¹, группа делится на две команды (способы деления – самые разнообразные) и жребием определяется, какая команда будет состоять из землян, а какая – из инопланетян. Однако для усложнения задания, мы решили не определять «землян», а зачитать для обеих команд одинаковую вводную. Дается вводная: «Космическая экспедиция с планеты X обнаружила необитаемую планету, недра которой оказались насыщены разнообразными полезными ископаемыми и стратегически важными видами сырья. Но практически одновременно с вами на эту планету высадились представители иной высокоразвитой цивилизации, тоже заинтересовавшиеся природными ресурсами планеты. Заметив присутствие друг друга, и вы, и экипаж другого корабля укрылись в своих космических кораблях, приведя в боевую готовность коллективное и личное оружие. Эта планета крайне необходима и той, и другой цивилизации. По-видимому, вооруженного столкновения не избежать. Вопрос в том, кто начнет первым, то есть на кого ляжет ответственность за развязывание военного конфликта. Началось тягостное ожидание».

В принципе, еще остается возможность мирно договориться. Но между кораблями нет связи, и чтобы высказать свои предложения, необходимо покинуть корабль и выйти наружу. Это риск: соперники могут не сделать такого же шага, а просто уничтожить конкурентов. В этой игре вам придется решать, как поступить, совершив десять ходов. В зависимости от выбора команд складываются разные ситуации, оценка которых в баллах приведена в таблице 1.

Таблица 1.

Возможный вариант ведения протокола в игре «встреча цивилизаций».

Корабль1	Инопланетяне	Корабль 2	Инопланетяне
открыть огонь	открыть огонь	+5	+5
открыть огонь	выйти наружу	+5	-5
выйти наружу	открыть огонь	-5	+5
выйти наружу	выйти наружу	+3	+3

Смысл таблицы достаточно ясен: если обе команды начинают военные действия, они теряют по три балла; если какая-то команда решает выйти из корабля для переговоров, а соперники прицельным огнем стирают их с лица планеты, то погибшие лишаются пяти баллов, а меткие стрелки по парламентерам приобретают также пять баллов; если же представители обеих цивилизаций решат попытать удачи на пути переговоров, то и те, и другие получают по три балла.

Лучше всего команды развести по разным комнатам. За пять минут, отводимых на каждый ход, команды должны принять решение. В случае, если решение за это время не принято, то команда штрафуется на 3 балла. Голосовать можно сколько угодно раз, но если при окончательном голосовании есть люди, поднявшие руки «против», то за каждого из них команда лишается 1 батла. Решение команд передает соперникам ведущий или его ассистент. Побеждает тот, кто после десяти ходов наберет максимальное количество баллов. Еще одна наша модификация в этом упражнении это то, что «погибшие» в ходе игры объединяются в племя аборигенов, т.е. жителей планеты, на которой происходят описанные события. Команда аборигенов имеет принципиально равные права, но несколько иные возможности: во-первых, уровень их развития – каменный век; во-вторых, захотят ли вообще к ним прислушиваться «инопланетные гости». Внутри упражнения могут происходить различные трансформации, например: 1. Планета, из-за которой и возник конфликт, может называться не иначе как «Земля»; 2. Проблемы «аборигенного» населения могут полностью игнорироваться – у нас в ряде игр рассматривались даже варианты уничтожения планеты, «чтобы не обострять межгалактического экономико-политического конфликта»; 3. Лидеры имеют полное право выпустить на переговоры «под огонь» сначала своих конкурентов, затем тех, кто не хотел солидарно голосовать за принятое решение – ведь команда сама выбирала себе таких капитанов.

«Личный герб и девиз». Идеи использовать средневековую атрибутику – гербы и девизы рода – носятся в воздухе и в силу своей привлекательности нашли воплощение в ряде психологических процедур, разработанных ведущими тренингов разных направлений. Девиз и герб являются такими символами, которые дают возможность человеку в предельно лаконичной форме отразить жизненную философию и свое кредо. Это один из способов заставить человека задуматься, сформулировать, описать и представить другим главнейшие стержни своих мировоззренческих позиций. По нашему мнению, это упражнение разумнее применять на первых этапах тренинговой работы. Упражнение начинается с выполнения хорошо известной методики «Кто я?» (эта методика многократно описывалась в психологической литературе (Большаков В.Ю., 1996; Бачков И. В., 2000), и, поэтому, не имеет смысла ее подробно излагать¹. Напомним лишь, что по инструкции человек должен ответить на указанный вопрос десятью разными словами или словосочетаниями). Это задание участники группы выполняют на специальных карточках, которые затем крепятся к груди. Присутствующие получают возможность свободно двигаться по комнате и читать карточки с ответами других членов группы. Этот этап упражнения сам по себе имеет важный психологический эффект – люди таким образом знакомятся друг с другом и с теми способами, которые могут быть избраны для самопредставления, и всегда открывают нечто новое для себя.

По окончании процедуры знакомства ведущий может предложить интерпретацию методики, на основе которой участники осуществляют самодиагностику (см. подробное описание интерпретации в кн.: Прихожан A.M. Психологический справочник для неудачника..., 1999). Хотя, на наш взгляд, это делать необязательно. Нам представляется, что психодиагностические процедуры в начале тренинговых занятий могут сбить нужный настрой и помешать реализации групповых принципов: ведь зачастую, несмотря на все убеждения психодиагноста, что «правильных и не правильных ответов не бывает», клиенты стремятся сделать так, чтобы выглядеть как можно лучше (т.е. получить «хорошие» показатели). В тренинговой группе это может повлечь за собой восприятие дальнейших упражнений, предлагаемых ведущим, как своеобразные тестовые пробы и желание получить их истолкование с точки зрения «правильности-неправильности» выполнения. Такой подход сразу выдвигает ведущего на устойчивую позицию «сверху» и мешает возникновению взаимного доверия, спонтанности и открытости.

«Парламентские дебаты» Второй этап был посвящен обсуждению выработанной ранее проблемы. Обсуждение проходило в новой для участников форме «Дебаты». Данная образовательная технология ведет свое начало от известного мыслителя 20 века Карла Поппера. Ее предназначение – личностное развитие граждан свободного общества.(Дебаты: Учебно-методический комплект. – М.: Изд-во «Бонфи», 2001) Технология «Дебаты» может быть модифицирована в связи с задачами тренинга¹. Основным в этом упражнении является то, что на обсуждение группой выносится некая общая тема (выделенная как результат мозгового штурма группы). Например, «Все люди имеют равные возможности своего развития, но условия, чтобы реализовать их – далеко не равны». Согласно форме проведения тренинга, каждый участник, имея четко определенную позицию внутри команды, должен был найти свою стратегию доказательства (или опровержения) этого тезиса, при этом не войдя в противоречие с философией команды, не разрушив систему аргументации другой команды своей стороны, не потеряв контакта (столкновения идей) с контраргументацией оппонентов, таким образом, демонстрируя свою коммуникативную зрелость и ответственность. Столкновение позиций, в котором основным и единственным оружием являются аргументы, а принципами уважение, честность, отсутствие индивидуального проигрыша-выигрыша, с нашей точки зрения является проявлением актуальной толерантности.

В ходе дебатов, как правило, остаются сохранены позиции сторон, хотя во время обсуждения их целостность и последовательность могут находиться под угрозой. Также происходила временная потеря феноменального переживания контакта (Гуй Гу-цзы, Противостояние в согласии¹), проявившаяся как отсутствие (в выступлениях некоторых участников) столкновения идей и позиций. Такой вывод можно сделать на основе наблюдения за ходом дискуссий, поведением членов группы, исходя из анализа письменных рефлексивных текстов и описаний своего состояния.

«Фламандская доска». Это упражнение является модификацией известного цикла тренинговых упражнений И. Вачкова (1999). Смысл игр данного типа – удобный переход от разогревающих, поверхностных упражнений к более длительным и глубоким психологическим упражнениям, особенно если группа уже сложилась и тематический контекст, в котором находятся участники принципиально не изменяется. Известных на сегодня модификаций довольно много, мы приведем ниже два наиболее классических варианта.

Вариант 1. В самом начале упражнения ведущие предупреждают присутствующих о принципиально новом изменении формата взаимоотношений: «с этого момента мы не имеем право на разговоры по-русски, правда, вы свободны в своих невербальных устремлениях и имеете право говорить на любом другом не родственном русскому языке мира». Затем распределяются выписанные на карточки роли между участниками так, чтобы роль каждого игрока была бы неизвестна остальным, например: «Тура», «Ферзь», «Король», «Пешка» и т.д. Необходимо помнить, что для участников упражнения совсем не обязательно знать правила игры в шахматы или даже то, как движутся шахматные фигуры.

Вариант 2. Участники группы по очереди- берут карточки. Показывать карточку и говорить кому-либо о том, что вы за фигура, нельзя ни в коем случае. Хорошо бы заранее приготовить плакат, изображающий шахматную доску с расставленными на ней фигурами до начала партии. После того как роли распределены, звучит следующая инструкция: «Наша комната становится шахматной доской. На ней нужно расставить фигуры, причем именно так, как они обычно располагаются перед началом игры. Тех, кто понятия не имеет о том, как правильно расставляются шахматные фигуры на доске, я прошу обратить внимание на плакат. Ваша задача – как можно быстрее построиться в нужном порядке. Иными словами, каждый должен занять в шеренге своих соратников место, предписанное выпавшей ролью. Посмотрим, какие фигуры – белые или черные – сумеют построиться быстрее и без ошибок. Я не стану указывать, какая сторона нашей комнаты будет занята белыми, а какая – черными фигурами. В этом вы определитесь сами, вступая во взаимодействие друг с другом. От вас требуется четкое соблюдение правил. В чем они состоят? Самое главное – вы можете общаться друг с другом только невербально. Запрещается писать – на бумаге или в воздухе – слова, обозначающие цвет и выпавшую вам фигуру. Запрещается показывать на белые или черные предметы, объясняя свой цвет. Если всем все ясно – начали!»

И в первом и во втором вариантах игры задачи, поставленные перед игроками, далеко не просты. С одной стороны, вроде бы проходит командное соревнование, а с другой – ни один из участников вначале не знает членов своей команды – необходимо узнать своих «соседей» по полю и дать исчерпывающую информацию о себе. Чрезвычайно интересно наблюдать за тем, какие способы изобретаются игроками для разрешения ситуации и общения с партнерами. Очень важным на наш взгляд стал момент преодоления коммуникативных барьеров в группе. Мы заметили, что, оказавшись в одинаковых условиях, когда оказалось невозможно «задавить оппонента горлом», многие участники, представляющие себя в роли неформальных лидеров растерялись, а затем даже пошли на поводу у конформно настроенных членов группы, которые, в свою очередь, быстро взяли инициативу в сои руки и сразу же попытались договориться между собой.

Основной целью представленной модификации ролевой игры является развитие умений и навыков социальной перцепции, в частности, умение замечать и интерпретировать (расшифровывать) как привычные невербальные средства общения, так и малозаметные мимические движения.

«Страшненький суд» Эта игра во многих чертах сходна с двумя предыдущими в основном за счет той же игровой формы – противостояния аргументации. Вообще тема суда является чрезвычайно благодатной на тренинговых занятиях, поскольку дает возможность участникам давать обратную связь чуть в более широких границах, чем позволяет обычное требование безоценочности. Поскольку это небольшое «нарушение безоценочности» происходит все же в рамках увлекательных игровых процедур, то оно воспринимается участниками без особых болезненных эффектов. В отличие от игр, приведенных в методических разработках И. В. Вачкова «Самосуд», «От сумы да от тюрьмы...» и «Страшноватый суд»¹, мы решили подвергнуть модификации и сам сценарий и сами принципы упражнения, это было обусловлено особым контекстом поставленных перед нами задач.

Во-первых, нам хотелось снизить эффект эмоционально насыщенного восприятия апокалипсических картин, атрибутика которых отчасти используется в игре, и придать ей легкий юмористический оттенок. Ну и, во-вторых, упражнение относится к классу игр на получение обратной связи, а нам необходимо было вызвать ощущения консонансного восприятия внутренних качеств своего «Я» и внешней среды (Т. Шибутани, 1969). В начале ведущие просят каждого члена команды нарисовать фигуру человека и обозначить на ней, опять же, по мнению каждого, все свои отрицательные черты, приписав их к определенным частям тела. После этого, каждый участник должен подойти к доске или листу ватмана и мелом нарисовать «наиболее нежелательные порочные» части, из которых постепенно сложилась фигура «Архидиавола». Затем ведущие просят изобразить свои положительные качества, привязав их, так же как и до этого, к определенным частям тела, и так же создается собирательный образ «Архангела». Само начало игры аналогично первой части упражнения «От сумы да от тюрьмы...», т.е. игрокам предлагается собрать «милостыню» из плюсиков на своем листе, которые ставят (или не ставят) другие участники. Собравшие больше всех «милостыни» переходят в разряд «ангелов»; собравшие меньше, соответственно, «бесы». На суд выходит группа участников, оказавшаяся по очкам «в середине». Место прокурора занимает теперь «Архидиавол», а адвоката – «Архангел». Сторону обвинения поддерживают бесы, а защиты – ангелы. Ведущие принимают решение, куда отправить душу – в «Рай» или «Ад». Попадая туда, «душа» включается в иерархию ангельской или бесовской канцелярии. В свою очередь, наиболее продвинутые бесы и ангелы, при подобной подвижке получают право «на повторную жизнь», а это значит, что скоро их снова будет ждать «страшненький суд».

По мере прохождения этапов тренинга у членов группы, как правило, появляется осознание той конфликтной зоны, с которой им хочется работать, которая для них актуальна. Осознаются и отрабатываются способы установления коммуникативных связей. В поведении обозначается важность сознательной активности, наличия «другого» в коммуникативном поле.

«Балинтовские группы». А.А.Александров замечает: «об этой форме подготовки и совершенствования за счет дополнения традиционного балинтовского подхода наиболее существенными составляющими современных тренинговых программ – в зависимости от групповой ситуации наблюдать или находиться под наблюдением других психотерапевтов; в силу включенности в групповую динамику приобретать достаточно интенсивный личностный опыт; в отдельные моменты достигать более глубокого самопонимания» (цит. по С.А. Кулакову, 2002)¹.

Основное достоинство балинтовской группы заключено в обоснованности и эффективности ее стратегии – при этом эффективность достижения цели обеспечивается рядом методических положений: преимущественная ориентация на анализ и интерпретацию потребностей клиентов (партнеров, коллег, с которыми трудно договориться); предъявление всесторонней информации о ситуативной и психологической диагностике личности, жизненной ситуации, среды, системы отношений и т.п. «протагониста» (т.е. того, кто обратился); многосторонняя интерпретация чувств и установок обратившегося; анализ эмоциональных форм поведения в профессиональных отношениях; акцент на многовариантность, альтернативность интерпретаций и решений проблемной ситуации.

Целью и задачами балинтовской группы являются повышение компетентности в ходе профессионального межличностного общения; осознание личностных «слепых пятен», блокирующих профессиональные отношения в работе; расширение представлений о возможностях человеческих коммуникаций в противовес собственным «апостольским» установкам типа «на том стою и не могу иначе» и как следствие – развитие толерантного видения ситуации. Кроме того, балинтовская группа – хорошая психопрофилактика «синдрома сгорания» участников группы, основанная на возможности проработки «неудачного коммуникативного опыта» в ситуации коллегиальной поддержки. Основным принципом формирования группы является добровольность объединения людей одного круга развития, близких проблем и интересов, готовых к пересмотру стереотипов в своей работе и заинтересованных в коллегиальной взаимопомощи, особенно если мы пытаемся преодолеть такие феномены социального поля, как аномия или синдром эмоционального выгорания. Половозрастных границ группа не имеет и может объединять людей с различным стажем работы, в группу могут входить от 6 до 15 человек. Участники группы могут встречаться в среднем 1-2 раза в месяц, продолжительность одного занятия, посвященного анализу одного случая, 2,5-3 часа. По желанию группы занятия могут фиксироваться с помощью видеокамеры или магнитофона.

Для занятий используется помещение, позволяющее расположить в круг столы (а не просто кресла, в отличие от тренинга) по числу участников, т.к. балинтовская группа прежде всего анализирует, а не динамизирует ситуацию. Иными словами, балинтовская группа принципиально отличается от других тренинговых групп тем, что сознательно избегает дискуссий, эмоциональных обратных связей и взаимодействия участников группы. В центре внимания всех и каждого постоянно находится случай как проблемная ситуация. Руководитель группы избирается из числа участников группы или специально приглашается для этой работы. Ведущий должен быть опытным специалистом в области консультирования и психотерапии, знать технологию балинтовской группы¹, принципы групповой динамики, уметь управлять группой, следить за состоянием рассказчика и блокировать опасные обратные связи в случае неготовности «протагониста» принимать их. Таким образом, работа балинтовской группы направлена не на создание некоего конечного продукта в виде абсолютно истинного решения предложенной ситуации, а на расширение сознания участников группы и стимуляцию самопознания.

Второй блок упражнений связан с работой, непосредственного участия в формировании сплоченности In-group и коллективного отражения Out-group. Описанные нами в работе социально-психологические феномены маргинального отчуждения представителей МНКО можно ослаблять и снимать не только через специализированные блоки по воспитанию толерантности Out-group, но так же и с помощью упражнений, создающих поле толерантности In-group потому, что выявленные нами в ходе тренинговых работ коммуникативные характеристики мы можем охарактеризовать как коммуникативная некомпетентность в общении (Л.А. Петровская, по интерпретации Муравьевой О.И., 2003), что de facto является парадоксом. Группа экспертов, приглашенных нами для работы в проекте «Комплексная программа тренинговых упражнений формирования толерантных качеств личности коммуникаторов», образно охарактеризовала этот эффект феноменом проявления «некомпетентной толерантности», в основе такого необычного термина лежит определение представленное в статье «Принципы наивного реализма и их роль в возникновении непонимания между людьми» (Росс Л. Уорд Э., 1999). Мы, в свою очередь предложили более приемлемый термин: «псевдотолерантность», который складывается как своеобразный отклик личности на когнитивный диссонанс между социальной индиферентностью и наивным реализмом личности, находящейся в ситуации маргинального отчуждения в условиях распада конвенциональной массы. Мы предложили тренинговый блок, состоящий из трех сегментов, условно обозначенных нами как «Остров людоедов», в котором собраны упражнения, несущие в себе социометрическую нагрузку.

1. «Остров людоедов». Ведущий демонстрирует часы и говорит вводную: Это игра на время, она называется «остров людоедов», потому, что в ней вы (всем сегодняшним составом) окажитесь на маленьком необитаемом атолле, для выживания на котором вам потребуется торговля живым товаром в обмен на питьевую воду и пищу. Ваш ход будет длиться пять минут, за которые вы будете решать тактические задачи выживания, а стратегические принципы вы уже знаете. Я буду ведущим, который следит за временем, но при этом, каждые пять минут я буду находиться среди вас в роли людоеда, а это значит, что каждые пять минут вы будете решать, кого отдаст команда и терять по одному человеку из группы. То есть, повторяю, что за каждый шаг команда расплачивается своим человеком. Для паритетности отношений я буду давать вам дополнительную минуту на диалог с людоедом, в котором вы можете завязать примитивный торг за дополнительные блага (только помните, что ни самолетов, ни сотовых телефонов, ни современных орудий труда и оружия у людоеда нет и быть не может). Еще одно, людоед бессмертен – т.к. если вы его решите убить или взять в плен, просто приедет следующий. Вам же важно помнить, что за ход вы будете отдавать человека, а людоедов меньше не станет. Еще одно, у группы может возникнуть иллюзия, что в с людоедом можно прекратить диалог и тем самым выйти из ситуации «выбора жертвы». Хочу вас сразу же разочаровать, вас все равно будут съедать, если не людоеды, то жажда и голод. Хочу предупредить, что в моих интересах будет целенаправленное «выключение» из игры или самых рациональных, или самых активных, что, разумеется сразу же скажется на вашей результативности. Конечно, может возникнуть вопрос, куда будут деваться мертвые? «Съеденные» людоедом или «погибшие» люди переходят в «Царство мертвых», которое изолировано от основной группы, однако группа имеет право на два спиритических сеанса (за каждого людоед возьмет человека), но кто знает, может быть из «Царства мертвых» лучше виден выход из столь затруднительного положения, в котором будете находиться вы эти несколько часов. Итак, моя задача – съесть как можно больше вас, ваша – выжить в максимально большем количестве. Вопросы есть? Нет. Время пошло!»

Не вдаваясь в теоретические подробности, необходимо отметить, что добиться волеченности участников можно либо закрутив интригу (в данный момент, это вопрос: «кто же останется в живых»), либо сделав итоговые результаты упражнения значимыми для участников (типа утверждения В.С. Высоцкого, типа «один хочет выиграть, другой не хочет проиграть»). Однако, не стремитесь, чтобы мотивация участников игры была излишне высока, т.к. высокая мотивация в этой ситуации только снизит вероятность успешного решения задачи. К примеру, если команда берет на себя ответственность разделиться, то согласно правилу (терять одного человека от группы), потери команды возрастают.

В ходе игры можно четко увидеть и отследить факторы, способствующие групповой сплоченности: совпадение интересов, взглядов, ценностей и ориентации участников группы; достаточный уровень гомогенности состава групп; атмосфера психологической безопасности, доброжелательности, принятия; активная, эмоционально насыщенная совместная деятельность, направленная на достижение цели, значимой для всех участников; привлекательность ведущего как образца, модели оптимально функционирующего участника; квалифицированная работа ведущего, использующего специальные психотехнические приемы и упражнения для усиления сплоченности; наличие другой группы, которая может рассматриваться как соперничающая в каком-то отношении; присутствие в группе человека, способного противопоставить себя группе, резко отличающегося от большинства участников (как показывает печальный опыт не только тренингов, но и повседневной жизни, люди особенно быстро сплачиваются не в борьбе за что-то, а в борьбе против кого-то).

Причинами снижения групповой сплоченности в упражнениях подобного рода, будут выступать: возникновение в тренинговой группе мелких подгрупп (это особенно вероятно в группах, превышающих 15 человек; впрочем, иногда своеобразная соревновательность, появляющаяся между подгруппами, ускоряет групповую динамику и способствует оптимизации тренинга); знакомство (дружба, симпатия) между отдельными членами группы до начала тренинга – это ведет к сокрытию от остальных участников группы какой-то частной информации, к стремлению защитить друг друга и не вступать в полемику, к отчуждению такой диады от группы; неумелое руководство со стороны ведущего, которое может привести к излишнему напряжению, конфликтам и развалу группы; отсутствие единой цели, увлекающей и объединяющей участников, и совместной деятельности, организованной ведущим; вялая групповая динамика.

Первая часть тренинга заканчивается на примерном соотношении 2-3 «живых» к 15-18 мертвым.

2. «Прессконференция». Ведущему не обязательно объявлять второй этап тренинга, достаточно просто объявить новую вводную: «Теперь я прошу вас изменить наше пространство. «Царство мертвых» получает новую роль, теперь вы журналисты на пресс-конференции. Вам разрешается задавать любые вопросы, какие вы посчитаете нужным задать выжившим на острове людоедов. Я, соответственно, «переквалифицируюсь» из людоеда в ведущего нашего импровизированного Ток-шоу.

Итак, дамы и господа, добро пожаловать на нашу пресс-конференцию. Сегодня у нас в гостях люди, которым удалось выжить на острове после катастрофы, которая как вы помните, унесла жизни не только команды круизного лайнера, но и большинства наших туристов. Спасатели только спустя полгода смогли напасть на след пропавших без вести людей. И вот, они у нас в студии, а я прошу вас задавать вопросы».

На этом этапе важно, чтобы произошло In-group сплочение, с одной стороны, группы «выживших» и «журналистов», с другой, что позволит им позиционировать себя относительно друг друга. Время прессконференции в среднем должно занять от 15 до 40 минут.

3. «Круг». Финал пресс-конференции жестко обозначается ведущим, после чего он дает третью, последнее в этом блоке, вводную: «Итак, господа журналисты, прошу вас снова сменить роли и встать, образовав круг спинами внутрь. Несмотря на то, что это заключительное упражнение, от вас потребуется максимум внимания и сосредоточенности. Во-первых, я накладываю на группу вербальное ограничение – никакого текста после слова «старт». Во-вторых, ваша задача – это сам круг. Вы есть единое целое до тех пор, пока вы образуете этот круг. Вам важно четко осознавать то, что я говорю. Итак, это круг. Теперь вы, товарищи «выжившие», ваша задача – попасть в центр круга. Как вы будете достигать этой цели – дело ваше, но вербальные ограничения для вас имеют тот же закон, что и для тех, кто в кругу. Вы не имеете права говорить друг с другом, равно, как и не имеете права говорить с представителями круга. Итак, цель стоящих в кругу – сохранить круг, задача протагонистов – попасть в центр круга. Вопросы есть? Нет. Начали!»

Для тренера и экспертов особенно важно отметить сам процесс попадания в круг, посмотреть как была использована возможность невербального диалога, как вели себя люди круга, люди попавшие в круг из вне, протагонисты.

Далее следует обсуждение происходивших в ходе тренинга процессов. Прежде всего, выделим две возможные позиции в оценках, внешнюю, как бы со стороны оценивающую сам исходный принцип, скользко анализирующую полноту, последовательность, эффективность его реализации, трудности на этом пути. И, вторую, внутреннюю, т.е., исходящую из внутреннего опыта участника, свидетельствующего о возможной неоднозначности и отсутствии жестких суждений о системе связей, методов и теоретических конструктов.