6.7. Лингвистическая экспертиза 343

наименований и т. д.), почерковедческой экспертизой (например, если

автор и исполнитель рукописного текста — разные лица), с судебно-

технической экспертизой документов (например, если имеются

подозрения в искусственной компиляции текста), с судебно-психо-

логической экспертизой (например, когда имеются сомнения в том,

что в момент составления документа его автор полностью осознавал

свои действия и мог руководить ими), с судебно-психиатрической

экспертизой (например, если необходимо установить психическую

полноценность автора предсмертной записки при суициде) и т. д.

Судебная лингвистическая экспертиза входит в перечень родов

(видов) судебных экспертиз, проводимых в различных ведомствах.

Кроме того, введены соответствующие экспертные специальности

для аттестации экспертов государственных экспертных учреждений

Министерства внутренних дел Российской Федерации (экспертная

специальность «Исследование текста письменного документа или

устного высказывания в целях решения вопросов смыслового понимания

»1) и экспертов Российского федерального центра судебных

экспертиз Минюста России2 (экспертная специальность «Исследование

продуктов речевой деятельности»).

Успех лингвистической экспертизы зависит от корректности

вопросов, поставленных перед экспертами-лингвистами.

Проиллюстрируем это на примере. Так, по делу о защите чести,

достоинства и деловой репутации был поставлен вопрос: «Имеется

ли в указанных текстах сознательная направленность автора на унижение

чести и достоинства Лондона Я. Р. и опорочение его деловой

репутации?»3 Эксперты правомерно указали, что «в целом данный

вопрос не входит в компетенцию экспертов-лингвистов». При ответе

на другой вопрос: «Допускают ли языковые формы высказываний

в тексте оценку с точки зрения их достоверности, соответствия

1 Приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства

судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях

органов внутренних дел Российской Федерации», per. № 6931 от 23 августа 2005 г.;

приказ МВД России от 14 января 2005 г. № 21 «Об аттестации экспертов на право

самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра

уровня их профессиональной подготовки», per. № 6368 от 1 марта 2005 г.

2 Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 марта 2006 г.

№ 36 внесены изменения в приказ Минюста России от 14.05.2003 № 114 «Перечень

родов (видов) экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях

Министерства юстиции Российской Федерации». Дополнен следующим родом

(видом) экспертиз: 26. «Лингвистическая экспертиза». Экспертная специальность:

26.1. «Исследование продуктов речевой деятельности».

3 Спорные тексты СМИ и судебные иски. Публикации. Документы. Экспертизы.

Комментарии лингвистов. М.: Престиж, 2005. С. 52—72.

344 Глава VI. Типовые вопросы, разрешаемые наиболее распространенными родами судебных экспертиз

действительности?» — эксперты отграничили свою компетенцию от

компетенции суда, указав, что «не соответствующие действительности

сведениями являются утверждения о фактах или событиях,

которые не имели место в реальности во время, к которому относятся

оспариваемые сведения. Сведения - в форме утверждения - о фактах

могут быть проверены на соответствие действительности. Эксперты-

лингвисты устанавливают такие утверждения, но не их соответствие

действительности. Оценочные утверждения не могут быть проверены

на соответствие действительности. Соответствие действительности

устанавливается в процессе судебного разбирательства».

Другой пример. Экспертиза по делу, условно названному «Новый

Акрополь», против журналистки Анны Тар1. На вопрос о том, можно

ли рассматривать данную информацию как порочащую деловую

репутацию НГКОО «Новый Акрополь», эксперты заключили, что

«этот вопрос вообще задан некорректно применительно к задачам

и методам лингвистической экспертизы... Дело в том, что понятие

порочащей информации включает в себя два параметра: 1) это информация

о нарушении законодательства, моральных принципов,

делового этикета и трудового кодекса, а также правил общежития,

которая 2) носит ложный характер, не соответствует действительности.

Первый параметр в лингвистической экспертизе выявляется и

дополняется ответом на вопрос, проверяема ли в принципе информация

в зависимости от особой лингвистической формы (знания или

предположения, мнения).

Но проверка истинности информации в компетенцию лингвистической

экспертизы не входит. А следовательно, лингвисты-эксперты

не могут ответить на вопрос, является ли информация порочащей,

потому что это все равно что спросить, соответствует ли она действительности.

Лингвисты могут только указать, какую информацию проверять

надо, так как она отображает внеязыковую действительность в

форме знания, а какую информацию проверять невозможно, так как

она подана в форме мнения и отображает картину действительности

в сознании автора, а не в реальной действительности».

В связи с гражданскими делами о защите чести, достоинства и

деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) на разрешение лингвистической

экспертизы могут быть поставлены следующие типовые вопросы.

1. Имеются ли в тексте негативные сведения о ... (ФИО, название

юридического лица), его деятельности и о его личных деловых и мо-

1 Спорные тексты СМИ и судебные иски. Публикации. Документы. Экспертизы.

Комментарии лингвистов. М.: Престиж, 2005. С. 84—108.