Пацієнт віком 28 років має включений дефект зубного ряду нижньої щелепи: 35 зуб відсутній. Зуби 36, 34 інтактні, нерухомі, відносно паралельні, зі збереженою анато­мічною формою і високими клінічними коронками. Яку ортопедичну конструкцію доцільніше використати в цьому випадку:

1. Незнімний мостоподібний протез

2. * Адгезивний мостоподібний протез

3. Бюгельний протез

4. Частковий знімний протез

5. Імедіат-протез

Юнак віком 18 років скаржиться на естетичний дефект — відсутність зуба на верхній щелепі зліва. Об'єктивно: 23, 25 зуби інтактні, нерухомі, перкусія безболісна. Контактні поверхні 23, 25 зубів відносно паралельні. Прикус ортогнатичний. Яку конструкцію протеза доцільно використати в цьому випадку:

1. Суцільнолитий мостоподібний протез

2. Консольний мостоподібний протез з опорою на 25 зуб

3. Металокерамічний протез з опорою на 23, 25 зуби

4. * Адгезивний мостоподібний протез

5. Штамповано-паяний мостоподібний протез

Юнак віком 20 років звернувся до лікаря зі скаргами на естетичний дефект — відсутність зуба на верхній щелепі справа. Об'єктивно: відсутній 12 зуб, сусідні зуби нерухомі, їхня пульпа інтактна, мають добре виражену анатомічну форму, високу коронкову частину. Прикус ортогнатичний. Під час опитування з'ясовано, що у хворого природжена вада серця. Яку конструкцію протеза доцільно застосувати в цьому випадку:

1. Металопластмасовий мостоподібний протез

2. Пластмасовий мостоподібний протез

3. Металокерамічній мостоподібний протез з опорою на 14, 13 зуби

4. *Мериленд-протез

5. Штамповано-паяний мостоподібний протез

Жінка віком 27 років звернулася до лікаря з метою протезування. Об'єктивно: відсутній 15 зуб, 16 та 14 зуби мають незначні каріозні порожнини І класу за Блеком, коронки стійкі, високі. Назвіть вид протеза, якому слід надати перевагу в цьому випадку:

1. Штампований мостоподібний

2. Металокерамічний мостоподібний

3. Бюгельний

4. Частковий знімний пластинчастий

5. * Мостоподібний на вкладках

У клініку ортопедичної стоматології звернувся пацієнт зі скаргами на багаторазове розцементування металокерамічного мостоподібного протеза з опорою на 23, 25, 26 зуби. Опорні зуби депульповані та оброблені за формою відтятого конуса зі значною конвергенцією стінок і з круговими уступами в ділянці шийок зубів. Змикальна поверхня опорних зубів має вигляд рівної площини. Мостоподібний протез був фіксований на фосфат-цемент. Назвіть причину розцементування протеза:

1. Використання для опори 23 зуба

2. Використання фосфат-цементу

3. Наявність колових уступів

4. * Невірне препарування зубів

5. Ортогенічний прикус.

У клініку ортопедичної стоматології звернулася пацієнтка зі скаргами на гострий біль у 26 зубі, який посилюється ввечері та вночі. Об'єктивно: консольний металокерамічний мостоподібний протез із опорою на 26 зуб та консолю 25 зуба. Зуб недепульпований (живий), оброблення здійснювалось під місцевою анестезією. Протез виготовлений із дотриманням усіх вимог. Які помилки лікаря могли призвести до такого ускладнення:

1. Цементування мостоподібного протеза на фосфат-цемент

2. Оброблення зуба у вигляді відтятого конуса

3. Формування колового уступу в ділянці шийки зуба

4. Відсутність медіальної опори в мостоподібному протезі

5. *Безперервне препарування зуба без охолодження, відсутність провізорних коронок