Тема 6. Философия истории.

Вопросы:

1. Введение в проблематику философии истории.

2. Проблема периодизации истории.

1. Введение в проблематику философии истории.

Философия истории – это область философского знания, которая рассматривает проблемы внутренней логики и закономерностей исторического процесса, проблемы детерминизма и периодизации истории, направленности, смысла и цели истории, вопрос о единстве, многообразии и прогрессе исторического процесса, о культуре и цивилизации. Философию истории принято начинать с Аврелия Августина. Он первым представил жизнь мира как единство всемирно-исторического процесса, определив в качестве начала истории явление Христа, а в качестве критерия периодизации истории использовал степень и форму присутствия божественного духа в мире. Термин «философия истории» был введен позже Вольтером, в эпоху Французского Просвещения, и охватывал совокупность философских рассуждений о всемирной истории. В это время начинают отделять «вечную идеальную историю» от эмпирической истории разных народов (Д. Вико). Ж.-Ж. Руссо также предложил различать описательную историю как знание фактов и теоретическую реконструкцию исторического процесса. На материалистической основе философия истории разрабатывалась К. Марксом. В ХХ веке большой вклад в развитие данной отрасли знания был внесен Н.А. Бердяевым, К. Ясперсом, Р. Ароном. Одними из наиболее известных трактовок философии истории являются концепции А. Тойнби и У. Ростоу. В философии истории нет единства мнений ни по одной проблеме. Точки зрения различны настолько, что скорее, они противоположны, а не дополняют друг друга. Так, некоторые философы признают исторические законы, другие - их отрицают. Ряд философов считает, что у истории есть смысл, другие же считают, что смысла у истории нет и быть не может, и т.д. Однако историческое развитие в целом носит объективный характер, так как жизнь людей, где бы и когда бы она ни проходила, основана на необходимости удовлетворения материальных потребностей, то есть в любом случае, общество, на какой бы ступени развития оно не находилось, должно уделять значительное внимание материальному производству. Это производство осуществляется на определенном уровне развития производительных сил, который достался "в наследство" от предшествующих поколений, иначе говоря, объективно. Объективность исторического процесса связана, таким образом, с наличием определенных материальных основ жизнедеятельности людей, с интересами, которые они преследуют, и потребностями, которые они должны удовлетворить. Поэтому все же возможно среди массы фактов истории выявить главные, определяющие и показать закономерности и тенденции развития исторических событий.

Все люди выступают одновременно и как субъекты, и как объекты истории. Отсюда следует, что история не завершена, она не имеет конца. Кроме того, она имеет не линейный, а вариативный характер. Проблема «направленности» истории рассматривает то, откуда и куда идет общество. Проблема «смысла истории» может быть понята и как проблема цели истории. Имеются разные подходы, дающие свои интерпретации проблеме смысла и назначения истории. - идея циклической истории, характерная для мифологий и представленная в философии Гераклита Эфесского, Аристотеля, Д. Вико, Н.Я. Данилевского, А. Тойнби, полагает, что исторический процесс представляет собой вечный круговорот жизни, подобный бесконечному возрождению, цветению и умиранию природы. Например, итальянский мыслитель Д. Вико связывал смысл истории с естественной необходимостью: с постоянно повторяющимся порядком причин и следствий. Все народы проходят единый путь, включающий три эпохи: божественную, героическую, человеческую, которые соответствуют детству, юности и зрелости человечества. Эти этапы в своем развитии проходят культура, язык и все, что связано с жизнедеятельностью человека и человечества. Пройдя положенный круг, страны и народы начинают круг новый - те же три названные выше эпохи.

- регрессистские теории, частным случаем которых является идея «золотого века», характерная для античности и философов современности, разочарованных в прогрессе, гласят, что общество с развитием цивилизации деградирует: например, оно идет от «золотого века» к «серебряному веку» и от него - к «железному». От века к веку все хуже становятся нравы, отношения между людьми и народами, все больше портится человек, теряя свое благородство, исчезает «живоносная» культура и утверждается «мертвая» техника. Среди философов современности этой теории придерживались М. Хайдеггер, Э. Фром, представители Римского клуба Дж. Форрестер и

Д. Медоуз и др.

- прогрессистские теории, характерные для Нового времени, рассматривают историю как поступательное развитие, переход общества от низших к более совершенным формам жизни (Кондорсе, Гегель, К. Маркс). Смысл истории при этом обычно связывается с прогрессом человеческого разума или уровнем развития производительных сил общества, а история человечества, таким образом, становилась движением по ступеням этого прогресса.

В вопросе о единстве и многообразии исторического процесса различают два подхода. Историзм (или историцизм) полагает субстанциальность, целостность, преемственность и единство мировой истории. Историзм обосновывался в трудах Кондорсе, И.Г. Гердера, Гегеля, И. Канта, марксистов и др.

Антиисторицизм отрицает наличие одной генеральной линии в истории и возможность исторических законов. К. Поппер, четко обосновавший принцип

антиисторицизма, отрицал объективные законы исторического процесса, историческую необходимость, а отсюда - и возможность прогнозирования хода человеческой истории. Антиисторицизм отрицает и исторический прогресс. Прогресс - это движение к какой-то определенной цели, цели же существуют только для человека, для истории они просто невозможны. Поэтому Поппер считает, что прогрессировать может только человек, защищая, например, демократические институты, от которых зависит свобода: то есть история не строится сама по себе, она выстраивается самим человеком. Также принципов антиисторицизма придерживаются П. Риккерт и В. Виндельбанд (неокантианство), К. Ясперс (экзистенциализм), прагматизм и неопозитивизм. Большая часть современных философов считает, что у исторического процесса нет и не может быть цели. Цель ставит перед собой и обществом человек. В соответствии с этой целью он определяет и смысл истории.

2. Проблема периодизации истории.

Проблема периодизации истории связана с проблемой выбора критерия для разделения эпох. Обычно выделяют следующие периоды всемирной истории: древний мир, средние века, новое время, новейшее время – это классическая периодизация, принятая уже ни один век. Но в подходах к проблеме периодизации истории нет единообразия - ведь выделение периодов в истории зависит от того критерия (или критериев), которые положены в основу периодизации. За основу периодизации истории брались, к примеру, орудия труда (У. Ростоу, Д. Белл, О. Тоффлер), рост народонаселения (Т.Р. Мальтус), географическая среда (Ш.Л. Монтескье) и т.д.

Среди основных выделяются формационный и цивилизационный подходы к пониманию исторического процесса. Проблема периодизации истории по формациям и цивилизациям уже давно активно обсуждается в литературе.

Авторы теории общественно-экономических формаций - К. Маркс и Ф. Энгельс (работы «Немецкая идеология» и «К критике политической экономии»). Они выделили в структуре общества экономический базис - производственные отношения, главными, определяющими в которых являются отношения собственности. Базис определяет политическую надстройку, которая должна ему полностью соответствовать; главным ее элементом, по мысли К. Маркса, является государство. Теория К. Маркса помогла взглянуть на структуру общества как на систему, и на его этапы, которые, с одной стороны будут для любого народа обязательными, а с другой стороны - каждое общество на каждом данном этапе будет иметь сходную структуру.

Выделяются следующие общественно-экономические формации: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (включает две фазы - социализм и коммунизм), иногда также выделяется «азиатский способ производства», который стоит отдельно и не вписывается в периодизацию общественно-экономических формаций западного общества. Теория формаций подвергается критике за неэвристичность, как устаревшая, основанная на теоретических выводах середины XIX в., и потому не способную объяснить многие возникшие в современном обществе противоречия: существование наряду с зонами прогрессивного (восходящего) развития зон отсталости, стагнации и тупиков; превращение государства - в той или иной форме - в важный фактор общественных производственных отношений; видоизменение и модификацию классов; внетерриториальность действия «мирового капитала».

В конце XIX - начале ХХ вв. возник новый культурологический подход к пониманию хода истории. Он был разработан в трудах Н.Я. Данилевского, О.

Шпенглера, позднее А. Тойнби. Они выдвинули цивилизационную концепцию истории, согласно которой основу общественной жизни составляют более или менее изолированные друг от друга «культурно-исторические типы» (Данилевский) или «цивилизации» (Шпенглер, Тойнби), проходящие в своем развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение и упадок. Под цивилизацией понимается уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры, орудий труда, технологии, экономических и политических отношений и учреждений; крупномасштабная социокультурная общность людей и народов. Для цивилизационного подхода характерен отказ от европоцентристской, однолинейной схемы прогресса общества; представление о существовании множества локальных и разнокачественных культур и цивилизаций, утверждение об одинаковом значении всех культур в историческом процессе. Цивилизационный подход помогает увидеть в истории поливариативность, поликультурность. Так, оказывается возможным разделение западных и восточных типов цивилизаций. Также в рамках этого подхода не отрицается роль личностного фактора, как в формационной теории. Среди недостатков следует отметить то, что здесь не учитывается связь между различными цивилизациями, не объясняется феномен повторяемости.

Обычно выделяют следующие этапы цивилизации:

1) традиционное общество (докапиталистическое), где преобладает сельское хозяйство.

2) капиталистическое общество (включает раннюю, переходную форму индустриального общества, зародившуюся в XVII - XVIII веках в Западной Европе, а также индустриальное общество, начиная с середины XIX века), где главную роль играют промышленность и частная собственность.

3) постиндустриальное общество (с 60-х годов ХХ века), в котором основное место занимает сфера услуг, где определяющую роль играет информация и творческое знание.

Термин «индустриальное общество» был введен в философскую литературу О. Контом и Г. Спенсером. Понятие «постиндустриальное общество» ввел в научный оборот современный американский ученый Д. Белл.

Среди оригинальных подходов к периодизации исторического процесса можно выделить также теорию И.Г. Фихте, «осевого времени» К. Ясперса и «теорию стадий экономического роста» У. Ростоу.

Главным критерием выделения эпох И.Г.Фихте определяет свободу, степень отдаленности ее от инстинктов и в соответствии с этим выделяет периоды в истории.

К.Ясперс полагал, что человечество едино. Для объяснения человеческого единства он ввел понятие «осевой эпохи» мировой цивилизации (середина 1 тыс. до н.э.), когда человеческая история обрела свою собственную структуру - появилась в одно время в разных местах возникают одинаковые исторические ситуации в Китае, Индии, Персии, Палестине и Древней Греции, когда формируется тип современного человека, закладываются основы существующей культуры.

У. Ростоу разработал «теорию стадий экономического роста», которая близка подразделению всемирной истории на традиционное, индустриальное и постиндустриальное общество, так как в основу периодизации положено развитие орудий труда.

Следует также обратить внимание, что в социальной философии принято разделять в обществе цивилизацию (совокупность техник и методик) и культуру (духовное ядро общества, претворяющееся в жизненной практике): цивилизация может прогрессировать, о культуре же правильнее говорить, что она созревает, развивается, формируется.

Понятие прогресса в принципе неприменимо к некоторым областям социальной жизни – к области искусства, религии, морали, философии и др.; могут прогрессировать технические средства и техники создания, сохранения и распространения достижений в этих областях, но само содержание, суть их скорее эволюционирует. Поэтому, например, правильно говорить, что западная цивилизация более развита, чем цивилизация африканских народов, но неверно говорить, что культура американцев более прогрессивна, чем культура зулусов.

Вопросы для самоконтроля:

1. Проблемное поле философии истории.

2. Проблема исторического прогресса, проблема единства истории человечества и её этапов.

3. Формационная и цивилизационная концепции истории.

4. Модели исторического процесса в истории философской мысли.

5. Детерминизм и индетерминизм в истории.