Категория вида и времени древнегерманского глагола.

Категория вида – не получила в древнегерманских языках грамматического оформления. Различие видовых оттенков было по сути дела лексическим, т.к. производилось при помощи приставок, развившихся когда-то из приглагольных наречий. Приставки нередко придавали глаголу значение предельности, но также вносили какое-то изменение и в лексическое значение глагола. Наиболее часто для выражения завершенности/предельности употреблялась приставка гот. ga-, д.а. ʒe-, двн. gi-.

Например: гот. hausjan «слышать» - gahausjan «услышать», др.англ. siʒlan «плыть» - gesiʒlan – «проплыть».

В скандинавских языках, где в эпоху ранних письменных памятников глагольные приставки отсутствовали, категория вида не нашла своего выражения каким-либо внешним путем. Завершенность и незавершенность действия могла выражаться только лексически, а также сочетаниями глаголов с пространственными наречиями типа др.исл. vaxa «расти» - vaxa upp «вырасти».

Категория времени была представлена формами презенса и претерита. Настоящее время в целом соответствует и.-е. презенсу, но в прош. вр. отразились формы 2 и.-е. видо-времнных категорий: перфекта и аориста. Перфект имел результативное значение, т.е. обозначал действие, имевшее место в прошлом, но сохранившее связь с настоящим. В герм. яз. значение результативности утрачивается (за искл. претерито-презентных глаголов). При исчезновении значения результативности в перфект влились формы другого прош. вр. – аориста, который подчеркивал сам факт совершения действия. Для выражения реальных отношений будущего времени использовались формы наст. вр. изъявит. и сослагат. накл., а также отдельные относительные обороты, состоящие из сочетаний инфинитива с претерито-презентными глаголами (да. sculan, др.исл. skulu, mudu) или глаголами с начинательным значением (гот. duginnan, wairþan, да. weorðan, двн. werdan), из которых впоследствии развивались аналитические формы буд. вр. Значения временной отнесенности (предшествования) в скандинавских и зап.-герм. языках могли выражаться устойчивыми описательными оборотами: глагол «иметь» / «быть» + 2 причастие знаменательного глагола. Наибольшего развития на древнем этапе эти обороты достигли в древнесканд. яз., где подобные сочетания употребляются довольно регулярно для обозначения действия, предшествовавшего настоящему или определенному моменту в прошлом (это различие выражалось употреблением наст. или прош. вр. вспомогат. глагола). Эти обороты в основном ещё не являлись аналитическими глагольными формами.

Особенности залоговой дифференциации в готском яз., западных и северных германских языках.

И.-е. залоговая система (актив – медий) утратила в германских языках исконную полноту: от медия остался ток готский медиопассив, переосмысленный как структура. А вообще, все, что знала, Белка Летяга уже написала. Смотрим 54 страницу.

Система наклонений германского глагола, их морфологические признаки.

Системе 4 и.-е. наклонений соответствует система 3 германских (изъявительное, сослагательное, повелительное): и.-е. косвенные наклонения – желательное и сослагательное – дали в герм. яз. сослагательное наклонение, которое формально соответствует в наст. вр. оптативу наст. вр., а в прошедшем – желательному аориста. Форма императива представляет собой чистую основу (с тематическим гласным для сильных глаголов и слабых глаголов 1 класса и основу без тематического гласного для других глаголов): гот. qiman – qim, nasjan – nasei. Сфера его применения узкая – прямой приказ (древнее мышление не так категорично!!!) Оптатив также заменял синтетическую форму будущего времени. Он образовывался при помощи суффикса – ai – (и.-е. *-oi): гот. qisai.

Вот и все, что Белка Летяга смогла выцепить из своих убогих лекций