9. Коммуникативная тематика и ее освещение в работах теоретиков социального обмена (Дж.Хоманса, п.Блау, Дж.Коулмана)

Хоманс Джордж Каспар (1910-1989), американский социолог и социальный психолог-необихевиорист.

Схема поведения согласно бихевиоризму выглядит достаточно жестко: стимул — реакция. Человек стремится к максимальным наградам при минимальных затратах. Подобный подход приводит к возможности трактовать поведение человека как определенную реакцию на действие того или иного стимулирующего фактора. Взаимодействие между людьми рассматривается социологами как обмен «выгодами». Согласно теории обмена, поведение человека в настоящий момент обусловлено тем, вознаграждались ли как именно его поступки в прошлом.

Вот к какому случаю обращается Хоманс, чтобы продемонстрировать интересующий его вид взаимо­отношений обмена (Цит. по 12, с. 323):

Предположим, два человека занимаются канцелярской работой в офисе. По офис­ным правилам, каждый из них выполняет свою работу самостоятельно, если же ему требуется помощь, то он должен проконсультироваться у начальника. Один из со­трудников, которого мы будем называть Человек, недостаточно квалифицирован для исполняемой им работы, он лучше и быстрее выполнил бы ее, если бы время от времени ему оказывали помощь. Несмотря на правила, он неохотно советуется с на­чальником, поскольку признание своей некомпетентности может повредить его про­движению по службе. Поэтому он находит другого работника, которого мы будем для краткости называть Другой, и просит его о помощи. Другой более опытен в этом деле, чем Человек; он может сделать свою работу качественно и быстро, при этом у него остается время, и он не без оснований считает, что начальнику некогда прове­рять, соблюдаются ли правила работы. Другой помогает Человеку, и в ответ на это Человек благодарит Другого. Эти два работника обменялись помощью и одобрени­ем.

Этот и подобные ему примеры позволяют Хомансу формулировать определенные положения или постулаты. Остановимся на положении, характеризующем коммуникативную сторону. Относительно приведенного Хомансом примера взаимоотношений Человека и Другого означает, что Человек, вероятно, снова вступит в коммуникацию с Другим относительно совета, если ранее уже смог получить полезный совет. Более того, чем чаще он получал в прошлом такие полезные советы, тем с большей вероятностью он станет вступать в коммуникацию с ними вновь. Аналогичным образом, Другой человек охотнее и чаще будет давать совет, если ранее подобное его коммуникативное действие было одобрено. Постулат успеха определяет, что поведение состоит из трех фаз: во-первых, коммуникативное действие человека; во-вторых, вознаграждение за его результат; и, в-третьих, повторение первоначаль­ного коммуникативного действия или аналогичного ему.

Другой важной фигурой в разработке теории обмена был П.Блау (1918). Опубликованная им в 1964 г. книга «Обмен и власть в социальной жизни» является одной из показательных для современной теории обмена.

Блау сосредоточился на процессе обмена, который, по его мнению, управляет значительной частью человеческого поведения и лежит в основе как межлично­стных, так и межгрупповых отношений. Ученый исследовал последовательность, направленную от межличностного обмена к социальной струк­туре и — далее — к социальному изменению.

П.Блау указывал, что нельзя анализировать процессы социально­го взаимодействия в отрыве от соответствующей социальной структуры. Последняя возникает в процессе социального взаимодействия, но после того как это происходит, обретает самостоятельное существование, влияя на процесс взаимо­действия. Например, если фабрика по производству конфет создается на основе взаимодействия многих участников, то потом эта фабрика начинает жить своей жизнью и влиять на процессы взаимодействия, в том числе ее прежних создателей, с учетом уже своих целей.

Интересен анализ П.Блау процесс формирования группы. На основе этого анализа можно проследить как создаются коммуникации внутри группы, их плотность и направленность. Людей влечет к группе в том случае, если они чувствуют, что здесь взаимоотно­шения дают больше вознаграждений, чем в других группах. Поэтому они хотят оказаться принятыми в нее. Но чтобы войти в ее состав, им следует доказать, что включение новичков в группу приведет к усилению группы. Коммуникации с членами группы наладятся, если оказавшиеся в ее составе смогут произвести впечатление, что с их приходом члены груп­пы получат ожидаемое вознаграждение. Попытки новичков произвести впечатле­ние обычно приводят к коммуникативному сплочению группы. Однако в том случае, когда слишком большое число людей активно стремится оказать благоприятное впечатление друг на друга своей способностью обеспечивать ожидаемое вознаграждение, возника­ет конкуренция, что порождает, в конечном счете, социальную дифференциацию.

Парадокс состоит в том, что даже если субъекты, способные производить нуж­ное впечатление, могут оказаться привлекательными участниками, их качества порой пробуждают в членах группы опасения за свою независимость. На ранних стадиях формирования группы конкуренция между участниками, сопер­ничающими в борьбе за общественное признание, служит, по сути, критерием от­бора, выявляющим потенциальных лидеров группы. Субъекты, в наибольшей мере способные обеспечивать группе получение вознаграждений, скорее станут лидера­ми. Участники, в меньшей степени способные вознаграждать других, стремятся приобретать те вознаграждения, которые предлагаются потенциальными лидера­ми. Таким образом, группа дифференцируется.

Коулман Джеймс Самуэль (1926-1996) Профессор социологии Чикагского университета

Сущность подхода, предлагаемого теорией рационального выбора, состоит в том, что социальная среда, социальная ситуация создают альтернативы, стоящие перед акторами (индивидами или группами), которые оказывают решающее влияние на принимаемые ими решения. При этом стратегии избранного поведения объясняются преимущественно с помощью ограничений и возможностей в рамках осуществления выбора конкретной стратегии. К основным положениям «рационального выбора» нужно отнести различение между "полной" и "неполной" информацией.

Объяснения рационального выбора связывают индивидуальное поведение с субъективными верованиями и предпочтениями индивида, а не с объективными условиями и возможностями, стоящими перед ним. Таким образом, кто-то может действовать рационально, опираясь на ложные верования, что будет противостоять другим способам достижения целей или желаний. Однако, чтобы назвать человека рациональным, он должен собрать в рамках границ возможного достаточно информации, чтобы его действия были обоснованными. Бесконечный сбор информации может быть признаком иррациональности, особенно, если ситуация является чрезвычайной. Например, в условиях кризиса длительное изучение альтернативных действий может привести к тяжелым последствиям [7, с.28].

В наиболее полном выражении рациональный выбор требует уточнения затрат и выгод для всех действий и затем только предсказывает, что для акторов это оптимальный курс действия. Но воплотить жесткую программу на практике не так просто. Актор должен уметь рассмотреть все возможные альтернативные действия и их последствия. Это часто оказывается невозможным, потому что это требует подсчета затрат, информация о которых отсутствует или до которой трудно добраться. Более того, ценность информации не может быть просчитана авансом, и акторы не могут, следовательно, рационально решить, когда же они имеют достаточно информации.

В рамках концепции рационального выбора большое место занимает теория игр. Игра предполагает как минимум двух игроков, вырабатывающих свои стратегии, чтобы добиться определенного исхода или выигрыша. Поскольку каждый игрок предпочитает различные исходы и выигрыши в качестве данных, теория игр стремится предсказать стратегии игроков, если они действуют рационально на основе доступной информации.

В случаях, называемых играми с переменной суммой, или играми с ненулевой суммой, общая совокупность выигрышей всех игроков зависит от стратегии каждого игрока. Другой результат наблюдается в случае с играми с постоянной суммой или играми с нулевой суммой. В них выигрыш одного игрока ведет за собой аналогичный проигрыш других. В то время как игры с постоянной суммой основаны на простом конфликте и редко встречаются в реальной жизни, игры с изменяющейся суммой основаны или на чистом сотрудничестве, или на комбинации конфликта и сотрудничества (известны как «дилемма заключенного», «битва полов» и т.д.).

Принципы теории игр могут быть применимы для понимания большого числа социологических явлений. В качестве игроков могут выступать индивиды, фирмы или правительства. Можно выделить два типа эмпирических приложений теории игр. Первый тип - это прямые игры двух участников, второй - игроков больше, чем двое. Примером первого типа могут быть две страны, выбирающие протекционистскую политику, поскольку она является лучшим выбором, какой бы ни была политика другой страны, хотя договор об отказе от протекционизма был бы выгоден обеим сторонам. Второй вариант, где много участников, возникает так называемая проблема "вольного стрелка". Вольные стрелки – это акторы, получающие выгоду от усилий других, не прилагая сами каких-либо усилий. В качестве примера можно рассмотреть студентов, пропустивших лекции и надеющихся на своих коллег, которые дадут им свои конспекты [7, с.32-33].

Итак, обмен - универсальная основа интеракции, в том числе коммуникационного действия. У него есть своя структура и принципы. В идеале он осуществляется на эквивалентной основе. Однако в действительности происходят постоянные отклонения, которые и создают сложнейший узор человеческого взаимодействия, именно то, что можно наблюдать в процессах коммуникации.