§ 2. Исторические корни и современная структура американского законодательства о корпорациях

В США, как и во многих других странах, существует много законов, которые регулируют деятельность предпринимательских корпораций. А.Ф. Конард про­водит различие между «законодательством о корпорациях» и «корпоративными кодами», считая первую более широкой категорией, и выделяет следующие сферы законодательства о корпорациях: «1) корпоративные коды, 2) общее пре­цедентное право о корпорациях, 3) законы о ценных бумагах, 4) законы о про­даже и передаче ценных бумаг, 5) антимонопольное законодательство, 6) нало­говое законодательство, 7) правила фондового рынка, 8) правила ведения бух­галтерского учета

³³ КеаИп^е К.К., Штет Ь.Е., НатШ 8.Р., ОгтеИе М.Ь., СоптщЫоп 8. ТЬе ШЬПНу Сотрапу: А 5шйу оГ1Ье Етегетё ЕпШу // Визтезз Ьа\ууег, 1992, № 47, р. 378-379.

³⁴ Ьеутоге 5. Раг4пег$Ыр8, УтЛес! 1лаЬШ1у Сотрашеа, апс! Тахез: А Соттеп! оп 1Ье

оГ Ог{>аш2а1юпа! Рогтз // \Уа8Ып§1оп 11шуега1у Ьаи» (2иаг1ег1у, 1992, Уо1. 70, № 2,

р. 489. ⁵ СопагйЛ.Р. Согрога1юп5 т Ргояресйуе, 1976, р. 3.

18

35

Законы о корпорациях (то, что А.Ф. Конард называет «корпоративные коды») были приняты практически во всех штатах США. Они представляют со­бой наиболее полное собрание положений по корпоративному законодательству. Эти положения были развиты правовой доктриной американских судов. В отно­шении открытых корпораций превалирует в основном не прецедентное право, а правила, установленные в законе.

Некоторые американские юристы, тем не менее, предлагают регулировать деятельность корпораций больше на уровне судов при помощи прецедентного права, чем на уровне закона. Например, Р. Гарретт пишет: «Наиболее легкий путь разрешения наиболее сложных проблем для авторов законов о корпорациях - это установить широкие и нечеткие стандарты и затем включить правовые ме­ханизмы, если нужны такие дополнительные механизмы, чтобы дать возмож­ность подачи производных, коллективных исков для того, чтобы самые важные вопросы могли решаться судьями»³⁶. Другие подчеркивают необходимость именно законодательного регулирования³'. В целом же в США наблюдается тенденция к усилению роли статутного права по сравнению с общим³⁸, и эта тен­денция характерна и для акционерного права. Не углубляясь в дискуссию о пре­имуществах и недостатках регулирования деятельности корпораций на уровне закона и на уровне общего права, следует отметить, что такого выбора в России не существует, так как судам не разрешено творить право. В системе граждан­ского права регулирование должно быть на уровне закона. Таким образом, за­конодательство о корпорациях в России должно быть развитым и самодостаточ­ным.

Образование и деятельность предпринимательских корпораций регулируется в США в основном на уровне штатов. Более того, американское акционерное право развивалось в результате конкуренции между штатами. Ранние законы о корпорациях содержали много императивных положений. Многие из таких по­ложений со временем были исключены из законов. О'Келли Томпсон пишет, что причиной быстрого исчезновения императивных положений в двадцатом веке была «открытая конкуренция между несколькими штатами с целью «украсть бизнес по регистрации компаний друг у друга»³⁹. Это соревнование между шта­тами получило название «соревнование в нестрогости» (гасе т 1ахЛу).

³⁶ СаггеЧ К. ТЬе ЫтИЫ Ко1е оГ СогрогаНоп 51аШ1е8, ш Соттеп4апез оп Согрога1е 51гис1иге апд Соуегпапсе, 1979, р. 102.

³⁷ Нотапо К. §1а1е СотреШюп Гог Оозе Согрога1юп СЬаг1ег5: А СоттегНагу // \Уа8Ып§1оп Ш1Уег8Иу Ьаш <3иаг1ег1у, 1992, Уо1. 70, № 2, р. 410.

См.: Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М: Изд-во МГУ, 1992. С. 29. ³⁹ ТНотраоп О'КеНеу. СогрогаИощ юлА СМЬег Визтевз АззоааИопз. 1992, р. 154

2*

19

Штат Делавэр стал признанным лидером в этом соревновании, обойдя штат Нью Джерси в начале этого века. Законодательство штата Делавэр традиционно являлось наиболее либеральным по отношению к корпорациям и устанавливало минимальный контроль за их деятельностью со стороны государства. Судебная практика в этом штате также благоприятствовала созданию корпораций, по­этому половина из наиболее крупных корпораций в США и примерно сорок процентов корпораций, зарегистрированных на фондовых биржах в США, были

учреждены в штате Делавэр⁴⁰. К настоящему времени многие штаты вслед за Де­лавэром изменили свое законодательство о корпорациях в сторону либерализа­ции. Большое влияние на американское корпоративное право оказывают также законы штатов Нью-Йорк и Калифорния, так как в этих штатах в наибольшем объеме осуществляется коммерческая деятельность и соответственно возникают наиболее сложные вопросы, которые решаются в законодательном порядке.

Некоторые ученые обвиняют Делавэр в использовании неправомерных мето­дов конкуренции. Составители Примерного закона о предпринимательских кор­порациях 1943 года писали, что «законодательство Делавэра делает ставку на бизнес учредителей корпорации. Оно предпринимает очень мало или практиче­ски никаких усилий, чтобы защищать права инвесторов»⁴¹. Некоторые ученые предлагают регулирование законодательства о корпорациях на федеральном уровне с тем, чтобы сохранить необходимые императивные положения. Напри­мер, в 1974 году В.Л. Кари писал: «представляется, что с целью излечения дела-вэрского синдрома необходимо принятие федеральных стандартов по законода­тельству о корпорациях»⁴².

Другие ученые, напротив, считают это прогрессивным явлением и выступают в защиту диспозитивных норм и за отмену императивных норм в области регу­лирования деятельности корпораций. Так, Дж.Р. Мейси считает: «Все известные свидетельства доказывают, что императивные нормы не обеспечивают значи­тельных выгод акционерам и что их издержки значительно превосходят любые видимые выгоды, связанные с такими правилами... представляется, что явным преимуществом диспозитивных норм по сравнению с императивными является то, что они позволяют корпорациям изменять свои правила управления с тем, чтобы приспосабливать их к изменяющимся условиям и новым идеям... Такая гибкость особенно важна в странах континентального права, где изменения в правовой системе происходят менее часто, чем в странах общего права, где из­менения в праве происходят с каждым судебным решением»⁴³. С этой точкой зрения можно в целом согласиться, признав в некоторых случаях необходимость сохранения императивных норм.

В основе законодательства о предпринимательских корпорациях большин­ства штатов лежит Примерный закон о предпринимательских корпорациях 1969 года (Моёе1 Визтезз СогрогаИоп Ас1), принятый Американской ассоциацией юристов. Новая редакция Примерного закона (Кеу^зес! Мойе1 Визтезз СогрогаИопз Ас1 - КМВСА) была одобрена Американской Ассоциацией юри­стов в 1984 году, и затем в нее были внесены некоторые изменения⁴⁴. Примеча­тельно, что новая редакция Примерного закона не только восприняла многие положения законодательства штата Делавэр, но и в некоторых отношениях яв­ляется даже более либеральной.

Новая редакция Примерного закона о предпринимательских корпорациях явилась результатом продолжительной работы Комитета по корпоративному праву Американской ассоциации юристов. В дополнение к использованию до­вольно точной юридической техники Примерного закона о предприниматель­ских корпорациях 1969 года, новая редакция Примерного закона включила в себя наилучшие положения законов о корпорациях всех штатов, особенно штата Делавэр, принимая во внимание местную практику по применению таких зако­нов. Некоторые штаты уже изменили свои законы о корпорациях в соответствии с новой редакцией Примерного закона⁴⁵. Высокое качество юридической тех­ники и либерализм новой редакции Примерного закона подтверждается тем фак­том, что некоторые юристы уже считают, что создание корпорации в Делавэре имеет тот недостаток, что нельзя воспользоваться преимуществами, предложен­ными новой редакцией Примерного закона⁴⁶.

Законы о корпорациях штата Делавэр, Калифорнии и особенно новая редак­ция Примерного закона чрезвычайно либеральны по сравнению с общеприня­тыми в мире стандартами акционерного права. Такой либерализм, однако, не должен рассматриваться обязательно как негативная черта. Указанные законы служат главной цели стимулирования развития бизнеса и были достаточно ус­пешны в достижении этой цели. В этом смысле либерализм этих законов может рассматриваться как демонстрация прогресса. Основное направление в развитии американского корпоративного права позволяет сделать вывод, что, очевидно, в конечном счете многие штаты примут положения, введенные новой редакцией Примерного закона. В настоящее время, однако, законы о корпорациях, приня­тые в большинстве штатов, все еще следуют в основном положениям Пример­ного закона 1969 года.

Российскому законодательству в основном также следует придерживаться тенденции либерализации, ибо императивные, ограничительные нормы в боль­шинстве случаев не оправдывают себя. При этом следует принимать во внима­ние, что в США эта тенденция вызвана специфическими общественно-политиче­скими условиями. Поэтому отдельные нормы американского права, являющиеся проявлениями указанной тенденции, должны восприниматься составителями российских законов критически, с учетом необходимости защиты прав кредито­ров и акционеров. Далее в работе приводятся примеры необходимости такого подхода.

⁴⁰ Масеу ^.К. Согрога1е Ьату апс! Согрога4е Ооуегпапсе, А СоШгасШа! РгозресЙУе // ТЬе 1оигпа1 оГСогрога1е Ьа\у, 1993, Уо1. 18, № 2, р. 207.

⁴¹ СатрЬеП. ТЬе Моёе1 Виатезз Согрогапоп Ас1 // Виятезз Ьа\ууег, 1965, № 24, р. 100-101.

⁴² Сагу ЖЬ. РеёегаНзт аш! Согрога1е Ьа\у: КеПесНога ироп Эе1аи'аге // Уа1е Ьаш 1оигпа1, 1974, №83, р. 701.

⁴³ Масеу X К. 1Ы4 р. 187, 194, 211.

⁴⁴ Мос1е1 Вивтезз Согрога1юп Ас1 КеУ18ес1 ТЬгоивЬ 1994 (оЙ5с1а1 1ех1). РгепИсе На11 Ьа№ & Вшипезз, 1994.

45

См. законы о корпорациях штатов Арканзас, Коннектикут, Джорджия, Гавайи, Ин­диана, Кентукки, Миссисиппи, Нью-Джерси, Орегон, Пенсильвания, Южная Каролина, Теннеси и Виржиния. ⁴⁶ 5ойегаиЫ Ь.й. апЛЗоттег АЛ. Шс1ег81апс1т§ СогрогаНоп Ьа\у, 1990, р. 69.

20

21