8.11 Оценка начальных и текущих запасов газа по материалам анализа разработки

Учет объемных и динамических характеристик залежи при уточнении запасов газа

Сопоставление различных методов подсчета начальных запасов газа показывает, то часто их результаты не совпадают. Очевидно, это связано с наличием системати­ческих ошибок при применении того или иного метода. Например, результаты пере­счета начальных запасов газа сеноманскои залежи Вынгапуровского месторождения, проведенного объемным методом и методом материального баланса, представленные ГКЗ СССР в 1987 г., различались на 25—30 %. При правильном применении раз­личных методов и полном учете факторов, определяющих величину запасов газа, щенки, проведенные различными способами, должны совпадать.

В условиях разрабатываемых газовых залежей на севере Тюменской области особое значение приобретает вопрос о количестве воды, внедрившейся в продуктив­ные отложения. При этом объем обводнения может быть рассчитан двумя способа­ми — объемным методом и методом материального баланса. Но для того и другого способа необходимо достаточно достоверно знать емкостные параметры залежи.

Первым способом объем внедрившейся воды вычисляется следующим образом:

(8.28)

где и, —объем внедрившейся воды, подсчитанный объемным методом; F—пло­щадь залежи; К_пес — коэффициент песчанистости в обводненной зоне; К_п — коэффи­циент пористости; К_гн, К_го — коэффициенты начальной и конечной газонасыщенности соответственно. Вторым способом:

(8.29)

где, — объем внедрившейся воды, подсчитанный методом материального баланса; Q_д (t) — накопленная добыча газа к моменту времени; Ω_H — начальный эффек­тивный поровый объем залежи; Pн,P{t) —начальное и текущее приведенные пла­стовые давления соответственно.

Выразим Q_Bl и g_B, через вели­чину начальных запасов газа. Учиты­вая, что

(8.30)

где h_об — средняя общая толщина залежи, и принимая равенство пара­метров в газовой и обводненной час­тях залежи, получим:

(8.31)

И из (8.31)

(8.32)

Из анализа приведенных формул следует, что чем большая величина запасов газа получена объемным ме­тодом, тем больше (при прочих рав­ных условиях) рассчитанный объем внедрившейся в залежь воды. В случае применения метода материального баланса эта зависимость имеет обратный вид. Иными словами, увеличение запасов газа (за­вышение емкостных параметров) объемным методом ведет к увеличению объема внедрившейся воды, что, в свою очередь, снижает рассчитанную величину началь­ных запасов газа по методу материального баланса. В такой постановке задача под­счета начальных запасов свободного газа должна решаться как оптимизационная.

Решая систему уравнений (8.31 и (8.32), получим величины начальных запасов га­за и объемов внедрившейся воды, удовлетворяющие одновременно условиям объем­ного метода и метода материального баланса:

(8.33)

Полученная формула справедлива в случае, если объем залежи в процессе разра­ботки дренируется полностью. В результате расчетов полу­чена величина начальных запасов свободного газа на 13—17 % ниже утвержденных ГКЗ в 1987 г. Такой величине запасов газа соответствует объем обводнения на дату подсчета около 10 % залежи.

Как следует из расчетов, метод матери­ального баланса менее чувствителен к обводнению залежи, чем объемный метод. Так, изменение объема обводнения на 20 усл. ед. ведет к изменению запасов на 0,25 % при расчете по материальному балансу и почти на 1 % — объемным.

Предложенная методика достаточно эффективна и проста в использовании, но требует знания таких параметров обводненной зоны, как средняя высота подъема ГВК и величина остаточной газонасыщенности. Но в условиях сеноманских газовых месторождений определение именно этих параметров вызывает затруднения, по­скольку система контроля за обводнением залежей обладает рядом недостатков: ма­лое количество «глухих» наблюдательных скважин, низкая разрешающая способ­ность геофизических методов определения текущей газонасыщенности и др.