2.2.2 Разновидность модели картеля – сознательный параллелизм

Модель картеля говорит о том, что фирмы имеют мотив ограничивать конкуренцию, делить рынок без конкуренции. В то же время, фирмы имеют обратный мотив тайного отхода от соглашения и преследования индивидуальной стратегии максимизации прибыли. Те же мотивы присутствуют, когда фирмы не формируют картель в явном виде, но просто сотрудничают друг с другом. Такое сотрудничество часто называют молчаливым соглашением или сознательным параллелизмом и оно может заменить картель, когда соглашения о картеле являются незаконными. Сознательный параллелизм имеет место, когда каждая фирма сознательно решает, без официальных переговоров и соглашения, что сотрудничество, а не соперничество, с конкурентами лучше всего отвечает ее интересам.

Допустим, что удовлетворены все условия эффективной деятельности картеля, за исключением того, что, как таковой, картель считается незаконным. Фирмы, которые не желают нарушать закон, могут скоординировать свою деятельность, поступая так, как если бы соглашение существовало. То есть фирмы будут избегать агрессивной конкуренции, особенно конкуренции по цене и выработке. Но параллельные действия фирм подвержены серьезным ограничениям. Кроме всех названных выше проблем, с которыми сталкиваются официально организованные картели, существует трудность координации изменения цены, каковое изменение может быть необходимым в результате перемены рыночных условий. В случае картеля фирмы могут встретиться, обсудить проблему и прийти к согласию относительно реагирования на изменение рыночных условий. Но если картели полагаются незаконными и вместо них используется тайное неформальное соглашение, то фирмы не могут ни встретиться, ни обсудить свои проблемы, ни прийти к согласию, как им реагировать на новые обстоятельства. Альтернативным методом здесь служит ценовое лидерство. Оно подразумевает молчаливое соглашение между фирмами о том, что одна фирма будет лидировать по ценам с учетом изменения цены, а остальные фирмы последуют за ней. Лидер постарается установить цены, выгодные продавцам в целом, а следующие в кильватере фирмы, как ожидается, приспособят свои цены к данной цене.

В ряде олигополистических отраслей, включая производство сигарет и жестяных банок, присутствует ценовое лидерство. Но было бы серьезной ошибкой считать, что ценовое лидерство необходимо свидетельствует о наличии тайного сговора. Ценовое лидерство может возникнуть и по другим причинам, и существуют модели ценового лидерства в условиях олигополии, составной частью которых тайный сговор ни в коей мере не является. Далее в настоящей главе рассматриваются две такие модели ценового лидерства.

2.2.3 Модель теории игр

Модели теории игр помогают анализировать олигополистические рынки, конкуренция на которых заставляет каждого продавца идти впереди своих конкурентов.

Т

Так как олигополистическая конкуренция во многом похожа на игру действий и контрдействий, в которой акция одной фирмы прямо влияет на ее конкурентов, для выработки лучшего образа действий могут быть использованы модели теории игр.

еория игр является формальным методом анализа выбора, когда то, что произойдет с одним человеком, принимающим решение (игроком), зависит от поведения других принимающих решения людей (игроков). Стратегический выбор в игровой ситуации учитывает ожидаемое поведение конкурентов и основан на признании взаимозависимости. Привлекательность теории игр состоит в том, что она дает средства определения наилучшего выбора для фирм, участвующих в стратегическом процессе действий и противодействий.

Ф

БАЗОВАЯ

КОНЦЕПЦИЯ

Матрица выигрышей содержит соответствующие направления действий конкурентов и оценочные результаты (или выигрыши) каждого стратегического варианта деятельности.

ирмы могут рассматриваться как игроки в олигополию; ключевыми элементами этой игры являются стратегический выбор, который делают игроки, и результаты этого выбора. Стратегический выбор может делаться с привлечением всех переменных, включая цены, выработку, рекламу, модификацию продукции, НИОКР и других сфер бизнеса, в которых фирмы зависят друг от друга. Результатами является награда за участие в игре, которая принимает форму прибыли. Для анализа вариантов стратегического выбора и его результатов теория игр использует удобный инструмент, называемый матрицей выигрышей. Матрица выигрышей фирмы содержит информацию об открытых для фирмы и ее конкурентов стратегических вариантах и показывает результаты каждой возможной комбинации вариантов.

Важно подчеркнуть, что на олигополистических рынках стратегическая игра повторяется снова и снова и фирмы имеют возможность учиться на опыте. Приведем пример, который позволит лучше понять важность повторяющихся игр для анализа поведения фирм на олигополистических рынках. Пусть две фирмы А и В согласились поделить рынок, но столкнулись с необходимостью выбирать между соблюдением условий ограничительного соглашения и обманом путем производства продукции сверх установленной соглашением квоты. Варианты стратегического выбора представлены в двух следующих матрицах выигрышей, где выигрышем является совокупная прибыль для каждой фирмы.

Матрица выигрышей ф. А, тыс.р.				Матрица выигрышей ф. В тыс. р.
Стратегия В		Стратегия А		Стратегия В		Стратегия А
		Обма- нывать	Соблюдать правила			Обманы- вать	Соблюдать правила
	Обманывать	355	300		Обманывать	355	450
	Соблюдать правила	450	400		Соблюдать правила	300	400

Если обе компании будут соблюдать соглашение, результатом игры будет совместная монополия, при которой они будут делить монопольную прибыль. На матрице выигрышей каждая фирма в этом случае получает по 400 тыс. р. прибыли. То есть совокупная монопольная прибыль равна 800 тыс. р. Однако, если обе фирмы будут обманывать, то они получат меньшую прибыль по 355 тыс. р. каждая, а совокупная отраслевая прибыль составит 710 тыс. р.

Е

Конкуренты могут столкнуться с дилеммой, продавая продукцию по низким ценам зарабатывая низкую прибыль, чем было бы в случае, когда они все избирают высокие цены. Решение дилеммы находится на пути признания всеми конкурентами взаимной выгоды от повышения цен и конкуренции по неценовым показателям, таким, как качество, услуги и технические характеристики.

сли А будет обманывать, а В соблюдать соглашение, то прибыль первой составит 450 тыс. р., а прибыль второй – 300 тыс. р., при совокупной прибыли в 750 тыс. р. Фирмы симметричны, поэтому, если В будет обманывать, а А соблюдать соглашение, прибыль первой составит 450 тыс. р., а прибыль второй 300 тыс. р. Изучение стратегического выбора и результатов показывает, что данная игра есть игра дилеммы, в которой доминантная стратегия каждой фирмы состоит в том, чтобы обманывать. В подтверждение этого посмотрим на игру с точки зрения А.

Если В будет обманывать, то наибольшая прибыль А достигается в результате обмана (450 > 300), если В соблюдает соглашение, то опять же наибольшая прибыль А достигается в результате обмана (450 > 300). То есть, вне зависимости от поведения В, А получает преимущества в результате обмана, что означает, что доминантной стратегией А является обман. В находится в том же положении, что и А, поэтому и ее доминантная стратегия состоит в том, чтобы обманывать.

Повторяющаяся игра – это игра, в которой игроки снова и снова сталкиваются с практически теми же вариантами выбора стратегии и теми же партнерами. Повторение игры привносит новый элемент в процесс принятия стратегических решений. Каждая фирма должна взвешивать, как последствия делаемого ей сегодня стратегического выбора повлияют на будущее стратегическое поведение конкурентов при повторении игры. Одним из наиболее важных аспектов повторяющихся игр является то, что они позволяют фирмам учиться на своем опыте, приобретаемом на олигополистическом рынке. Повторяющиеся игры открывают больше стратегических вариантов и делают возможным для одной фирмы наказать другую. Фирма-обманщик может быть наказана резким снижением цен, которые уменьшают ее прибыль. Конечно, такие цены снижают прибыль всех фирм, но в смысле динамики, они преподают урок – обман сегодня вызовет месть и потерю прибыли завтра. Один из типов поведения в динамических играх состоит в том, чтобы создать среду, в которой обман приносит выгоды в краткосрочном периоде, а соблюдение соглашения приносит значимые выгоды долгосрочного периода. Одна из стратегий формирования такой среды называется стратегией зуб-за-зуб. Если А обманывает сегодня, В мстит завтра. Если А соблюдает соглашение сегодня, В делает то же завтра. Если поведение сегодня В своими действиями наносит серьезный ущерб А, то завтра последняя фирма нанесет ущерб первой.

Использование публичных заявлений для достижения ценовой координации

Публичное заявление фирмы о ее ценовых намерениях может служить эффективным путем непрямой коммуникации с конкурентами в целях координации цен. Например, фирма А, полагая, что ей позволено поднять цену, может выпустить пресс-релиз, в котором будет объявлено о повышении цен на 10 % через 60 дней. Делая такое объявление заблаговременно и публично (так что имеется вероятность, что оно будет опубликовано в ведущем печатном органе бизнеса, а также в других изданиях), фирма получает возможность проверить реакцию конкурентов. Если реакция других фирм будет положительной и они вскоре объявят об аналогичном повышении цены, то А может произвести запланированные ею действия, будучи уверенной, что конкуренты поступят так же. Однако, если конкуренты продемонстрируют свое несогласие, не делая никаких объявлений или заявляя о более скромном повышении цены, то А может либо отказаться от своего намерения, либо повысить свою цену в тех же размерах, что и конкуренты. В любом случае, использование средств массовой информации для сообщения о желании изменить цену является полезной тактикой получения данных, в какой степени повышение цены будет поддержано или проигнорировано фирмами отрасли.

Другим способом просигнализировать о принятии или отрицании заявленного намерения фирмы об изменении цены может быть интервью корреспонденту, официальные речи и т.п.

К

Одним из путей координации цен олигополистическими конкурентами является путь публичных заявлений о своих намерениях повысить или понизить цены в будущем. Сигнализируя конкурентам через средства массовой информации, фирма узнает о том, изменят ли конкуренты цены таким же образом или проигнорируют изменение цены данной фирмой.

огда фирма В не согласна с намерением фирмы А повысить цену, она может использовать интервью и речи для обоснования причин своего несогласия и изложения своих взглядов на рыночные условия в целях убедить фирму А изменить ее намерение («если цель фирмы А состоит в увеличении собственной прибыли, то планируемое ею повышение цены непродуманно и несвоевременно, потому что …»). Если аргументы фирмы В не достигают цели и если В считает, что лучше последовать за фирмой А, чем спровоцировать конфликт, то она может объявить о таком же повышении цены. Использование интервью и речей для проверки реакции и выяснения мнения обладает тем преимуществом, что не обязывает фирму следовать определенному курсу, так как она не делала официального заявления об изменении или не изменении собственной цены. Если завтра сделать шаг, противоречащий высказанному сегодня мнению, то это не приведет к такой же потере авторитета, как нарушение официально высказанного обязательства придерживаться определенной цены.

Публичное заявление об изменении цены может также использоваться в качестве угрозы. Допустим, что фирма А объявляет о своем намерении снизить цену на определенный вид своей продукции. Фирма В может отреагировать, объявив, что рассматривает возможность снижения цены в размере, превышающем намерение А. Это может удержать А от реализации ее плана, так как она получила ясный сигнал, что В не нравится снижение цены и она готова развязать ценовую войну.

С другой стороны, фирма может использовать публичные заявления для минимизации провоцирующего влияния ценовых изменений. Например, фирма А может считать, что отрасль должна в целом понизить цены. Заявив о своем намерении заблаговременно и позаботившись об обосновании своего шага в плане рыночной ситуации и издержек, она может избежать интерпретации другими фирмами ее намерения как агрессивного поползновения на увеличение собственной доли рынка. В то же время, такое обоснование служит попыткой показать конкурентам логику и выгоды снижения цены и призвать их следовать тем же курсом.