85. Эволюция критического метода в. Г. Белинского

С 1833 г. Б. стал сотрудником журнала "Телескоп". В еженедельном приложении к "Телескопу" – "Молве" Б. дебютировал в 1834 г. своей первой значительной статьей (фактически-цикл из 10 статей) "Литературные мечтания".

В этой ранней статье уже ярко проявились хар-ные черты Б.-критика: максимализм, суровая, повышенная требовательность к анализируемым произведениям в свете идеала. С точки зрения народности Б. предпринимает исторический обзор русской литературы и выделяет четыре периода: Ломоносовский, Карамзинский, Пушкинский, новый. Все надежды Б. возлагает на новый период, когда, наконец, народность станет "альфою и омегою".

Критический метод юного Б. еще романтический и идеалистический: литературные явления рассматриваются не столько в их реальных взаимосвязях и в их реальной ценности для своего времени, сколько с позиций теоретического нормативного идеала. Но уже в первой статье зрели зерна историзма: критик исследует творчество Жуковского и Батюшкова не только как предшественников Пушкина по времени, но и как поэтов, подготовивших его появление (эта идея потом будет подробно развита в цикле статей о Пушкине). Так элементы историзма впоследствии привели Б. к реалистическому методу.

Следующим этапом в развитии критика оказалась большая – тоже обзорная статья "О русской повести и повестях г. Гоголя ("Арабески" и "Миргород")" (1835). "Литературные мечтания" создавались при главенстве идеи народности, вторая статья - под лозунгом действительности. В "Литературных мечтаниях" сама верность действительности как бы вытекала из принципа народности.

Благодаря этому принципу ("пафос действительности") Б. впервые разделил литературу на две противоположные группы: идеальную поэзию, пересоздающую "жизнь по собственному идеалу", и реальную, которая "воспроизводит ее во всей наготе и истине". Фактически здесь заложено главное типологическое отличие романтического и реалистического методов.

Период "Московскою наблюдателя". Склонный к крайностям, к "экстремальным" выводам, Б. истолковал гегелевскую формулу " Что действительно - то разумно", как утверждение разумности, оправданности любой действительности, в том числе и самой реакционной. Поэтому период "Московского наблюдателя" в деятельности Б. обычно называют примирительным; критик как бы примирялся с николаевской Россией, вплоть до самых ее негативных сторон: т. к. они существуют, значит, они имеют какой-то исторический смысл, какую-то закономерность; история развивается по железным, жестким, "фатальным" законам, и бунтующая против несправедливостей личность должна подчиниться реальности, иначе она будет раздавлена.

Осенью 1839 г. Б. перебрался в Петербург и стал ведущим критиком "Отечественных записок". В первых статьях Б. в новом журнале: "Бородинская годовщина, В. Жуковского.." (1839), "Менцель, критик Гете" (1840), "Горе от ума... А. С. Грибоедова,.." (1840) — еще продолжают господствовать идеи "примирительного" периода: утверждается "разумность" николаевскою самодержавия, " Чацкого следовало бы, считает Б., сделать комическим персонажем, теперь же "Горе от ума" - несостоявшееся произведение, не имеющее целостной идеи; ему противостоит гоголевский "Ревизор" как высокохудожественная пьеса с целостной, "замкнутой в себе" идеей,

С интервалом в несколько месяцев в 1840 г вышли в свет сначала роман Лермонтова "Герой нашего времени", а затем его "Стихотворения", С таким же интервалом Б. в середине 1840 г. и в начале 1841 г. опубликовал две статьи-рецензии, в которых последовательно проанализировал произведения поэта. При этом полугодовой перерыв между статьями демонстрирует изменение во взглядах критика, постепенное разрушение прежних установок и переход на революционно-демократические позиции. В статье "Герой нашего времени.

Сочинение М, Лермонтова..." Б. ближе стоит к "примирительному" периоду, точнее - к "объективному" гегельянству. Критик основной акцент делает на отображении жизни в литературе. Историзм здесь двоякий: утверждается историзм Лермонтова, историзм в романе и историзм критического анализа, историзм истолкования Печорина.

А в статье "Стихотворения М. Лермонтова" критик акцентировал - в свете более радикальных воззрений - личностное, субъективное начало. Теоретические рассуждения подготавливают высокую оценку поэзии Лермонтова, Субъективность его не противопоставляется жизни и исторической обусловленности, наоборот. Б, всячески подчеркивает, что Лермонтов -поэт современный, отображающий свою эпоху, размышляющий о ней, В статье о стихотворениях Лермонтова Б, не отказался от историзма анализа, важного методологического приобретения гегельянского периода, критик подробно объясняет, напр., что горькие упреки лирического героя по адресу современной неприглядной действительности тоже исторически, современно истолковываются.

Б, возвращается к жанру обозрений и проблемных работ. Начиная со статьи "Русская Литература в 1840 году" (1841) он ежегодно помещает в "Отечественных записках" годовые обзоры, где сочетает исторический обзор русской Литературы с теоретическими положениями. В свете нового мировоззрения Б. в начале 1841 г задумал создать "Теоретический и критический курс русской литературы", куда предполагал включить эстетику, теорию стихосложений, теорию словесности и др. разделы.

По выходе в свет первого тома "Мертвых душ" Гоголя (1842) Б. опубликовал четыре небольшие статьи. Три из них - антикритика, полемические отклики на отзывы в печати о гоголевской поэме. После смерти Пушкина и Лермонтова Б. считал Гоголя самым великим русским писателем: "Вы у нас теперь один - и мое нравственное существование, моя любовь к творчеству тесно связана с Вашею судьбою". Гоголь ценил внимание и суждения Б., был благодарен ему за помощь в опубликовании "Мертвых душ" в Петербурге, но критик всегда оставался ему чужд из-за крайностей взглядов, из-за "западнической" ориентации. О Гоголе Б. предполагал создать целый цикл статей, куда вошел бы и подробный разбор "Мертвых душ". Но этот замысел остался неосуществленным.

Самое крупное произведение Б. 40 гг. и вообще самый большой его труд-цикл из 11 статей "Сочинения Александра Пушкина" (1843-1846). Но основной объект анализа 4-й- 11-й статей цикла -творчество Пушкина, которое рассматривается как закономерная вершина векового развития русской литературы, русской поэзии анализируется в хронологической последовательности: от ранней лицейской лирики до повестей и статей 30 гг.

Центральными главами (статьями) пушкинского цикла являются 8-я и 9-я, посвященные роману "Евгений Онегин". Роман Пушкина (Б. называет его традиционно: "поэма"), подчеркивает критик, "имеет для нас, русских, огромное историческое и общественное значение", это -"энциклопедия русской жизни" При анализе образов Б. интенсивно выявляет типические, "общие" для времени и национально-социальной сферы черты и индивидуальные особенности персонажей. Евгений Онегин выделяется критиком из его "массового" окружения как "недюжинный человек", но по обстоятельствам Онегин оказывается "эгоистом поневоле" Зато юная Татьяна, как бы в противовес Онегину, получает у Б. высокую оценку как "колоссальное исключение" в пошлом мире, как "существо исключительное", как свежая, неиспорченная натура, со всей силой незаурядного характера рвущая путы традиций и предрассудков, хотя критик не мог не отметить "книжного" воспитания Татьяны, ее романтической оторванности от реального мира. В феврале 1846 г. Б. порывает с "Отечественными записками

В "Современнике" опубликованы две крупные и программные статьи Б.: "Взгляд на русскую литературу 1846 года" и "Взгляд на русскую литературу 1847 года", продолжившие традиционные годовые обзоры. В этих статьях критик становится глашатаем нового литературного течения -"натуральной школы". Представители этой школы Тургенев, Герцен, Гончаров, Д. В. Григорович, Некрасов, Достоевский и др., ученики Пушкина и особенно Гоголя, стали тщательно изображать быт и характеры "маленьких" людей (городские низы, крестьяне) с явной симпатией к их обездоленному положению, а также трудную судьбу интеллигента в условиях николаевской России. Б, и посвятил свои обзорные статьи анализу произведений "натуральной школы", В этих статьях он достиг вершин реалистического, исторического метода,

В первой половине 40 гг Б, главное внимание уделял субъективному, личному началу в литературе и все более интересовался положением народа в реальной жизни, теперь же он переносит акцент на изображение народа в литературе (хвалебные отзывы о повестях и рассказах Тургенева и Григоровича) и размышляет о реальных личностях, которые возглавили бы национальное движение за свободу -свободу и личностей, и народа в целом,

Б. ушел из жизни, как и Пушкин, в возрасте 37 лет, в полном расцвете творческих сил (он умер от туберкулеза). И как Пушкин, он был - В критике - универсальным гением. Утверждение реалистического метода, обновление всех критических жанров, глубокий анализ целой галереи произведений и образов, сочетание художественного чувства с социально-политической идейностью, эстетического анализа с этическим, теории с историей литературы -таковы заслуги Б. в истории русской критики. Воздействие его на русскую критику последующих десятилетий, особенно на демократов-"шестидесятников", воистину всеобъемлюще. И о эпоха Б. оказалась еще более сложной и драматичной, чем время Пушкина, да и страстная, увлекающаяся натура Б. совсем не похожа на гармоничную сущность личности Пушкина, поэтому и его наследие оказалось более противоречивым, напряженным, мятущимся.