3.4. Управление деятельностью аудиторской фирмы

Деятельность аудиторской фирмы, как и любой другой фирмы, нуждается в управлении.

Управление можно определить как процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для формулировки и достижения целей организации. В свою очередь, планирование – это процесс выбора целей и решений, необходимых для их достижения; организация – это реальное наполнение планов, их ресурсное обеспечение и исполнение; мотивация – процесс стимулирования на деятельность, направленную на достижение поставленных целей; контроль – процесс, обеспечивающий достижение организацией поставленных целей, процесс, позволяющий выносить суждения, насколько успешно фирма осуществляет свою деятельность, в какой мере достигаются поставленные цели. Одно из первых представлений об обособлении, взаимосвязи и взаимодействии функций управления было сделано в 1914 г. французским предпринимателем (руководил крупной французской фирмой по добыче угля) и ученым Анри Файолем.

Некой особенностью деятельности аудиторской фирмы следует назвать необходимость управления как деятельностью фирмы в целом, так и необходимость управления каждым отдельным договором аудиторской деятельности. Так, при выполнении аудита отдельно взятого клиента работа аудиторов должна быть тщательно спланирована, организована, хорошо мотивирована и проконтролирована, при этом на стадиях планирования, выполнения аудиторских процедур и при осуществлении контроля необходимо производить детальное документирование. Кроме того, когда речь идет о выполнении работ по договору аудита, важнейшим моментом в управлении является неукоснительное соблюдение аудиторами требований соответствующих стандартов – международных (если это предусмотрено договором на выполнение аудита), федеральных, стандартов саморегулируемых организаций и внутрифирменных стандартов (если они разработаны и утверждены).

Также говоря об управлении в аудиторской фирме, необходимо отметить, что выполнение аудиторской деятельности, помимо общефирменной иерархии, требует создания иерархии в рамках аудиторской команды, которая в крупной аудиторской фирме может быть представлена следующим образом: партнер, менеджер, старший аудитор, аудитор, помощник аудитора. Аудиторская команда может создаваться как для выполнения какого-то конкретного договора аудиторской деятельности, так и на среднесрочную или долгосрочную перспективу для выполнения целого ряда договоров.

Тема 4. Подходы к выполнению внешнего аудита

4.1. Виды подходов и их основные характеристики

Подход к выполнению аудита – это логическая последовательность сбора и оценки свидетельств в отношении показателей финансовой отчетности. Выделяют три принципиальных подхода.

Первым по времени возникновения является подход по существу. Он заключается в анализе и проверке отчетности от ее значений к первичным данным и в обратном направлении. Проблема этого подхода состоит в том, что аудитор концентрирует свое внимание только на соответствии значений финансовой отчетности, данных учетных регистров и первичных документов. При следовании данному подходу мало можно сказать о полноте отчетности.

Следующим по времени появления является системоориентированный подход к аудиту. Он основан на предположении, что изучение и оценка системы внутреннего контроля предприятия могут позволить аудитору сформировать мнение о полноте учетных данных и степени их подверженности искажениям. Это мнение, в свою очередь, определяет объем процедур анализа и детальных проверок по существу.

Сущность системоориентированного подхода сводится к выполнению трех последовательных шагов:

1. изучение, описание и оценка системы внутреннего контроля аудируемого предприятия: опросы, составление схем, заполнение схем и их оценка;

2. проверка первоначальной оценки внутреннего контроля: разработка и выполнение проверок на соответствие;

3. планирование и выполнение аудиторских проверок по существу на основе результатов проверок на соответствие: чем слабее внутренний контроль, тем больше необходимо выполнить проверок по существу.

К недостаткам системоориентированного подхода относится то, что при его использовании не учитывается информация, поступающая из других источников: знание о бизнесе клиента, о среде и истории его деятельности, результаты аналитических процедур, выполняющихся на начальных стадиях аудита. Кроме того, при системоориентированном подходе не устанавливается четкая взаимосвязь между различными источниками аудиторских свидетельств.

Эти недостатки стремится преодолеть вероятностный подход, или подход, основанный на оценке риска. Он позволяет не применять ненужные проверки на соответствие, если благодаря знанию об истории деятельности предприятия, о его контрольной среде и системе внутреннего контроля ясно, что от проверок на соответствие может быть получена низкая аудиторская уверенность. Это способствует концентрации ограниченных ресурсов аудита на выполнении необходимых проверок по существу.

Следование вероятностному подходу при выполнении аудита предписано в Международных стандартах аудита и федеральных правилах (стандартах) аудиторской деятельности, в частности, ФПСАД № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности» (15. 02. 2011). По этой причине понятие «риск» является одним из ключевых в современном аудите.