Задача № 17
Організація, де середньооблікова чисельність персоналу за звітний рік становила 428 осіб, працювала з двома вихідними днями на тиждень та десятьма святковими днями на рік.
За даними загального балансу робочого часу працівників організації за рік встановлено такі витрати та втрати робочого часу (у людино-днях):
− неявки у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю − 1301,
у тому числі без відвідування лікаря − 179;
-простої − 122,
у тому числі з причини порушення трудової дисципліни − 90;
- прогули − 69;
- неявки з дозволу адміністрації − 150,
у тому числі відгули за свій рахунок − 110.
Розрахувати показник (коефіцієнт) абсентеїзму в організації за звітний період та можливе підвищення продуктивності праці за рахунок усунення втрат робочого часу, пов’язаних з абсентеїзмом. Запропонувати заходи зниження абсентеїзму в організації.
РОЗВ’ЯЗАННЯ
1) Показник(коефіцієнт) абсентеїзму:
А = Число днів втрачених через відсутність на роботі / Дні (365-104(вих)-10святк) * Середньооблікова чисельність
А=(179+90+69) / (365-104-10)*428=338/(351*428)=0,0031*100%=0,31%
2) Можливе підвищення продуктивності праці за рахунок усунення втрат робочого часу, пов’язаних з абсентеїзмом(%):
В=100*А / 100-А = 100*0,31 / 100-0,31=0,311%
При ліквідації пов’язаних з абсентеїзмом втрат робочого часу у розмірі 0,31% від номінального фонду роб. часу організація може підвищити продуктивність праці на 0,311%.
Заходи:
Проведення тренінгів
Створення ефективної команди
Створення оптимально достатніх умов працівників для задоволення базових потреб.
ЗАДАЧА № 18
За звітними даними підприємства за рік встановлено:
середньооблікова чисельність основних робітників − 302 осіб;
неявки у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю − 770 людино-днів,
у тому числі без відвідування лікаря − 90 людино-днів;
простої − 45 людино-днів,
у тому числі з причин порушення трудової дисципліни − 15;
прогули − 40 людино-днів;
неявки з дозволу адміністрації − 175 людино-днів,
у тому числі відгули за свій рахунок − 70 людино-днів;
реалізована продукція підприємства за рік − 8500 тис. грн.,
чистий прибуток − 1300 тис. грн.;
ефективний фонд робочого часу одного робітника – 212 людино-днів.
Використовуючи наведені дані про виробниче підприємство, визначити недодану (упущену) реалізовану продукцію та прибуток в результаті неявок на роботу, у тому числі в результаті неявок на роботу з різних неповажних причин.
РОЗВ’ЯЗАННЯ
1) Визначаємо величину недоотриманого обсягу реалізації продукції, прибутку в результаті неявок на роботу:
Дельта П= Подн*ЛюдДн
Подн= 8500/302 *212=0,1328 тис грн
ЛюдДн=770+45+40+175=1030 ЛюдДн
Дельта П= 0,1328*1030=136,78 тис грн
2) Недоотриманий ЧП підприємства за рік у результаті неявок на роботу:
Под= 1300/302 *212=0,0203 тис грн
Дельта П= П од* ЛюдДн = 0,0203*1030=20,909 тис грн
Задача № 19
Розрахувати комплексні оцінки співробітників відділу збуту за поданими у таблиці даними, якщо коефіцієнт вагомості показників, які характеризують професійно-кваліфікаційний рівень, дорівнює 0,2; особистісні і ділові якості – 0,35; складність функцій – 0,15; результати праці – 0,3.
Прийняти рішення щодо використання результатів оцінювання при вирішенні різних завдань менеджменту персоналу.
Посада, прізвище, ім’я, по батькові |
Оцінка професійно-кваліфікаційного рівня |
Оцінка особистісних і ділових якостей |
Оцінка складності функцій |
Оцінка результатів праці |
Начальник відділу Воронюк М.М. |
0,83 |
1,16 |
1,00 |
1,15 |
Провідний економіст зі збуту Коваленко |
0,92 |
1,18 |
0,89 |
1,18 |
Економіст зі збуту 1-ї кат Борисенко |
0,83 |
1,15 |
0,80 |
1,18 |
Економіст зі збуту 1-ї кат Мороз |
0,75 |
1,18 |
0,80 |
1,18 |
Економіст зі збуту 2-ї кат Хоменко |
0,75 |
1,15 |
0,68 |
1,08 |
Економіст зі збуту 2-ї кат Козир В.І. |
0,75 |
1,01 |
0,68 |
0,93 |
Економіст зі збуту Момот Л.С. |
0,75 |
1,17 |
0,57 |
0,98 |
Економіст зі збуту Кушко А.М. |
0,42 |
0,90 |
0,57 |
0,89 |
РОЗВ’ЯЗАННЯ
Потрібно перемножити оцінки на відповідні коефіцієнти вагомості та знайти їх суму:
Посада, прізвище, ім’я, по батькові |
Оцінка професійно- кваліфікац. рівня |
Оцінка особистісних і ділових якостей |
Оцінка складності функцій |
Оцінка результатів праці |
Сума |
Начальник відділу Воронюк |
0,166 |
0,406 |
0,15 |
0,345 |
1,07 |
Провідний економіст зі збуту Коваленко С.І. |
0,184 |
0,413 |
0,1335 |
0,354 |
1,08 |
Економіст зі збуту 1-ї категорії Борисенко Н.В. |
0,166 |
0,4025 |
0,12 |
0,354 |
1,04 |
Економіст зі збуту 1-ї категорії Мороз З.К. |
0,15 |
0,413 |
0,12 |
0,354 |
1,04 |
Економіст зі збуту 2-ї категорії Хоменко Н.І. |
0,15 |
0,4025 |
0,102 |
0,324 |
0,98 |
Економіст зі збуту 2-ї категорії Козир В.І. |
0,15 |
0,3535 |
0,102 |
0,279 |
0,88 |
Економіст зі збуту Момот Л.С. |
0,15 |
0,4095 |
0,0855 |
0,294 |
0,94 |
Економіст зі збуту Кушко А.М. |
0,084 |
0,315 |
0,0855 |
0,267 |
0,75 |
Коефіцієнти |
0,2 |
0,35 |
0,15 |
0,3 |
|
Отже, найкращий результат має Провідний економіст зі збуту Коваленко С.І., найгірший - Економіст зі збуту Кушко А.М.
1)Начальник відділу відповідає обраній посаді.
2)Коваленка зарахувати до резерву на заповнення вакантних посах керівників
3)Борисенку підвищити кетегорію за умов роботи на посаді економ.зі збуту першої категор. Не менше 2хроків
Хоменку підвищити -=-= другої категорії не менше2х років
Мамуту -=-= другої категорії не менше 1 року
4) Рівень освіти Кушка не відповідає кваліфікаційним вимогам, оскільки оцінка освіт-кваліф. Рівня є низькою0 його можна понизити у посаді(агент торгівлі і/або направити на навчання. Можливе також звільнення.
5) Під час нарахування премії враховувати оцінки результатів праці. Тих працівників, яких не відповідає стандартам – позбавити премії( Козир, Кушко).