Задача.
Монтажница Гладкова, будучи беременной, была уволена с учетом мотивированного мнения соответствующего профсоюзного органа по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штатов. Спустя три недели после увольнения беременность Гладковой была прервана. Гладкова обратилась с иском в суд о восстановлении на работе. При рассмотрении дела в суде ответчик заявил о том, что ему ничего не было известно о беременности Гладковой на момент увольнения, никаких доказательств беременности работница не предъявляла работодателю.
Решите дело.
Решение:
Работодатель не знал о беременности, т.к. Гладкова не предоставила справку. Но согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 255 от 29.12.2006 пособие по временной нетрудоспособности выплачивается (в т.ч. по искусственному прерыванию беременности) в период работы по ТД, даже если заболевание наступило в течение 30 дней со дня прекращения работы. По судебной практике: даже если работодатель узнал о факте беременности работника после прекращения трудовых отношений, увольнение по сокращению штата незаконно, а также ТК РФ не запрещает принять работника при его соответствующем обращении, хотя по ТК восстановление уволенного на прежнее место работы только по решению суда. Следовательно, работника восстановят, оплатят больничный лист.
Задача.
Бортпроводнице Азаровой администрация авиаотряда на основании медицинского заключения о беременности предложила с 1 июня выполнять наземную работу, от чего она отказалась. После того как она отказалась еще от нескольких предложений о переводе, на бортпроводницу было наложено дисциплинарное взыскание.
Правомерен ли отказ Азаровой от перевода?
Решение: Отказ Азаровой правомерен. Дисциплинарное взыскание было наложено неправомерно. В соответствии со ст. 72 ТК РФ перевод работника на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя возможен только с письменного согласия работника. При этом переводом считается изменение трудовой функции работника или изменения существенных условий трудового договора.
Задача.
Тракторист Бобров 5 мая подал заявление о приеме на работу в торфопредприятие, намереваясь работать там постоянно. Трудового договора в письменной форме с ним не заключили, с приказом о приеме на работу не ознакомили, но в отделе кадров сообщили, что он принят и может приступать к работе трактористом.
5 ноября этого же года ему вручили приказ об увольнении в связи с окончанием сезонной работы. Бобров обратился в юридическую службу.
Каков должен быть совет юриста? Какие нарушения трудового законодательства допущены работодателем?
Решение: Нарушение со стороны работодателя в том, что работник был фактически допущен к выполнению работы, а трудовой договор с ним заключен не был. Работодатель был обязан заключить с ним трудовой договор в течение 3 дней. В трудовом договоре не был указан срок, поэтому он считается заключённым на неопределённый срок. Бобров может обратиться в суд с требованием о восстановлении.