3. Получение взятки. Пределы судебного разбирательства.

Получение взятки.

1. Получение взятки - одно из самых опасных видов должностных преступлений. Посягая на нормальное функционирование аппарата управления государством, распространение этого вида преступлений дезорганизует деятельность органов управления, дискредитирует государственные институты в глазах населения.

2. Субъектом указанного преступления в соответствии с примеч. к ст. 285 УК может быть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ и в воинских формированиях РФ.

Понятие исполнения функций представителя власти, а также организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных функций дано во вступительном коммент. к гл. 30 настоящего издания.

3. Не являются должностными лицами поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклада) которых закреплена (находится) в собственности государства.

В случае незаконного получения ими ценностей или материальных выгод за совершение действия (бездействия) в интересах дающего они могут быть привлечены к ответственности по ст. 204 УК.

4. Объективная сторона получения взятки выражается:

а) в действиях (бездействии) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица;

б) в способствовании указанным действиям (бездействию) в пользу тех же лиц со стороны должностного лица в силу его должностного положения;

в) в общем покровительстве или попустительстве по службе по отношению к взяткодателю и представляемым им лицам;

г) в совершении должностным лицом незаконных действий либо в его противоправном бездействии в пользу указанных лиц.

Таким образом, особенность данного состава преступления состоит в том, что взятка может быть получена как за незаконные действия (бездействие) должностного лица, так и за действия (бездействие), которые входят непосредственно в его компетенцию, и должностное лицо было вправе в установленном порядке выполнить в пользу взяткодателя или представляемых им лиц то или иное действие либо, напротив, не принимать никаких мер.

Другой особенностью получения взятки является то обстоятельство, что ее субъектом может быть признано и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для выполнения в интересах взяткодателя соответствующих действий, но в силу своего должностного положения могло за взятку принять меры к совершению этих действий другими должностными лицами.

Использование должностным лицом в интересах дающего вознаграждение личных отношений, если они не связаны с занимаемой им должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения и не образует состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей.

5. К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением иных действий, не вызываемых необходимостью.

К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6).

Особенностью взяток за общее покровительство и попустительство по службе является то, что между взяткодателем и взяткополучателем могут и не оговариваться конкретные действия, которые за вознаграждение должно совершить должностное лицо, однако в любом случае этот вид взяток предполагает совершение должностным лицом в пользу взяткодателя определенных действий по службе.

6. Предметом взятки, как на это указано в самой норме, могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера, под которыми понимаются оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги, например предоставление санаторных и туристических путевок, производство ремонтных, строительных и других работ.

Как выгоды имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества по сравнению со стоимостью аналогичного имущества для других покупателей, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами и т.д. В приговоре суда должна быть указана денежная оценка такой выгоды.

Если деньги и иные имущественные выгоды предоставляются родным и близким должностного лица и он согласился с этим либо не возражал против такого предоставления выгоды и использовал свои должностные полномочия в интересах взяткодателя, действия должностного лица квалифицируются как получение взятки.

7. Судам надлежит выяснять и отражать в приговоре, за выполнение или невыполнение каких действий должностным лицом получена взятка. При этом следует иметь в виду, что ответственность за получение взятки не зависит от того, до или после получения взятки совершены действия (бездействие) в пользу взяткодателя.

Статья 575 ГК позволяет государственным и муниципальным служащим получать обычный подарок стоимостью не свыше пяти минимальных окладов в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Но если вручение "подарка" предшествовало действиям должностного лица либо если такие действия были обусловлены последующим вознаграждением в виде "подарка", его следует квалифицировать как получение взятки.

8. Уголовная ответственность лица, посредничающего во взяточничестве, наступает лишь в случаях, предусмотренных ст. 33 УК.

В зависимости от того, в чьих интересах (взяткополучателя или взяткодателя) действует посредник, его действия квалифицируются как соучастие в получении либо даче взятки.

9. Частью 2 комментируемой статьи предусмотрена повышенная ответственность в случаях получения должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Если эти незаконные действия (бездействие) должностного лица образуют самостоятельные составы преступлений (злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, соучастие в хищении чужого имущества, выразившееся, например, в получении в качестве взятки имущества, похищенного по подстрекательству взяткополучателя, и т.д.), содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений.

10. Диспозицией ч. 3 комментируемой статьи предусмотрена повышенная ответственность за получение взятки лицами, занимающими государственную должность РФ или субъекта РФ, а равно главой местного самоуправления.

Организаторы, подстрекатели или пособники этого преступления несут ответственность по ст. 33 УК и ч. 3 комментируемой статьи.

11. К квалифицирующим признакам рассматриваемого состава преступления относится совершение его: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с вымогательством взятки; в) в крупном размере.

Применительно к большинству названных квалифицирующих признаков необходимо иметь в виду разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6.

12. Взятку надлежит считать полученной группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовало два и более должностных лица, заранее договорившихся о совместном совершении данного преступления. Преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц.

При получении взятки группой лиц по предварительному сговору размер этого незаконного вознаграждения определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг, а при взыскании в доход государства неосновательно приобретенного следует исходить из денежной суммы или размера материальной выгоды, которая пришлась на долю каждого из взяткополучателей.

Должностное лицо, получившее взятку без предварительной договоренности с другим должностным лицом, а затем передавшее последнему в интересах взяткодателя часть полученного, несет ответственность по совокупности преступлений, т.е. за получение и дачу взятки.

Если в получении взятки группой лиц по предварительному сговору участвует частное лицо либо государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом, содеянное этими лицами рассматривается как соучастие в получении взятки. Причем если в указанном преступном сговоре участвовало наряду с частным лицом одно должностное лицо, то действия первого при отсутствии иных отягчающих обстоятельств данного преступления должны быть квалифицированы по ст. 33 и ч. 1 комментируемой статьи, а если в указанном сговоре наряду с частным лицом состояло несколько должностных лиц, о чем было заведомо известно частному лицу, содеянное последним квалифицируется по ст. 33 и п. "а" ч. 4 комментируемой статьи.

В отличие от участников получения взятки по предварительному сговору члены организованной группы независимо от той роли, которая была отведена каждому из них в совершении указанного преступления, признаются его соисполнителями и несут ответственность при отсутствии других отягчающих обстоятельств по п. "а" ч. 4 комментируемой статьи без ссылки на ст. 33 УК.

13. Вымогательство означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам граждан, либо создание для гражданина таких условий, когда он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

Не может рассматриваться как вымогательство угроза со стороны взяткополучателя совершить в отношении взяткодателя законные действия, хотя и ущемляющие его интересы.

14. В соответствии с примечанием к комментируемой статье крупным размером взятки (п. "г" ч. 4 комментируемой статьи) признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тыс. руб.

Четкое определение в рассматриваемой норме крупного размера взятки имеет существенное значение для деятельности соответствующих правоохранительных органов и судов, которые при применении прежнего закона (ст. 173 УК РСФСР), не устанавливавшего конкретных размеров взятки, были вынуждены полагаться при решении данного вопроса лишь на данные судебной практики.

Если незаконное вознаграждение в крупном размере получено частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, налицо получение взятки в крупном размере.

15. Квалифицирующие признаки данного преступления - получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), вымогательство, крупный размер взятки - должны вменяться в вину и соучастникам получения взятки, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.

16. Получение взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. Если взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя, содеянное им должно квалифицироваться как покушение на получение взятки.

17. Данное преступление совершается только с прямым умыслом.

Пределы судебного разбирательства

Закон устанавливает пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК), т.е. указывает, что может быть предметом судебного исследования и судебного решения по переданному в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешить не вправе.

Пределы судебного разбирательства ограничены: а) по кругу лиц и б) по содержанию обвинения. Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и по тому обвинению, в отношении которого вынесено постановление судьи о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 252 УПК). Суд не может рассматривать дело в отношении лиц, которым не предъявлено обвинение. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор подлежит отмене.

Ограничение пределов судебного разбирательства продиктовано задачей гарантировать законный порядок привлечения к уголовной ответственности и право обвиняемого на защиту.

Изменение обвинения в суде. Проводя судебное разбирательство в пределах обвинения, в отношении которого назначено судебное разбирательство, суд может, однако, не согласиться с обвинением - оправдать подсудимого или изменить обвинение, т.е. вынести обвинительный приговор по другому обвинению.

Изменение обвинения в суде согласно ч. 2 ст. 252 УПК допускается, если новое уголовно-правовое содержание обвинения не ухудшает положения подсудимого (уголовно-правовое условие допустимости изменения обвинения) и не нарушает его права на защиту (уголовно-процессуальное условие допустимости изменения обвинения).

Исходя из этого, не допускается ухудшать положение подсудимого путем изменения обвинения на более тяжкое. Судебная практика выработала определенные представления о том, когда изменение обвинения ухудшает положение подсудимого <*>, т.е. является переходом к более тяжкому обвинению, и поэтому недопустимо. Суд не может изменить квалификацию преступления и применить статью УК, предусматривающую более строгое наказание. Нельзя применить статью с более суровым видом наказания, с большей минимальной или максимальной санкцией, а также предусматривающую дополнительное наказание или связанную с более строгим режимом отбывания наказания. Обвинение считается более тяжким, если вновь вменяемое преступление в отличие от прежнего позволяет признать рецидив преступлений или особо опасный рецидив (ст. 18 УК). Более тяжким признается обвинение, которое хотя и не требует изменения квалификации, но включает новые эпизоды преступной деятельности или дополнительные отягчающие обстоятельства, а также исходит из большего размера причиненного ущерба.

Изменение обвинения на более тяжкое всегда связано не только с ухудшением положения подсудимого, но и с нарушением его права на защиту. Подсудимый должен иметь возможность защищаться от нового обвинения, пользуясь уже в период расследования всеми правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 47 УПК.

Суд в судебном разбирательстве не только не может выйти за пределы ранее предъявленного обвинения, расширить его по сравнению с тем, которое было сформулировано в постановлении судьи о назначении дела к слушанию, но и не вправе изменить обвинение на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от того, для рассмотрения которого назначено судебное заседание. Это не допускается, даже если новое обвинение не является более тяжким и не может повлечь назначение более строгого наказания.

Сложившиеся стандарты судебной практики раскрывают понятие изменения обвинения на существенно отличающееся от ранее предъявленного по фактическим обстоятельствам. Для него характерно, что преступление, которое должно быть вменено в соответствии с новым обвинением, либо не имеет общих черт с предъявленным ранее, либо отличается от него по элементам состава преступления. Эти отличия могут касаться объективной стороны преступления, объекта посягательства, формы вины. Очевидно, что должны быть признаны существенно отличающимися по своим фактическим обстоятельствам обвинения в убийстве и доведении до самоубийства, в злостном хулиганстве и в покушении на грабеж или разбой, в угоне автомашины и хищении.

Оценивая существенность отличия обвинения от другого по фактическим обстоятельствам, необходимо ответить на вопрос, имел ли обвиняемый возможность реально осуществить свое право на защиту, не зная, что установленные факты будут интерпретированы иначе.

Если изменение обвинения состоит в исключении части обвинения или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе вынести приговор по измененному обвинению.

По УПК РСФСР 1960 г. в случаях, когда в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд возбуждал дело по новому обвинению и направлял свое определение (постановление) прокурору. Если новое обвинение было связано с тем, которое было предметом судебного разбирательства, все дело суд возвращал на дополнительное расследование. Аналогичный порядок был установлен и для возбуждения судом дела в отношении нового лица.

Эти полномочия суда противоречили возложенной Конституцией РФ на суд в уголовном процессе исключительной задаче - осуществлению правосудия. Конституция РФ не относит к компетенции суда уголовное преследование, посредством которого реализуются закрепленные, в частности, за исполнительной властью конституционные полномочия по охране общественного порядка и борьбе с преступностью. В связи с проверкой конституционности приведенных положений прежнего УПК Конституционный Суд РФ указал в своем Постановлении, что "возбуждение уголовного дела как проявление функции уголовного преследования, которое должно осуществляться одной из сторон в состязательном процессе, а именно государственным обвинителем и (или) потерпевшим, не относится к судебной деятельности по осуществлению правосудия и не может быть возложено на суд, так как это противоречит принципам независимости, объективности и беспристрастности в судопроизводстве". Поэтому Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции те положения УПК, которые предусматривали полномочие суда возбуждать уголовное дело <*>. Соответственно были исключены такие полномочия суда и при принятии действующего УПК.

Билет 18