Глава 1. Общество как социальная система

t

X'/'i

I

7) объединение существует дольше средней продолжи­тельности жизни отдельного индивида;

8) браки преимущественно заключаются между предста­вителями данного объединения.

Каждое общество может быть представлено как состоящее из центра и периферии. Центр образуют институты, которые осуществляют власть (экономическую, административную, политическую, военную, культурную). Периферия слагается из таких сегментов (секторов) общества, которые воспринимают распоряжения и убеждения, вырабатываемые и назначаемые к распространению помимо них. Все общества, имеющие об­ширную территорию, обычно обладают и пространственным центром, который является местоположением центральной институциональной системы.

Таким образом, в рамках предложенного подхода обще­ством следует называть самую крупную группу, в которой толь­ко приходится жить людям и в которую включаются все другие группы [Шилз, 1972, с. 341-359].

Многие современные социологи также обосновывали принцип несводимости общества к образующим его людям. Среди них обращает на себя внимание представитель так на­зываемого реалистского направления — британский социо­лог Рой Бхаскар. Он подчеркивал, что разнообразные школы общественной мысли можно трактовать как принадлежащие к одному из двух лагерей. В одном, представленном М. Вебером и его последователями, социальные объекты рассматриваются как результаты целенаправленного человеческого поведения. В другом, представленном Э. Дюркгеймом и его последова­телями, они видятся как обладающие собственной жизнью, внешней и принудительной к индивиду. Р. Бхаскар присоеди­няется к позиции Дюркгейма и в подкрепление приводит вы­сказывание К. Маркса из его посмертно опубликованных ру­кописей, процитированное выше [Бхаскар, 1991, с. 225].

По мнению Бхаскара, общество не существовало бы без человеческой деятельности. Но уже неверно говорить, «что субъекты творят общество. Скорее, надо бы сказать: они вос­производят или преобразуют его; т.е. если общество всегда предстает уже созданным, "готовым", тогда любая... челове­ческая практика... может только изменить его» [Там же, 1991,

19

Часть 1. Социальная система и социальная структура общества

с. 227]. Другими словами, по Бхаскару, общество не существует независимо от человеческой деятельности, но оно и не продукт ее. «Общество... обеспечивает необходимые условия для целе­направленного... человеческого действия, и целенаправленное человеческое действие есть необходимое условие жизни обще­ства. Общество существует только в человеческом действии, но человеческое действие всегда выражает и использует ту или иную социальную форму» [Там же, 1991, с. 229].

Изложенный подход к определению общества выражает позицию сторонников структурализма. В рамках этого направ­ления социологической мысли прежде всего сохраняет свое значение организмическая теория общества, т.е. общество рас­сматривается как социальный организм, развивающийся по специфическим законам. Эти законы, в том числе и законы функциональной взаимосвязи между частями социального це­лого, равно как и закономерности перехода от одного состояния организма (или системы) к другому есть социальная реальность, которая проявляется в поведении индивидов, направленном на адаптацию человека к объективным социальным изменениям. Таким образом, индивид в рамках структурно-функциональной концепции рассматривается сквозь призму процессов социали­зации, девиантного поведения и социального контроля. Власть же понимается не только как средство социального контроля, но и как важнейший ресурс общества, используемый — функ­ционально или дисфункционально — в целях адаптации частей к закономерно изменяющемуся целому.

В этой социологической традиции общество описывается через структурные категории различного типа — классы, слои, страты. Наличие этих компонентов в обществе есть социаль­ная реальность (а не плод воображения), и эта реальность по отношению к каждому индивиду оборачивается совокупно­стью ниш (или предуготованных социальных ролей), в составе которых с известной долей вероятности и пройдет его жизнь.

Попутно заметим, что в рамках другого варианта традици­онной социологической мысли — символического интеракцио-низма (который автор этой книги не приемлет) — социальная реальность связывается с нормативно-ценностными структу­рами, и, следовательно, в контексте отношений «общество —

20