Часть 2. Социальная стратификация и социальная мобильность

186 Одним из наиболее распространенных критических за­мечаний в адрес Дж. Голдторпа является то, что в отличие от марксистов он не выделяет в отдельную социальную группу крупных собственников, «сливая» их с высококвалифициро­ванными наемными работниками и управленцами высшего звена. Связано это, по признанию самого Голдторпа, с тем, что крупные собственники в массовых опросах, как правило, представлены настолько незначительным числом респонден­тов, что попросту нет смысла выделять их отдельно, посколь­ку анализ распределения параметров собственности, доходов, жизненных шансов и пр. внутри данной группы будет сопря­жен с высокими ошибками вследствие ничтожности выбор­ки. Концептуально же это обосновано тем, что интересы и социально-экономическая ситуация крупных собственников и высококвалифицированных работников сферы обслуживания (менеджеров и профессионалов), как правило, имеют мно­го общего [Goldthorpe, 1990, р. 435; Erikson, Goldthorpe, 1992, p. 40-41].

В этом отношении серьезную альтернативу взглядам Дж. Голдторпа представляет подход одного из наиболее по­следовательных современных неомарксистов Эрика Олина Райта. Из теорий социального неравенства, построенных на исходных позициях К. Маркса, именно концепция известного американского социолога Э.О. Райта приобрела наибольшую известность. Его получившие признание публикации относят­ся к 1970-1990-м гг.

Райт, как впрочем, и все последователи Маркса, акценти­рует внимание на том, что главное разделение людей на соци­альные классы в современных обществах по-прежнему заклю­чается в неравенстве доступа к средствам производства. Это разделение обусловливает противоположность интересов — главный источник неравенства социальных отношений, что является одной из основных причин, почему данное разделе­ние не может быть проигнорировано [Wright, 2005, р. 4-30].

торе, где условия найма максимально приближены к рыночным вследствие услов­ности формальных ограничений, основные положения концепции Голдторпа со­ответствуют реальным отношениям, которые складываются между работодателем и работником. Это предположение подтверждается автором эмпирически с помо­щью прямого тестирования конструктной валидности применяемой им классовой схемы. Однако, несмотря на это, стоит признать, что вопрос о ее применимости для анализа дифференциации всей совокупности экономически активного насе­ления сегодня по-прежнему остается открытым [Бессудное, 2010, с. 246-260].

186

Глава 5. Основные вехи становления теории социального неравенства

Вслед за Марксом Райт полагает, что в классовой структу­ре современного (капиталистического) общества как и прежде доминируют два основных класса — рабочие (наемные работ­ники) и капиталисты (владеющие средствами производства). Интересы капиталистического класса противоположны инте­ресам рабочих постольку, поскольку капиталисты заинтересо­ваны в присвоении части труда рабочих в форме прибавочной стоимости. В то же время такие понятия, как универсальный гарантированный базисный доход и устойчиво низкая норма безработицы, отражают коренные интересы рабочих и, более широко, согласно классической идее марксизма — универ­сальные интересы людей.

Таким образом, отношения эксплуатации, лежащие в осно­ве фундаментальной противоположности интересов рабочих и капиталистов, считает Райт, не потеряли своего значения и уж тем более никуда не исчезли. Американский социолог придер­живается Марксовой точки зрения на эксплуатацию как ключе­вой концепт для понимания природы классовых отношений.

Классовая эксплуатация раскрывается им через три прин­ципа:

• материальное благополучие одной группы непосред­ственно зависит от материальных лишений других;

• асимметричное исключение эксплуатируемых из сферы до­ступа к необходимым производственным ресурсам (что, как пра­вило, закреплено соответствующими правами собственности);

• трансформация неравенства в сфере доступа к средствам производства в материальное неравенство (неравный доступ к материальным благам), из чего следует, что благополучие экс­плуататоров зависит не столько от лишений, которые испыты­вают эксплуатируемые, сколько от трудовых усилий последних [Wright, 1997, р. 10].

Из этого, по признанию самого Райта, следует, что важ­нейшей проблемой современного классового анализа являет­ся распознавание классовых отношений, основанных на соб­ственности на средства производства. Фактор собственности, по Райту, в современном капиталистическом обществе помимо капиталистов и рабочих как таковых определяет существова­ние еще одной группы — мелкой буржуазии, которая в ряду с двумя другими рассматривается как реальная классовая пози-

187