I Малолетние

Яровые ранние

Яровые поздние

Зимующие

Корнеотпрысковые

Овсюг обыкновенный (Avena fatua) Гречишка вьюнковая (Polygonum convolvulus)

Подмаренник цепкий (Galium apari-ne)

Пикульник красивый (Galeopsis

speciosa)

Марь белая (Chenopodium album)

Просо куриное (Echinochloa

crus.galli)

Щирица запрокинутая (Amaranthus

retroflexus)

Ярутка полевая (Thlaspi arvense) Ромашка непахучая (Matricaria per-forata Merat)

II Многолетние

Бодяк полевой (Cirsium arvense)

Осот полевой (Sonchus arvensis)

Вьюнок полевой (Convolvulus arvensis L.)

Однодольный

Двудольный

Двудольный

Двудольный Двудольный

Однодольный

Двудольный

Двудольный

Двудольный

Двудольный

Двудольный

Двудольный

Учет численности и биомассы сорных растений показал, что на вариан­тах No-till и поверхностной обработки почвы их количество и биомасса выше относительно варианта вспашки. Это объясняется тем, что при изучаемых приемах основной обработки основная масса семян и вегетативных органов сорняков остается в верхнем слое почвы, а на фоне вспашки их заделка

80

Таблица 3.13 – Влияние приемов основной обработки почвы и Нагро на засоренность посевов яровой пшеницы,

средняя за 2011–2014 гг.

Варианты опыта

Фаза кущения

Перед уборкой

Приемы основной обработки почвы

фон удобрений

количество, шт./м2

сухая биомасса, г/м2

количество, шт./м2

сухая биомасса, г/м2

мало­летние

мно­го-лет­ние 5 4 8 6 9 8

все­го 29 24 37 28 46 40

мало ло-лет­ние 5,0 4,2 5,7 4,7 6,3 6,0

много голет-лет­ние 0,7 0,3 0,9 0,6 1,0 0,8

все­го 5,7 4,5 6,6 5,3 7,3 6,8

мало-лет­ние 30 25 39 30 51 39

мно го-лет ние 7 5 8 6 13 11

все­го 37 30 47 36 64 50

мало много ло- голет-лет- лет­ние ние 10,1 2,4 9,2 2,0 12,4 2,6 10,7 2,3 15,1 4,2 13,0 4,0

все­го 12,5 11,2 15,0 13,0 19,3 17,0

Вспашка (22–24см) – контроль

без удобрений

24

Нагро

20

Поверхност­ная обработка (10–12см)

без удобрений

29

Нагро

22

No-till (5–6см)

без удобрений

37

Нагро

32

81 производится на глубину 22–24 см.

Так, в среднем за 2011–2014 года, наибольшее количество сорняков к фазе всходов культуры, наблюдалось на варианте No-till, что составило 46 шт./м², а наименьшее на вспашке – 29 шт./м². Численность биомассы сорня­ков на фоне всех приемов обработки почвы увеличилась к периоду уборки, однако преимущество вспашки сохранилось.

Снижение численности сорных растений в начальной фазе развития яровой пшеницы на фоне применения Нагро произошло на фоне вспашки в среднем на 17%, поверхностной обработки – на 24% и на фоне No-till – на 13%. К периоду уборки данная тенденция сохранилась. Это можно объяснить в первую очередь тем, что под действием Нагро происходит формирование развитой корневой системы растений яровой пшеницы (за счет обработки семян), которая проникает в глубинные слои почвы; увеличивается площадь листовой поверхности, обеспечивая базу для фотосинтеза и, тем самым, спо­собствуя интенсивному нарастанию вегетативной массы. Все это приводит к тому, что сорный компонент частично выбывает, оказавшись не конкуренто­способным по отношению к яровой пшенице.

Таким образом, применение Нагро и вспашки приводит к уменьше­нию потенциальной засоренности почвы семенными и вегетативными орга­нами размножения сорных растений. При применении ресурсосберегающих приемов основной обработки почвы наблюдается повышение уровня засо­ренности посевов яровой пшеницы.