Глава XIV спортивная психодиагностика

Спортивная психодиагностика — раздел психологии спорта, основной задачей которого являются измерение и контроль психических особенностей спортсменов, ориентированные на решение текущих прикладных задач. Практическое использование психодиагностики позволяет сократить время и затраты на спортивную подготовку, повысить ее эффективность, снизить бесконтрольный

265

отсев спортсменов, поднять уровень и стабильность спортивны! результатов.

Для правильного понимания задач, стоящих перед спортивной' психодиагностикой, следует рассмотреть три основных вопроса]! теорию психодиагностических измерений, методы психодиагностиа ческих измерений и принципы использования результатов психоЛ диагностических измерений для решения задач спортивного отбоД ра.

XIV.1. Теория психодиагностических измерении

В процессе решения задач спортивной психодиагностики цент-1 ральное место принадлежит тестированию — специфическому метоЛ ду измерения индивидуально-психологических различий.

Метод тестов с самого начала своего возникновения (в конце^ XIX столетия) мыслился как разновидность экспериментальной! подхода к характеристике психических процессов и особенностей! личности на языке объективных измерений. (Это, однако, не исключает возможности использовать его и для качественного опи! сания изучаемых психических явлений.) Эксперимент в этом слу] чае носит испытательный и измерительный характер, т. е. напра-1 влен на выяснение не только наличия, но и уровня того или ино! го психического свойства. Разработка и использование тесто^И практике обследования и освидетельствования спортсменов свя! заны с предварительным определением степени соответствия теся тов следующим требованиям психологической теории измерения (психометрии): 1) надежности, 2) валидности, 3) стандартиза! ции, 4) практичности, 5) прогностической ценности. Только в этом случае могут быть получены адекватные количественные оценки, отражающие психические особенности спортсменов.

XIV.1.1. Надежность

При изучении вопросов разработки и использования тестов] важную роль играет анализ ошибок измерения. Результаты псш ход и агностических измерений всегда содержат ошибки, которые! могут быть существенными или ничтожно малыми. Ни одна психо! логическая методика не может быть правильно использована бея тщательного изучения этого важного аспекта измерения. Если ошибки измерения игнорируются или оцениваются небрежно, та это может привести не только к бессмысленным затратам временш и труда, но (что особенно важно, когда измерения касаются отбо| ра) и к педагогическим или административным ошибкам.

В процессе психодиагностики, как при любом измерении, воз-] никают три основных класса ошибок: промахи, систематический ошибки и случайные ошибки.

Промахи — следствие грубых нарушений процедуры изме-1 рения. У опытных экспериментаторов промахи встречаются дои вольно редко. Они могут быть легко выявлены и устранены пу! тем отбрасывания резко отклоняющихся значений.

266

Систематические ошибки остаются постоянными или закономерно меняются от измерения к измерению. В силу этих своих особенностей они могут быть предсказаны заранее, а в некоторых случаях и устранены. К этой группе относятся ошибки, возникающие в связи с использованием различных методов сбора данных. Каждый метод сбора психологических данных о спортсмене обладает своими специфическими инструментальными искажениями.

Случайные ошибки имеют место, когда при последовательных измерениях постоянной характеристики получаются различные числовые оценки, т. е. когда измеряемая характеристика не изменяется во времени, а все отклонения обусловлены неточностью измерения.

Деление ошибок измерения на систематические и случайные является довольно содержательным для анализа процедуры психодиагностики. Оно позволяет представить результаты измерения в виде суммы двух компонентов: истинной оценки и ошибок измерения:

Л( = Лоо~|-|Д,

где Xi — результат психологического измерения; Х_то — истинная оценка; Д — ошибка измерения.

Предполагается, что истинная оценка и ошибка измерения находятся на той же шкале, что и результат измерения. Существуют различные способы получения истинной оценки. В одном случае утверждается, что X» — оценка, полученная испытуемым в идеальных условиях или благодаря идеальным психодиагностическим методикам, в другом —что Х» есть оценка, полученная в результате усреднения большого числа независимых измерений. Ошибка — это приращение (положительное или отрицательное), являющееся функцией случая измерения отдельного спортсмена.

Из математической статистики известно, что дисперсия суммы вевзвешенных величин равна сумме дисперсий:

Величина R² называется коэффициентом надежности (иногда просто надежностью). По своему аналитическому выражению коэффициент надежности является квадратом коэффициента корреляции (т. е. коэффициентом детерминации) результатов измерения с истинными результатами. Его квадратный корень, т. е. коэффициент корреляции R> называется индексом надежности.

Из последнего выражения видно, что под надежностью теста Понимается степень сходства истинной оценки с наблюдаемым при Измерении результатом.

267

В практике используются три основных метода оценки надея_ ности измерений: 1) повторное измерение, 2) параллельное измЛ рение и 3) расщепление.

Повторное измерение. Уже говорилось, что ошибка измерении может быть определена путем многократного тестирования. ПоЗ этому совершенно естественно, что повторное тестирование выбор! ки испытуемых одним и тем же методом через определенный ин! тервал времени и при одинаковых условиях стало одним из ос! повных способов измерения надежности. Повторное тестирования обычно называют ретестом, а надежность, измеренную такщЗ способом, ретестовой надежностью.

В этом случае за индекс надежности принимается коэффициент корреляции между результатами двух тестирований. МетоД повторного тестирования обладает как достоинством, так и недр! статками. К числу достоинств относится естественность и простота определения коэффициента надежности, к недостаткам — неопрД деленность в выборе интервала между двумя измерениями, кото! рая связана с тем, что повторное тестирование отличается от пер^-вичного. Испытуемые уже знакомы с содержанием тестов, помням свои первоначальные ответы и ориентируются на них при повтор! ном выполнении теста. Поэтому при повторном тестировании не! редко наблюдаются или «подгонка» результатов под первоначаль! ные, или как следствие негативизма демонстрация «новых» реи зультатов.

В итоге оказывается, что, проводя повторное измерение для оценки одних источников ошибок, вызывают к жизни другие. ЭИ специфическая психометрическая проблема—-человек, являясь не только объектом, но и субъектом измерения, активно влияет на результат тестирования.

При использовании метода повторного тестирования получают оценку степени устойчивости тестовых результатов во времени, в зависимости от условий тестирования и установок испытуемого! Поэтому ретестовый коэффициент надежности называют такжя коэффициентом устойчивости или стабиль но сЯ теста. Для хорошего теста он не должен быть ниже 0,7.

Параллельное измерение. В этом случае повторное измерение) с помощью параллельных, или эквивалентных, тестов. Параллель! рыми (эквивалентными) называются тесты, которые измеряю¹! одно и то же свойство психики с одинаковой ошибкой, т. е. оценки зависят только от степени выраженности исследуемого свойств» психики у спортсмена, а не от формы параллельного теста.

Рассчитанный между двумя тестами коэффициент корреляции! называется эквивалентной надежностью.

Высокие значения коэффициента корреляции между параЛ-1 лельными тестами указывают не только на надежность этих двузл тестов, но и на эквивалентность их психологического содержания! Поэтому когда эквивалентная надежность низкая, то это можея быть связано либо с неэквивалентностью психологического содер-f жания тестов, либо с низкой надежностью, либо с тем и другим| вместе. Чтобы исключить некоторые альтернативы, следует полу-!

268

_чцть оценки ретестовой надежности для параллельных тестов. При _нцзкой ретестовой надежности низкую эквивалентную надежность логично считать следствием ненадежности тестов; когда ретесто-_Еая надежность высокая, приходится признать, что параллельные формы не эквивалентны по психологическому содержанию. Сомне-_ДЙЯ в эквивалентности психологического содержания тестов не снимаются никакими статистическими расчетами. Эквивалентность подтверждается психологическим анализом, экспертными суждениями специалистов и только в дополнение к этому — статистическими критериями. Создание параллельных форм тестов связано с преодолением ряда трудностей. В мировой практике известно довольно мало тестов, имеющих параллельные формы.

Расщепление. Этот метод является развитием метода параллельного тестирования. Он основан на допущении о параллельности не только отдельных форм теста, но и отдельных заданий внутри одного теста. Для вычисления коэффициента надежности методом расщепления тест разбивается на отдельные задания или группы заданий. Наиболее распространена процедура расщепления теста на две части: в одну собираются результаты четных заданий, в другую —' нечетных.

Разделить тест на две равные части можно разными способами, и каждый даст новую численную оценку надежности. Для преодоления этого недостатка разрабатываются методы вычисления коэффициентов надежности, которые исходят из предположения деления теста на большее число частей, равное в пределе числу заданий. Однако пока еще нет исчерпывающего теоретического обоснования этой проблемы. На практике большинство опираются на тот факт, что матрица корреляций надежного теста состоит из коэффициентов, величина которых близка к единице. Поэтому коэффициент надежности, полученный методом расщепления, называют коэффициентом внутренней согласованности, или гомогенности, теста. Гомогенность теста свидетельствует о том, что все задания его устойчиво измеряют одну и ту же психологическую характеристику. Это означает, что если испытуемые имеют одинаковые тестовые оценки, то и степень выраженности у них измеряемого качества одинакова. Таким образом, гомогенность теста —обязательное условие Для однозначной содержательной трактовки результатов измерения: в случае негомогенного теста одни и те же оценки у разных испытуемых допускают различное объяснение.

Каждый из рассмотренных эмпирических способов оценки надежности тестов (повторное тестирование параллельной формой теста и расщепление теста) дает самостоятельную оценку надеж-^ности, и поэтому на практике одновременно вычисляются все три °Денки надежности. Совместно они формируют комплексную характеристику надежности теста.