21.5. Теория рациональных ожиданий

Кейнсианские взгляды господствовали в макроэкономической теории и в практике регулирования экономики вплоть до конца 1960-х годов. В многочисленных учебниках по макроэкономике модель IS–LM подавалась как общепринятая модель экономики. Она дополнялась кривой Филлипса, которая в свое время адекватно отражала экономическую действительность.

Однако консенсус был нарушен, когда страны рыночной экономики столкнулись с новым явлением – стагфляцией. В рамках прежних воззрений невозможно было объяснить углубляющуюся инфляцию, которая сопровождалась растущей безработицей. Налицо был разрыв между постулатами кейнсианства и макроэкономической действительностью.

В конце 1960-х годов М. Фридмен и Э. Фелпс отметили, что эмпирическая взаимосвязь между инфляцией и безработицей, отражаемая кривой Филлипса, утратила свою силу, а следовательно, стали бесполезными и вытекающие из нее практические рекомендации. Последующее развитие событий дало основание М. Фридмену и Э. Фелпсу утверждать, что инфляция может углубляться и без снижения безработицы.

Выводы М. Фридмена и Э. Фелпса позволили Р. Лукасу в середине 1970-х годов развить и углубить критику кейнсианских постулатов, распространить ее на модель IS–LM и большие макроэкономические модели. Критика кейнсианства, начатая М. Фридменом, Э. Фелпсом и Р. Лукасом, привела к краху консенсуса, царившего в макроэкономике на протяжении десятилетий. В свою очередь, это означало наступление нового этапа в развитии макроэкономики как науки.

Новый этап в развитии макроэкономики (1980–1990-е годы) характеризуется, с одной стороны, смятением и замешательством среди части экономистов, занимающихся традиционной макроэкономикой, ярко выраженным размежеванием отдельных школ и направлений развития экономической мысли. С другой стороны, ему присуще заметное оживление научных исследований, выдвижение многих новых гипотез и теорий. Основные усилия теоретиков направлены на то, чтобы поставить макроэкономику на солидный фундамент. Поэтому работы прикладного характера были принесены в жертву исследованиям теоретического плана. Создалась любопытная ситуация: научная ценность проведенных за последние годы исследований несомненна, хотя с точки зрения непосредственного практического использования большая часть этих работ представляется бесполезной. Другими словами, развитие теории в последние годы не оказало серьезного влияния на прикладную макроэкономику. При этом практики от макроэкономики в основе своей сохранили старую методологию и инструментарий экономического анализа. Модель IS–LM, обогащенная кривой Филлипса, до сих пор выступает в качестве лучшего средства разрешения споров по вопросам экономической политики. Экономисты, работающие как в частном секторе, так и в правительственных органах, продолжают использовать большие макроэкономические модели для анализа конкретных ситуаций и экономических прогнозов.

В то же время экономисты-теоретики уже редко используют модель IS–LM в серьезных исследованиях. Некоторые университетские экономисты рассматривают эту модель как реликт прошлого и более ее не преподают. Большие макроэкономические модели редко упоминаются на серьезных научных конференциях.

Таким образом, в настоящее время налицо серьезный разрыв между прикладной и теоретической макроэкономикой. Но, по мнению многих видных западных экономистов, наиболее важным методологическим новшеством в макроэкономике за последние годы является разработка и применение теории рациональных ожиданий. Большая часть исследований в области макроэкономики, начиная со времени краха консенсуса, была посвящена именно рациональным ожиданиям. Известно, что в кейнсианских макроэкономических моделях использовался принцип ожиданий. Однако обычно он опирался на произвольные гипотезы и не учитывал все изменения в формировании ожиданий. Поэтому, утверждал Р. Лукас, подобные модели не могут быть использованы для оценки альтернативных экономических решений.

Сама по себе гипотеза рациональных ожиданий не имеет непосредственно практического применения, равно как, например, гипотеза максимизации полезности. Однако в сочетании с рядом гипотез вспомогательного характера, которые были введены в научный оборот ранее и не оспариваются сегодня, теория рациональных ожиданий получила весьма широкие (и далеко идущие) перспективы применения. Многие экономисты заявляют не больше и не меньше как о революции рациональных ожиданий в макроэкономике.

Сегодня ожидания являются одной из фундаментальных категорий экономической теории. Любое экономическое решение относится к будущему, хотя оно принимается в текущей ситуации. Поэтому ожидания обычно характеризуют будущую величину каких-то экономических переменных относительно вещей, представляющих денежный интерес для экономических агентов. Например, отдельный потребитель или домохозяйство, решая вопрос о предстоящей покупке дома или автомобиля, должен основываться на явном или неявном представлении о ценах этих благ к моменту их покупки. Фермер, определяя структуру посевных площадей и рентабельность своего хозяйства, должен ориентироваться на будущие цены, которые сложатся на рынке сельскохозяйственной продукции. Любая фирма может определить объемы производства и инвестиций в новое оборудование в текущем периоде только на основе ожиданий определенного уровня цен на выпускаемую продукцию. В этих, как и во многих других случаях, ожидания играют решающую роль в принятии тех или иных хозяйственных решений. При этом ожидания отдельных экономических агентов сугубо индивидуальны и носят субъективный характер, они неотделимы от личности потребителя или любого другого агента, принимающего решение.

Хотя значение ожиданий в экономике никто никогда не оспаривал, попытки представить их в формализованном виде были предприняты сравнительно недавно. Дело в том, что в трудах экономистов, относящихся к классической школе, ожидания в явной форме не учитывались. Подобающее место они заняли только в «Общей теории занятости, процента и денег» Дж.М. Кейнса. Анализ уровня безработицы, спроса на деньги, объема инвестиций, колебаний делового цикла у Кейнса базируется почти исключительно на ожиданиях экономических агентов. Кейнс подчеркивал, что «предприниматель (понимая под этим как того, кто непосредственно занимается производством, так и инвестора) должен стараться составить как можно более точные предположения о будущем, которые позволили бы ему судить о том, сколько потребители согласятся заплатить, когда удастся, наконец, предложить (прямо или через посредников) по истечении известного, может быть и долгого, периода времени готовый товар. У предпринимателя нет другого выбора, кроме как руководствоваться такими предположениями, если он вообще хочет заниматься производством, требующим времени»¹. В кейнсианской теории принцип вероятности был выдвинут на первый план, благодаря чему ожидания заняли видное место в экономическом анализе. Вместе с тем Кейнс не рассматривал специально собственно проблему формирования ожиданий. Его трактовка носила скорее теоретический, чем эмпирический, характер и не имела непосредственно практического применения. Превращение кейнсианских взглядов на ожидания в рабочую теорию, имеющую практическое значение, произошло позднее в работах последователей Кейнса.

Важным этапом в развитии научных представлений об ожиданиях явилась концепция экстраполяционных ожиданий, выдвинутая в 1941 г. Л. Метцлером. Суть концепции состояла в том, что для формирования ожиданий важно знание не только абсолютных значений экономических переменных в предшествующих периодах, но и их динамики или направленности изменений.

Дальнейшее развитие научных представлений об ожиданиях связано с теорией адаптивных ожиданий. Согласно этой теории экономические агенты пересматривают свои ожидания в данном периоде в зависимости от ошибок, допущенных в определении ожиданий предшествующих периодов. Формирование ожиданий экономических агентов осуществляется на основе экстраполяции тенденций развития процесса в прошлом, т.е. они учатся на своем опыте. Адаптивные ожидания предполагают учет информации за ряд прошлых периодов.

Популярность теории адаптивных ожиданий объясняется ее концептуальной простотой и легкостью практического применения. Значения коэффициента адаптации несложно получить на основе статистических данных. В условиях неопределенности адаптивные ожидания представляются интуитивно правдоподобными, а потому и привлекательными для использования.

Пик популярности адаптивных ожиданий пришелся на 1950–1960-е годы, когда темпы инфляции были низкими и относительно стабильными. В этих условиях применение адаптивных ожиданий давало позитивные результаты. Однако позднее, когда инфляция ускорилась, а скачки цен стали иногда непредсказуемыми (например, в результате шоков предложения), недостатки, присущие механизму адаптивных ожиданий, выявились достаточно отчетливо. В изменившихся экономических условиях стало ясно, что механическое применение формулы адаптивных ожиданий не лучший способ использования наличной информации. Ошибки, возникающие при использовании адаптивных ожиданий, связаны с тем, что экономические агенты строят свои прогнозы только на основе прошлой информации, не привлекая дополнительные сведения, появившиеся к моменту принятия решения. Возникла потребность в более точном предвидении экономического поведения на основе более полной и глубокой обработки информации. Новой ступенью в развитии концепции ожиданий стала теория (гипотеза) рациональных ожиданий.

Идея рациональных ожиданий впервые была высказана Дж. Мутом в статье «Рациональные ожидания и теория движения цены», опубликованной в 1961 г. в журнале «Эконометрика». Суть новой концепции ожиданий сводилась к тому, что экономические агенты, понимая, как функционирует экономическая система, и руководствуясь гипотезой рационального поведения, имеют возможность использовать в процессе принятия решения всю доступную им информацию. Рациональные экономические агенты не просто учитывают ошибки прошлого опыта, но и привлекают дополнительную информацию о функционировании экономической системы в целом, о политике, проводимой правительственными органами. Это позволяет им достаточно точно предвидеть последствия изменений в экономике и принимать решения, в наибольшей степени соответствующие их частным интересам – максимизации полезности или прибыли. Другими словами, экономические агенты не только смотрят в прошлое, но и заглядывают в будущее.

Сказанное отнюдь не означает, что каждый из экономических агентов располагает всеобъемлющей информацией по интересующим его вопросам. Имеется в виду лишь то обстоятельство, что ни один из них не отбросит дополнительную информацию, имеющую отношение к принятию какого-то конкретного решения. Более того, экономический агент непосредственно заинтересован в том, чтобы в его распоряжении к моменту принятия решения оказалась как можно более полная информация.

Таким образом, в соответствии с гипотезой рациональных ожиданий экономические агенты не совершают систематических ошибок. Возможность принятия ошибочного решения не исключается, но сама ошибка в этих условиях будет иметь характер исключения и являться случайной.

Гипотезу рациональных ожиданий в зарубежной литературе нередко ставят в один ряд с такими концептуальными изменениями, имевшими место в истории экономической науки, как маржинализм или кейнсианская революция. В настоящее время важная роль рациональных ожиданий как методологического принципа общепризнана.

После того как роль гипотезы рациональных ожиданий была осознана экономистами, многие теоретические проблемы стали рассматриваться в новом ракурсе. Экономисты-теоретики проделали большую работу по переосмыслению ряда проблем экономической теории, с тем чтобы учесть процесс формирования ожиданий, который осуществляют отдельные экономические агенты. Речь идет об эффективности кредитно-денежной политики, анализе делового цикла, моделях инфляции, модификации моделей общего экономического равновесия и т.д. Наряду с развитием теории, рациональные ожидания оказали глубокое воздействие на работы эмпирического характера. Фокусируя внимание на манере поведения экономических агентов в ситуации неопределенности, гипотеза рациональных ожиданий нашла широкое применение при изучении таких вопросов, как спрос и предложение на рынке труда, недвижимости, отношение между инвестициями и накоплением капитала. Рациональные ожидания заняли прочное место в инструментарии экономистов, специализирующихся на исследованиях эмпирического характера.