Нормативный материал и судебная практика

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

3. Кодекс административного судопроизводства РФ.

4. Гражданский кодекс РФ.

5. Трудовой кодекс.

6. Земельный кодекс РФ.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ».

10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.

ТЕМА № 5

Исследование доказательств

План

1. Исследование доказательств как этап судебного доказывания.

2. Правовой регламент исследования доказательств в гражданском и административном судопроизводстве.

3. Непосредственность как принцип исследования доказательств.

4. Возможные (законодательно закрепленные) отступления от принципа непосредственности исследования доказательств.

Задачи

Задача 1. Истец Кашкин в рамках рассмотрения дела о признании права собственности на жилой дом попросил суд опросить Иванова, который в настоящее время находится дома и не может явиться в судебное заседание по причине болезни. Суд посчитал совершение такого процессуального действия невозможным, так как допрос свидетеля допускается только в рамках судебного заседания, в противном случае, по мнению суда, будет нарушаться принцип непосредственности. При оглашении материалов дела до удаления суда в совещательную комнату суд пропустил и не огласил договор подряда, представленный ответчиком в обоснование возражений по делу, а также показания свидетелей, данные ими в предыдущих судебных заседаниях. После удаления суда в совещательную комнату секретарем судебного заседания судье были переданы справки относительно стоимости спорного объекта недвижимости, истребованные ранее судом по ходатайству истца.

Суд в мотивировочной части решения сослался в обоснование своей позиции на все вышеуказанные доказательства.

Истец, не согласный с вынесенным судебным решением, обратился в суд апелляционной инстанции, указав в апелляционной жалобе на нарушения судом первой инстанции принципа непосредственности исследования доказательств по делу, что должно влечь отмену судебного решения.

Какие процессуальные нарушения допустил суд первой инстанции при разрешении спора? Являются ли данные нарушения основанием для отмены решения суда?

Задача 2. Матвеева обратилась в суд с иском к Кирееву и Ломовой о разделе жилого дома в рамках ст. 252 ГК РФ. При разрешении спора ответчиками были представлены фотографии технического состояния объекта недвижимости, которые, по их мнению, доказывают невозможность осуществить раздел дома. Суд положил фотографии в основу судебного решения и отказал в иске. Истица обратилась в апелляционную инстанцию, указав в апелляционной жалобе, что представленные ответчиком фотографии не могут являться доказательствами по делу, при разрешении спора суд должен был произвести осмотр жилого дома с участием специалистов и зафиксировать в определении техническое состояние объекта. Ответчики возражали против доводов подателя жалобы, считая, что в данном случае фотографии представляют собой письменные доказательства, которые суд при рассмотрении дела исследовал, истица не ставила вопроса об осмотре жилого дома в рамках разрешения спора.

Выявит ли апелляционная инстанция процессуальные нарушения при разрешении спора судом первой инстанции?

Задача 3. При рассмотрении мировым судьей судебного участка № 86 Центрального АО г. Омска спора о возмещении ущерба суд по собственной инициативе направил в Первомайский районный суд г. Новосибирска письмо с просьбой опросить свидетелей Полевкину и Малышева обо всем, что им известно о произошедшем в г. Омске дорожно-транспортном происшествии. Производство по делу не приостанавливалось. Районный суд г. Новосибирска, получив письмо мирового судьи, по истечении одного месяца попросил направить в его адрес материалы гражданского дела, что и было сделано мировым судьей. Во исполнение просьбы мирового судьи Первомайский районный суд г. Новосибирска получил от Полевкиной письменные пояснения без вызова ее в суд, а от Малышева таких пояснений получить не удалось по причине непроживания данного лица по указанному мировым судьей адресу. Районный суд предпринял меры по поиску Малышева, но они оказались безрезультатными. После произведенного опроса районный суд приобщил к материалам дела пояснения Полевкиной и направил данные материалы мировому судье.

Правильно ли поступили судебные органы? Назовите процессуальные требования к судебному поручению.

Задача 4. АО «Суперстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Паритет» о взыскании задолженности по договору строительного подряда. В рамках разрешения спора встал вопрос об объеме выполненных истцом работ и их стоимости. Для его разрешения арбитражный суд по своей инициативе назначил по делу строительную экспертизу. В представленном в арбитражный суд заключении не содержалось сведений о проводивших экспертизу экспертах, их подписей, а также записи о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследованные при проведении экспертизы документы (проектно-сметная документация, акт контрольного обмера) в материалах дела отсутствуют.

Удалившись в совещательную комнату, арбитражный суд не стал исследовать заключение экспертизы по причине несоответствия его требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

На каком этапе судебного разбирательства в арбитражном суде осуществляется исследование доказательств? Имеются ли различия в исследовании доказательств в гражданском и арбитражном процессе? Вправе ли арбитражный суд не исследовать доказательство, не соответствующее требованиям закона?

Задача 5. При разрешении трудового спора об изменении формулировки и даты увольнения судом был допрошен ряд свидетелей. Кассационная инстанция при рассмотрении кассационной жалобы ответчика отменила решение суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Рассматривающий спор суд в новом составе при исследовании материалов гражданского дела огласил в судебном заседании содержащиеся в протоколе судебного заседания показания свидетелей, допрошенных судом в первоначальном составе.

Допустил ли суд нарушение принципа непосредственности исследования доказательств по делу?

Задача 6. Гражданин Котов проживает в жилом доме, принадлежащем администрации. Решением суда на администрацию возложена обязанность по проведению капитального ремонта дома. Определением того же суда изменен порядок исполнения решения, обязанность по проведению капитального ремонта возложена на Котова с отнесением понесенных расходов на администрацию. Выполнив соответствующие работы, Котов обратился в суд с иском о взыскании с администрации расходов по проведению ремонта. Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на заключение органа пожарного надзора, выявившего ряд нарушений требований пожарной безопасности в выполненных работах.

Истец, подавая апелляционную жалобу на решение, отметил, что обследование жилого дома с целью выявления наличия или отсутствия недостатков в соответствии со ст. 58 ГПК РФ должно было быть проведено судом, а не должностным лицом отдела надзорной деятельности, который не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основана ли позиция истца на положениях процессуального законодательства? Повлияют ли доводы истца на выводы суда апелляционной инстанции по рассматриваемому спору?

Задача 7. Как следует из искового заявления, ответчиком на протяжении трех месяцев совершались незаконные действия по доведению до всеобщего сведения, воспроизведению фотографий без согласия истца как автора фотографий. В целях исследования доказательств судом в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле, просмотрены сайты, на которых размещались фотографии, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. Результат осмотра изложен в решении. Ответчик, не согласный с предъявленными к нему требованиями, считал, что осмотр сайтов мог быть произведен исключительно нотариусом и в присутствии специалиста. Суд, не обладая специальными познаниями, не мог осуществлять действия по осмотру сайтов и фиксации размещения на сайтах фотографий истца.

Несмотря на доводы ответчика, судом были удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации за нарушение указанного исключительного права.

Основана ли позиция ответчика на положениях процессуального законодательства? Имеются ли основания для переоценки выводов суда первой инстанции?