Нормативный материал и судебная практика

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

3. Кодекс административного судопроизводства РФ.

4. Гражданский кодекс РФ.

5. Семейный кодекс РФ.

6. Налоговый кодекс РФ.

7. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

8. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

9. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан юридических лиц».

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговый выгоды».

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Тема № 10 Личные доказательства План

1. Объяснения сторон и третьих лиц как средство доказывания, его особенности. Содержание и виды объяснений сторон и третьих лиц. Признание стороны как доказательство.

2. Процессуальный порядок получения, исследования и оценки объяснений сторон и третьих лиц.

3. Показания свидетелей. Особенности показаний свидетелей как средство доказывания.

4. Права и обязанности свидетелей. Свидетельский иммунитет.

5. Процессуальный порядок получения, исследования и оценки свидетельских показаний.

6. Особенности допроса несовершеннолетних свидетелей.

7. Заключение эксперта как средство доказывания. Виды судебных экспертиз.

8. Процессуальный порядок назначения экспертизы. Права участников процесса в период назначения экспертизы и ее проведения.

9. Требования, предъявляемые к заключению эксперта.

10. Процессуальный порядок исследования и оценки заключения эксперта.

Задачи

Задача 1. Иванова обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. В ходе рассмотрения спора по существу истица умерла. На основании заявления племянника суд оформил процессуальное правопреемство. По ходатайству правопреемника суд назначил по делу комиссионную психолого-психиатрическую экспертизу с намерением выяснить, имела ли возможность Иванова осознавать свои действия и последствия при совершении договора купли-продажи квартиры. Проведение экспертизы суд поручил экспертам Омской психиатрической больницы. Как установили эксперты, Иванова в момент совершения сделки могла осознавать связанные с этим действия. После получения результатов экспертизы суд по собственной инициативе назначил по делу повторную психолого-психиатрическую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Новосибирской психиатрической больницы. Основанием вынесения определения послужило то обстоятельство, что на момент проведения экспертизы экспертами Омской психиатрической больницы не исследовались материалы уголовного дела, возбужденного по заявлению Ивановой по факту совершения в отношении нее мошеннических действий ответчиками, что привело к необоснованным выводам экспертов Омской психиатрической больницы.

Ответчики, не согласные с вынесенным определением суда о назначении повторной психолого-психиатрической экспертизы обжаловали его путем подачи частной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Какие нарушения по делу допустил суд первой инстанции? Подлежит ли обжалованию в апелляционном порядке определение суда о назначении экспертизы по делу?

Задача 2. В рамках рассмотрения трудового спора о восстановлении Круглова на работе по факту размера заработной платы истца были допрошены свидетели Крайнов и Милютин. Допрос осуществлялся в отсутствие ответчика ООО «Мегаплюс» и его представителя. Кроме того, истец в обоснование позиции о том, что ответчик ограничил его доступ на рабочее место, представил копию письма от имени организации, осуществляющей пропуск на территорию работодателя, о прекращении действия пропуска Круглова. Данная копия исходила от юридического лица, оттиск печати которого на письме отсутствовал, данная копия была заверена начальником службы безопасности организации.

Показания свидетелей и копия указанного выше письма были положены в основу судебного решения.

Каким образом суд должен оценить полученные доказательства по делу? Являются ли они допустимыми доказательствами?

Задача 3. В ходе рассмотрения дела о признании права собственности на квартиру стороны признали факт заключения 15.05.2014г. договора купли-продажи спорного объекта недвижимости. Однако суд не признал данный факт установленным. Основанием этому послужило отсутствие в материалах дела подлинника договора купли-продажи квартиры.

Правильно ли поступил суд в рассматриваемой ситуации?

Задача 4. ООО «Колос» обратилось к АО «Витязь» о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Колос». При разрешении спора в арбитражном суде Новосибирской области представитель ответчика – адвокат Хитин признал с занесением в протокол судебного заседания указанные в исковом заявлении обстоятельства столкновения автомобилей. При вынесении судебного решения суд исходил из того, что указанные выше обстоятельства являются признанными сторонами, поэтому не требовали дальнейшего доказывания истцом. Это послужило основанием для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе АО «Витязь» директор общества указал, что суд первой инстанции не вправе был принимать признание адвокатом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, поскольку ответчик не предоставлял представителю права на совершение такого действия и не уполномочивал его на это.

Примет ли суд апелляционной инстанции во внимание доводы ответчика по делу?

Задача 5. В обоснование заявления индивидуального предпринимателя Краснухиной об оспаривании решения налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость заявитель представил в суд заключение эксперта, в котором содержится расчет начисленного налога и налоговых вычетов со ссылками на конкретные листы книги покупок и продаж. В то же время налоговый орган посчитал, что представленное заключение не может рассматриваться в качестве доказательства по делу, так как таковым может являться только заключение судебной экспертизы, назначенной в соответствии с законом.

Какую позицию займет арбитражный суд в описанной выше ситуации? Каким образом следует оценивать представленное заключение эксперта?

Задача 6. В рамках рассмотрения спора о возмещении ущерба, причиненного здоровью Игнатова в результате произошедшей драки с Авдотовым, ответчик заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей Варягина 14 лет и Сливову 17 лет. На вопрос суда, о каких обстоятельствах данные лица могут рассказать суду, ответчик пояснил, что Варягин присутствовал во время драки, а Сливова подошла к Авдотову после произошедшего. Истец и его представитель возражали против допроса указанных лиц, считая, что несовершеннолетние не могут быть допрошены по гражданскому делу.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика о допросе Варягина и Сливовой. Перед допросом суд предупредил свидетелей, допрашивающихся одновременно, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем свидетели расписались в протоколе судебного заседания, и предложил первым задавать вопросы истцу. Мать Варягина, присутствующая в судебном заседании, возражала против допроса своего сына и указывала на необходимость присутствия при его допросе педагогического работника.

После произведенного допроса свидетели остались в зале судебного заседания. В последующем суд неоднократно обращался к ним и задавал вопросы относительно обстоятельств дела.

Какой порядок допроса несовершеннолетних свидетелей установлен в гражданско-процессуальном законодательстве? Какие нарушения допустил суд при допросе свидетелей?

Задача 7. Судом было удовлетворено ходатайство истца о допросе по делу в качестве свидетеля Ефимкина и направил по месту его жительства и по месту работы судебную повестку. Ефимкин отказался от получения данных судебных повесток без указания мотивов. Судебную повестку о вызове в суд в качестве свидетеля пытался вручить Ефимкину истец, но последний также отказался от ее получения. В связи с этим суду не представилась возможность допросить Ефимкина по делу. Руководствуясь ст. 168 ГПК РФ, суд наложил на Ефимкина штраф и подверг Ефимкина приводу.

Правомерны ли действия суда? Имеет ли право Ефимкин обжаловать определение суда о наложении на него штрафа?

Задача 8. Корольков обратился к мировому судье с иском к Петухову о возмещении вреда. По ходатайству истца экспертом ГУ «Омская лаборатория судебных экспертиз» Новиковым была проведена автотехническая экспертиза, которая установила, что Петухов имел техническую возможность предотвратить столкновение автомобилей, в связи с чем с его стороны были нарушены правила дорожного движения. Ответчик был не согласен с заключением эксперта, поэтому попросил суд допросить по делу специалиста. Суд удовлетворил данное ходатайство и пригласил в судебное заседание специалиста – эксперта ГУ «Омская лаборатория судебных экспертиз» Коровкина. Перед допросом суд предупредил его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и предложил пояснить, какие выводы эксперта Новикова являются ошибочными с обоснованием своей позиции. При вынесении решения мировой судья принял в качестве доказательства показания специалиста и отказал истцу в иске. В мотивировочной части судебного решения суд не дал никакой оценки заключению эксперта Новикова.

Является ли консультация специалиста средством доказывания по гражданскому делу? В чем отличие консультации специалиста от заключения эксперта?