30. Уголовное право по Соборному Уложению 1649 года.

Ответ : «Соборное уложение» не давало определения понятию преступления, од­нако, из содержания его статей можно сделать вывод, что пре­ступлением является нарушение царской воли или закона. Субъектами преступления могли быть отдельные лица или группа лиц независимо от их сословной принадлежности. В случае совершения преступления группой лиц закон разделял их на главных и второстепенных (соучастников). Субъективная сторона преступления определялась сте­пенью вины. По Уложению преступления разделялись на умышленные, неосторожные и случайные.

При характеристике объективной стороны преступления за­кон устанавливал смягчающие и отягчающие обстоятельства. К первым принадлежали: состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект). Ко второй группе относились: повторность преступления, совокупность нескольких преступлений, раз­меры вреда, особый статус объекта и предмета преступления.

Объектами преступления, в соответствии с «Соборным уло­жением", являлись: церковь, государство, семья, личность, иму­щество и нравственность.

Категории преступлений можно представить следующим об­разом:

- преступления против веры;

- государственные преступ­ления;

- преступления против порядка управления;

- преступле­ния против благочиния;

- должностные преступления;

- преступ­ления против личности;

- имущественные преступления;

- преступления против нравственности.

В области уголовного права Соборное Уложение уточняет поня­тие «лихое дело», разработанное еще в Судебниках. Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа лиц.

Закон разделяет их на главных и второстепенных, понимая под пос­ледними соучастников. В свою очередь соучастие может быть как физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что совершал главный субъект преступления), так и интел­лектуальным (например, подстрекательство к убийству в гл. XXII). В этой связи субъектом стал признаваться даже раб, совершавший преступление по указанию своего господина.

Субъективная сторона преступления обусловлена степенью вины, Уложение знает деление преступлений, на умышленные, неос­торожные и случайные. Характерно, что за неосторожные действия совершивший их наказывается так же, как за умышленные преступ­ные действия. В признаках объективной стороны преступления закон выделяет смягчающие и отягчающие обстоятельства. К пер­вым относятся состояние опьянения, неконтролируемость действий, вызванная оскорблением или угрозой (аффект), ко вторым — повторность преступления, размеры вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений.

Закон выделяет отдельные стадии преступного деяния: умысел (который сам по себе уже может быть наказуемым), покушение на преступление и совершение преступления. Закон знает понятие ре­цидива (совпадающее в Уложении с понятием «лихой человек») и крайней необходимости, которая является ненаказуемой.

Система преступлений по Соборному Уложению выглядела сле­дующим образом:

а) преступления против церкви: богохульство, совращение пра­вославного в иную веру, прерывание хода литургии в храме;

б) государственные преступления, любые действия (и даже умы­сел), направленные против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена. По этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие;

в) преступления против порядка управления: злостная неявка ответчика в суд и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный выезд за границу, фальшиво­монетничество, содержание без имеющегося разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, «ябедничество» или ложное обвинение (в последнем случае к «ябеде» применялось то наказание, которое было бы применено к человеку ложно им обвиненному. Здесь явно действовал древний принцип талиона — «око за око, зуб за зуб», т.е. модификация кровной мести);

г) преступления против благочиния: содержание притонов, укры­вательство беглых, незаконная продажа имущества (краденого, чужого, неоформленного должным образом), недозволенная запись в заклад (к боярину, в монастырь, к помещику), обложение пошлина­ми освобожденных от них лиц;

д) должностные преступления: лихоимство (взяточничество, не­правомерные поборы, вымогательство), неправосудие (заведомо не­справедливое решение дела, обусловленное корыстью или личной неприязнью), подлоги по службе (фальсификация документов, све­дений, искажения в денежных бумагах и проч.), воинские преступле­ния (нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части);

е) преступления против личности: убийство, разделявшееся на простое и квалифицированное (убийство родителей детьми, убийст­во господина рабом), нанесение увечья (тяжелого телесного повреж­дения), побои, оскорбление чести (в виде обиды или клеветы, рас­пространение порочащих слухов). Вовсе не наказывалось убийство изменника или вора на месте преступления;

ж) имущественные преступления: татьба простая и квалифици­рованная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в госу­даревом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде промысла) и грабеж обыкновенный или квали­фицированный (совершенный служилыми людьми или детьми в от­ношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обма­ном, но без насилия), поджог (пойманного поджигателя бросали в огонь), насильственное завладение чужим имуществом (землей, жи­вотными), порча чужого имущества;

з) преступления против нравственности: непочитание детьми ро­дителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, «блуд» жены (но не мужа), половая связь господина с рабой.

Целями наказания по Соборному Уложению были устрашение и возмездие, изоляция преступника от общества составляла дополни­тельную и второстепенную цель.

Для системы наказаний были характерны следующие признаки:

а) индивидуализация наказания (жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние);

б) сословный характер наказания. Он выражался в том, что за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответст­венность (так, за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин кнутом — гл. X);

в) неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан с целью наказания — устрашением. В приговоре мог быть указан не сам вид наказания и использовались такие формулировки: «как государь укажет», «по вине» или «наказать жестоко». Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его испол­нения («наказать смертью») или мера (срок) наказания (бросить «в тюрьму до государева указа»).

Принцип неопределенности допол­нялся принципом множественности наказаний. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний: битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за первую кражу — битье кнутом и урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую — битье кнутом, урезание уха, четыре года тюрьмы; за тре­тью — смертная казнь.

В Соборном Уложении применение смертной казни предусмат­ривалось почти в шестидесяти случаях (даже курение табака нака­зывалось смертью). Смертная казнь делилась на квалифицирован­ную (колесование, четвертование, сожжение, залитие горла метал­лом, закапывание живьем в землю) и простую (отсечение головы, повешение).

Членовредительные наказания включали: отсечение руки, ноги, урезание носа, уха, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли применяться как дополнительные или как основные. Увеча­щие наказания, кроме устрашения, выполняли функцию означива­ния преступника, выделения его из окружающей массы людей.

К болезненным наказаниям относилось сечение кнутом или бато­гами в публичном месте (на торгу).

Тюремное заключение, как специальный вид наказания, могло устанавливаться сроком от трех дней до четырех лет или на неопре­деленный срок. Как дополнительный вид наказания (иногда как основной) назначалась ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские имения).

К представителям привилегированных сословий применялся такой вид наказания, как лишение чести и прав, варьирующийся от полной выдачи головой (т.е. превращение в холопа) до объявления «опалы» (изоляции, остракизма, государевой немилости). Обвинен­ного могли лишить чина, права заседать в Думе или приказе, лишить права обращаться с иском в суд (условно говоря, это напоминало частичное объявление вне закона).

Широко применялись имущественные санкции (гл. X Уложения в семидесяти четырех случаях устанавливала градацию штрафов «за бесчестье» в зависимости от социального положения потерпевшего). Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества преступника. Наконец, в систему санкций входили церковные нака­зания (покаяние, епитимья, отлучение от церкви, ссылка в монас­тырь, заточение в одиночную келью и др.).

Система наказаний включала: смертную казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылку, конфискацию иму­щества, отстранение от должности, штрафы.

Целями наказания были устрашение, возмездие и изоляция преступника от общества.