26. Философия и. Канта.

Иммануил Кант (1724-1804) родоначальник немецкой классической философии В творчестве Канта различают два периода: «докритический» (до 1770г.) и «критический». В докритический период интересы Канта носят ярко выраженный естественно-научный характер. Достаточно перечислить ряд выдающихся гипотез в области естественных наук:

• о возникновении Солнечной системы из гигантской газовой туманности;

• о классификации животных в порядке их возможного происхождения;

• о естественном происхождении рас.

Позднее его идеи были уточнены и развиты в учениях П. Лапласа, А. Эйнштейна, Ч Дарвина,

Но второй период Кант написал три книги: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения». В этих работах Кант дал критику всей предшествующей философии. Он сформулировал три основных вопроса: «Что я могу знать.» (гносеология). «Что я должен делить?» (этика), «Ни что я могу надеяться?» (эстетика). Ответы на эти вопросы позволяют ответить на главный вопрос - «Что такое человек и каким надо быть, чтобы быть человеком?».

Отправной точкой размышлений Канта является, по его мнению, необходимость вначале изучить границы познавательных способностей человека. Может ли человеческий разум познать мир в целом?

В работе «Критика чистого разума» достоверность научного знания Кант обосновывает как объективное знание. Объективность отождествляется с всеобщностью и необходимостью, то есть для того, чтобы знание несло достоверный характер, оно должно обладать чертами всеобщности и необходимости. Объективность знания, согласно Канту, обусловливается структурой трансцендентального субъекта, его надиндивидуальными качествами и свойствами. Познающему субъекту по природе присущи некоторые врожденные, доопытные (априорные) формы подхода к действительности, из самой действительности не выводимые: пространство, время, формы рассудка.

Пространство и время, согласно Канту, - это не формы бытия вещей, существующих независимо от нашего сознания, а, напротив, - субъективные формы чувственности человека. изначально присущие человеку как представителю человечества.

Пространство - это врожденная, доопытная, форма внутреннего чувства (или внешнего созерцания).

Время - это врожденная форма внутреннего чувства (или внутреннего созерцания).

Рассудок - это познавательная способность, мышление, оперирующее понятиями и категориями.

Рассудок, по Канту, выполняет функцию подведения многообразного чувственного материала, организованного с помощью доопытных форм созерцания, под единство понятий и категорий. Не предмет является источником знаний о нем в виде понятий и категорий, о, напротив, формы рассудка понятия и категории конструктируют предмет, поэтому и согласуются с нашими знаниями о них. Мы можем познать только то, что сами создали, считает И. Кант.

Итак, рассудок упорядочивает восприятия человека, подводит их под всеобщие и необходимые формы, таким образом, обусловливает объективность знания. Что же тогда создает возможность для такой деятельности рассудка? Что объединяет все понятия и категории в целостность, что приводит их в действие? Кант отвечает на эти вопросы однозначно: все это сведено с особенностями субъекта.

Теорию познания Канта можно представить следующим образом: существуют «вещи сами по себе», через каналы органов чувств, форму чувственности и рассудка они становятся достоянием сознания субъекта, и он может делать о них определенные умозаключения. Вещи, как они существуют в сознании субъекта, Кант называл «явлениями». Человек знает о вещах только в тои форме, в какой они даны ело сознанию, но каковы их качества и свойства их взаимоотношения вне сознания субъекта, человек не знает и знать не может

Кант ограничил познавательные возможности субъекта миром «явлений» Формам чувственности и рассудка доступен только мир опыта. Все, что находится за пределами опыта, умопостигаемый мир, может быть доступно только разуму.

Разум - это высшая способность субъекта, которая руководит деятельностью рассудка, ставит перед ним цели. Разум оперирует идеями, а идеи - это представления о цели к которой стремится наше познание, о задачах, которые оно перед собой ставит.

Доказательством того, что идее разума не может соответствовать реальный предмет что разум опирается на мнимые идеи, служит учение Канта об антиномиях разума.

Антиномии - это противоречивые, взаимоисключающие положения. Антиномии одинаково доказуемы.

• «Бог существует» и «Бога нет».

• «Мир имеет начато в пространстве и времени» и «Мир бесконечен».

• «Человек свободен» и «Человек несвободен».

Антиномии имеют место там, где с помощью конечного человеческого рассудка пытаются делать заключение не о мере опыта, а о мире «вещей самих по себе». Мир «вещей самих по себе» закрыт для теоретического разума, науки. Однако это не значит, что этот мир

недоступен человеку.

Кант выдвинул новую концепцию субъекта. На основе этой концепции он провел разделение бытия на мир природы и мир человека. Человек, по Канту, житель двух миров: чувственно воспринимаемого и умопостигаемого. Чувственно воспринимаемый мир - это мир природы. Умопостигаемый мир - это мир свободы. В сфере свободы действует не теоретический, а практический разум, так как его главное назначение — руководить поступками человека. Движущей силой этого разума является воля, которая определяется не внешними причинами, природной необходимостью или божественной волей, а своим собственным законом, который она ставит перед собой.

В своей книге «Критика практического разума» Кант излагает свое этическое учение. Основное понятие - практический разум. Практический разум действует в повседневной, обыденной жизни человека. Он ориентирует человека на его поведение в жизни общества. Регулятором поведения является категорический императив (обязательное требование или моральный закон). Он гласит: «Поступай согласно правилам, которые могут стать всеобщим законом». Человек, согласно Канту, наивысшая ценность и всегда цель, но никогда не средство. Все поступки должны делаться на благо общества. Этическое учение Канта имеет огромное теоретическое и практическое значение. Оно ориентирует человека и общество на моральные ценности, а не на эгоистические интересы.

Таким образом, И. Кант признавал объективное существование материальных предметов. Но человек не может познать их сущность. Поэтому они являются «вещами в себе». Познать человек может только явления (феномены), находящиеся в хаотическом беспорядке. Человек, познавая, вносит определенный порядок: размещает все явления в пространственные и временные рамки, сообщает им закономерности и причинно-следственные связи. Познание происходит в чувственном опыте, но благодаря априорным формам, категориям и идеям. Ступенями познания являются чувственность, рассудок и разум.27. Методология неокантианства.

НЕОКАНТИАНСТВО (методология социальных наук) — влиятельное течение филос. и обществ, мысли последней трети 19 — первой трети 20 в., решавшее осн. мировоззренческие проблемы, исходя из односторонне идеалистического толкования учения Канта. Возникло в 60-х гг. 19 в. в Германии под лозунгом “Назад к Канту” (О. Либман), достигло наибольшего расцвета в 1890—1929-х гг., когда оно стало господствующим в ряде германских ун-тов, распространилось во Франции, России и др. странах. С появлением таких течений, как “философия жизни”, феноменология, неогегельянство, экзистенциализм, Н. потеряло лидирующие позиции. Н. в широком смысле включает все школы, ориентированные на “возвращение к Канту”, однако к Н. в строгом смысле относят физиологическое направление (Ф. Л. Ланге, Г. Гельмгольц), марбургскую школу (Г. Коген, П. Наторп, Э, Кассирер), баденскую школу (В. Виндельбанд,Риккерт, Э. Ласк). Наиболее заметный след в истории философско-социол. мысли оставили две последние. Общие мировоззренческие установки двух указ. школ Н. нашли выражение в критике учения Канта “справа” — с позиций более последовательного идеализма. Главным достижением Канта Н. считало его мысль о том, что формы наглядного созерцания (пространство и время) и рассудка (категории) суть функции познающего субъекта, а главным заблуждением — признание объективно существующей, хотя и непознаваемой “вещи в себе”. Последняя была объявлена в Н. “предельным понятием опыта”, “задачей чистого мышления” — продуктом рац. мыслительной деятельности познающего субъекта. Отказ от “вещи в себе” в кантовском понимании привел Н. к отрицанию онтологии с позиций рационалистического гносеологизма: активность мышления стала рассматриваться как источник априорных сущностных определений самого бытия и одновременно как деятельность по конструированию человеческой культуры. Вынужденное считаться с требованием объективности познания, Н. обосновывало его на пути трансцендентализма. Обе школы Н. отмежевывались, с одной стороны, от “метафизики” объективного идеализма (прежде всего—Гегеля), с др.— от “психологизма” субъективного идеалистического толка. Но если марбургская школа исходила из “трансцендентально-логического” толкования учения Канта, утверждала примат “теоретического” разума над “практическим” и разрабатывала трансцендентальный метод как “логику чистого познания”, имея в виду метод интерпретации “фактов культуры”, “заданных” в сферах научного познания, морали, иск-ва, религии, права, то баденская школа исходила из “трансцендентально-психологического” истолкования учения Канта, утверждала примат “практического” разума над “теоретическим”, доказывая трансцендентальный статус “ценностей”, к-рые хотя и не существуют эмпирически, но “значат”. На базе трансцендентализма обе школы Н. строили филос. концепции культуры, ядро к-рых составляла детально разработанная методология исследования культуры, охватывавшая как “науки о природе” (естествознание), так и “науки о культуре”, или “науки о духе” (гуманитарное знание, в т. ч. социальное и историческое). Эта исследовательская методология явилась мощным интеллектуальным источником, под влиянием к-рого формировалась германская социально-филос. и социол. мысль конца 19 — начала 20 в. Основатель марбургской школы Коген (1842—1918) в своей теории об-ва исходит из представления о человеке прежде всего как об этическом субъекте и лишь затем как о юридическом лице.