2. Авторитарный, демократический и. Либеральный стили управления

В предыдущем разделе мы уже познакомились с авторитарными методами руководства, составляющими ядро авторитарного стиля, концептуальной основой которого является известная нам “Теория X” Дугласа Мак-Грегора. Поэтому здесь мы рассмотрим лишь конкретные его разновидности, из которых выделяются две: “эксплуататорская” и “благожелательная”.

“Эксплуататорская” предполагает, что руководитель, не доверяя подчиненным, решает все вопросы исключительно сам, а им “спускает” лишь указания, что, как и когда делать. Мнения сотрудников его не интересуют, и в лучшем случае он снисходит до объяснения им непонятных моментов. Воспринимая такие решения как навязанные “сверху”, подчиненные относятся к ним как правило негативно, даже если они по сути правильны, а поэтому выполняют с прохладцей, несмотря на угрозы санкций со стороны шефа, а его ошибкам только радуются, находя в них подтверждение своего негативного мнения.

Все это вполне понятно, ибо людям обидно, когда их не удостаивают внимания, считая мелкой сошкой, ни на что не способной. В результате они и держат себя таким образом, закрепляя в сознании и поведении известный стереотип “наше дело — маленькое”. Усугубляется положение, как уже отмечалось, широким .применением наказаний. Концентрация полномочий и ответственности в руках высшего руководства автоматически делает его виновником за все ошибки, независимо от того, где они были допущены; для обеления себя оно сваливает всю ответственность на подчиненных, их якобы бездеятельность и отсутствие помощи, что создает почву для развития производственных конфликтов. Поэтому в данном случае цена ошибок оказывается двойной — к экономическим потерям добавляется моральный ущерб для отдельных работников и коллектива в целом.

При более мягкой “благожелательной” разновидности авторитарного стиля руководитель относится к подчиненным снисходительно, по-отечески; при принятии решений интересуется их мнением, хотя, несмотря на его обоснованность, может поступать по-своему. Если это делается демонстративно, то психологический климат в коллективе может серьезно пострадать. В то же время мудрый руководитель предоставляет подчиненным определенную самостоятельность, пусть даже в ограниченных пределах, при условии, если они будут соблюдать его требования и интересы фирмы, выступая по отношению к ним в роли “сторожа”, желающего, чтобы во время его дежурства ничего неприятного не произошло. Мотивирование страхом и наказаниями здесь имеет место, но оно — минимально.

Фирмы, в которых доминирует демократический стиль управления, характеризуются высокой степенью децентрализации полномочий, активным участием сотрудников в принятии решений, созданием таких условий, при которых служебные обязанности становятся для них привлекательными сами по себе и их успешное выполнение оказывается поэтому одновременно и основой вознаграждения. В условиях демократического руководства подчиненные сами решают большую часть проблем, а начальству остается формировать лишь атмосферу доверия, открытости и при необходимости оказывать помощь и содействие. Выделяют две разновидности демократического стиля: “консультативную” и “партисипативную”.

В условиях “консультативной” подчиненные, хотя и не полностью, но в значительной степени находятся в “зоне доверия” руководителя, который постоянно консультируется с ними и стремится использовать все лучшее, что они предлагают. Таким образом, информация в данном случае движется не только сверху вниз, но и снизу вверх. Среди стимулирующих мер преобладает поощрение, а наказание используется лишь в чрезвычайных случаях. Сотрудники в целом удовлетворены подобной системой руководства, несмотря на то, что большинство решений продолжает приниматься на “верхних этажах” управленческой иерархии. Они стараются оказать шефу посильную помощь, морально поддерживать его в необходимых случаях.

Наконец, “партисипативная” разновидность демократического стиля управления предполагает, что руководители полностью доверяют подчиненным во всех вопросам, всегда выслушивают и конструктивно используют их мнение, организуют широкий и всесторонний обмен информацией, привлекают подчиненных к постановке целей и контролю за их достижением, широко используя в качестве средства стимулирования разнообразные формы поощрения. Специальные исследования показали, что в условиях авторитарного стиля управления удается выполнить примерно в два раза больший объем работы, чем в условиях демократического. Но за это приходится расплачиваться низким энтузиазмом и повышенной агрессивностью сотрудников, одновременно их зависимым, покорным поведением, а поэтому в целом меньшей оригинальностью и эффективностью решений. Таким образом, авторитарный стиль руководства целесообразен там, где речь идет о простых видах деятельности и преимущественной ориентации на количественные результаты, а демократический — в сложном производстве, где на первое место ставится качество.

Третьим основным стилем руководства является либерально-попустительский, который основывается на минимальном вмешательстве в деятельность подчиненных. Его либеральная форма предполагает, что руководитель обеспечивает последних информацией, выступает в роли посредника при контактах между ними. В то же время такая форма может легко трансформироваться в бюрократическую, когда руководитель вообще устраняется от дел, передавая их фактически в руки “выдвиженцев”, которые от его имени управляют коллективом, применяя со временем все более авторитарные методы. Он же лишь делает вид, что управляет, а на самом деле сам становится зависимым от своих добровольных помощников.

Для определения и оценки эффективности конкретной формы каждого из стилей американец Френк Лайкерт предложил рассчитывать либерально-авторитарный коэффициент (ЛАК) как соотношение определяемых на основе экспертизы суммы либеральных и авторитарных элементов в поведении руководителя. По его мнению, в современных условиях оптимальная величина этого коэффициента составляет 1,9. Иными словами, сегодня для получения эффективных результатов руководители должны применять в два раза больше элементов убеждения, чем принуждения.. В заключение приведем сводную таблицу характеристики основных стилей управления, предлагаемую российским психологом Г Э. Старобинским.

В рамках перечисленных стилей управления возможны следующие варианты взаимодействия руководителей и подчиненных:

руководители принимают решения, а подчиненные выполняют;

руководители принимают решения и разъясняют их;

руководители принимают решения, советуясь с подчиненными;

руководители предлагают решения, которые могут быть скорректированы после консультации с подчиненными;

руководители излагают проблему, получают советы, на основе которых принимают решения;

руководители устанавливают рамки, в которых подчиненные сами принимают решения;

руководители принимают решения совместно с подчиненными .

В каждом конкретном случае между авторитарным, демократическим и либерально-попустительским стилями существует определенный баланс, и увеличение доли элементов одного из них будет одновременно приводить к снижению доли других.