Согласны ли вы с этой мыслью Ф. М. Достоевского? Если согласны, тогда попытайтесь объяснить, почему это происходит?

9. Проанализируйте приведенные ниже высказывания, в которых нашли отражение различные точки зрения на проблему смысла жизни че­ловека:

а) Есть множество средств сделать человеческое существование по­стылым, но едва ли не самое верное из всех - это заставить человека по­святить себя культу самосохранения» (М. Е. Салтыков-Щедрин);

б) «Тот, кто умирает ради того, чтобы двинуть вперед наши позна­ния, или ради возможности излечивать болезни, тот и, умирая, служит жизни» (А. де Сент-Экзюпери);

в) «Есть ли в моей жизни такой смысл, который не уничтожался бы неизбежно предстоящей мне смертью?.. Как-то спросил себя: верю ли я, точно ли верю в то, что смысл жизни в исполнении воли бога, воля же в увеличении любви (согласия) в себе и в мире и что этим увеличением, со­единением в одно любимого я готовлю себе будущую жизнь. И невольно ответил, что не верю в этой определенной форме. Во что же я верю? - спросил я. И искренне ответил, что верю в то, что надо быть добрым... В это верю всем существом...» (Л. Н. Толстой);

г) «У человека нет природы, у него есть только история» (X. Ортега- и-Гассет).

Тест для контроля знаний

1. Укажите верное положение:

а) человек и его поведение определяются биологическими законами;

б) человек - это социальное существо, биологические факторы не влияют на его поведение;

в) решающее влияние на поведение человека оказывают инстинкты;

г) человек, прежде всего, социальное существо, но на его поведение оказывают влияние и биологические факторы;

д) поведение человека полностью предопределено его генотипом.

2. Неповторимое своеобразие отдельного человека (внешность, ха­рактер, привычки, особенности и т.д.), в противоположность типовым чертам, - это:

а) индивид;

б) индивидуальность;

в) личность;

г) субъект.

3. С точки зрения гедонизма смысл жизни состоит в том, что:

а) жизнь - это отречение от мира и умерщвление плоти ради искуп­ления грехов;

б) жизнь - это стремление к счастью как подлинному назначению человека;

20

в) жизнь - это наслаждения, желательно, как можно более разнооб­разные, здесь и сейчас;

г) жить - значит из всего извлекать пользу.

4. Лишение человека свободы, трансформация человеческой дея­тельности и ее результатов в самостоятельную силу, превращающую субъекта в объект, в философии понимается как:

а) произвол;

б) фатум (рок);

в) предопределение;

г) отчуждение.

5. Ответственность человека за свои поступки возможно только при наличии:

а) выбора;

б) вины;

в) непреодолимой силы;

г) необходимости.

6. Что означает понятие «антропогенез»:

а) возникновение человека;

б) совокупность генетических признаков человека;

в) соответствует термину «человеческий ген»;

г) общечеловеческая история;

д) раздел науки о человеке?

7. Установите соответствие между понятиями и их значениями:

1. необходимость;

2. фатализм;

3. волюнтаризм;

4. свобода.

а) Человеческая жизнь - неотвратимая реализация изначального предопределения;

б) способность самостоятельно действовать со знанием дела ради избранной цели;

в) один из признаков закономерной связи явлений, процессов и предметов;

г) воля - высший принцип социального бытия и способа социально­го действия.

8. Что такое свобода:

а) свобода - это способность самоопределения;

б) свобода - это способность самоосуществления;

в) свобода - это способность самоограничения на основе внутренней самодисциплины;

г) свобода - это быть в зависимости только от самого себя;

д) свобода - это познанная и учитываемая в деятельности необходи­мость;

21

е) свобода - это нежелание знать необходимость;

ж) все перечисленное?

9. Утверждение, что существование человека предшествует его сущности характерно для:

а) персонализма;

б) философской антропологии;

в) экзистенциализма;

г) марксизма.

Проблема сознания в философии Задачи

1. Многие студенты часто рассуждают так: «Если материя - это объективная реальность, данная нам в ощущении, тогда сознание другого человека по отношению ко мне также является объективной реальностью, поскольку оно существует независимо от моего сознания и через язык, по­ведение воздействует на мои органы чувств, вызывая ощущение. Таким образом, сознание других людей есть для меня материя».

Где допущена ошибка в этом рассуждении?

2. В своей книге «Мозг и сознание» известный нейрохирург X. Дельгадо описывает результаты экспериментальных исследований моз­га при помощи методов вживленных электродов. Эти исследования пока­зали, что если с помощью электродов воздействовать на различные участ­ки мозга человека или животного слабыми токами, то можно вызвать у пациентов страх, агрессивность, радость, злобу и даже любовный экстаз. Если при этом пациент не знает о том, что эти воздействия осуществляют­ся извне, то он воспринимает возникшие состояния как свои собственные, естественные. Какие философские выводы можно сделать из этих экспе­риментов? Согласны ли вы с X. Дельгадо, который считает, что в будущем всеми самыми сложными психическими состояниями людей можно будет управлять на расстоянии с помощью прямого физического воздействия на мозг и тем самым полностью программировать поведение человека и оп­ределять физиологически его мировоззрение? Не будет ли в последнем случае уничтожено то, что мы называем «субъектом», «субъективным от­ражением», «субъективной реальностью»?

3. Благодаря успехам медицины во всем мире растет число людей, возвращенных к жизни после того, как они побывали в состоянии клини­ческой смерти. Р. Муди опросил несколько сот «оживленных» пациентов и выявил, что у многих перенесших клиническую смерть были сходные ощущения: яркого света, звона, движения по тоннелю, а также парения над своим телом. На основании обобщений этих рассказов была написана книга «Жизнь после жизни», которая во многих странах неоднократно пе­реиздавалась. Э. Кублер-Росс, Дж. Экклз и другие нейрофизиологи на этом основании выступили с утверждением, что после смерти человека его сознание может существовать самостоятельно. А движение по тонне­лю навстречу яркому свету истолковывается как переход души умершего в иное пространство, в другой мир.

Можно ли принять подобные гипотезы, оставаясь на позициях мате­риалистического учения о сознании? Если нет, то как можно материали­стически объяснить подобные феномены?

4. Размышляя над проблемой сознания, французский философ Д. Дидро обратил внимание на то, что частицы некоторых веществ, на­

23

пример соли, сахара, воды, попадая в наше тело и далее в наш мозг, стано­вятся ощущающей, мыслящей материей. Как и откуда возникает у них эта способность ощущать, мыслить? Значит, рассуждает Дидро, эти частицы должны были иметь эти свойства и ранее, до того как они попали в мозг. Таким образом, не только живая, но и неживая материя обладает способ­ностью ощущать, мыслить.

Прав ли Д. Дидро? Как называется его философская концепция? Как вы ответили бы на поставленные им вопросы?

5. Чем отличается отражение от простого взаимодействия или из­менения? В чем существенное различие процессов отражения в неживой и в живой природе?

6. «Мыслят ли животные? Если рассматривать мышление как опе­рирование нейронными «моделями» внешних объектов и возможных дей­ствий по удовлетворению актуализированных потребностей, как перене­сенный внутрь мозга поиск оптимального действия до его внешней реали­зации, то мы должны признать, что высшие животные обладают способ­ностью, сопоставимой с мышлением человека, хотя качественно отличной от него. Крыса, забежав в тупик лабиринта, очень часто не повторяет сво­ей ошибки, это значит, что вид входа задним числом ассоциировался с позднее обнаруженным тупиком... Примером анализируемого феномена может служить решение проблемы обходного пути... Факты показывают, что после ряда неудачных попыток и наступившей затем паузы животное внезапно в корне меняет тактику своего поведения.

В таких случаях внутренней работе мозга трудно дать иное назва­ние, кроме мышления...» (Симонов, П. В. Междисциплинарная концепция человека / П. В. Симонов. - М., 1989. - С. 38-39).

Сопоставьте это рассуждение П. В. Симонова с суждением Д. И. Дубровского, который утверждает, что у некоторых высших живот­ных «есть своя, во многом еще непонятная нам субъективная реальность, свой «внутренний мир», в некоторых отношениях аналогичный человече­скому...» (Дубровский, Д. И. Природа идеального / Д. И. Дубровский. - М., 1983. - С. 111).

Можно ли случаи проявления животными мышления, описанные в работе П. В. Симонова, считать доказательством существования у них субъективной реальности или идеального?

7. Как осуществляется процесс мышления у высших животных? Что является субстратом, материалом мышления? Если у человека это по­нятия, то у животных- представления? Б. Рассел считает, что кошка, ка­раулящая у норки мышь, «верит», что мышь находится там. Она может ошибаться в своих предположениях, а это означает, что «может быть мысль и даже истинное и ложное верование без языка» (Рассел, Б. Челове­ческое познание / Б. Рассел. - М., 1956. - С. 94). По мнению физиолога Л. А. Фирсова, мышление животных может опираться не только на на­

24

глядные образы мира, но и на обобщенные образы действительности, ко­торые он назвал довербальными понятиями.

Согласны ли вы с такими гипотезами?

8. Обладают ли животные сознанием? Отвечая на этот вопрос, П. В. Симонов пишет, что у животных нет того, что отличает человеческое сознание, а именно «Мира - 3», т.е. мира идей, произведений науки, куль­туры, искусства. «Для того чтобы осознать свое Я, надо объективировать это Я... взглянуть на него со стороны, сделать его объектом познаватель­ной деятельности. Ни одно животное на это не способно...» (Симо­нов, П. В. Междисциплинарная концепция человека / П. В. Симонов. - М., 1989. - С. 39-40).

Попытайтесь на основе этого сформулировать определение созна­ния, которым руководствуется автор.

9. Какие факты вы можете привести в подтверждение положения о том, что сознание не является продуктом только биологического развития человека, а является социально-историческим продуктом?

10. Р. Киплинг сочинил сказку о Маугли, который младенцем ока­зался в джунглях и был вскормлен и «воспитан» дикими зверями. Когда Маугли вырос, он наряду с повадками животных усвоил и человеческое сознание и мышление. Возможна ли такая история в реальной жизни?

11. «Чтобы наблюдать процесс горения, недостаточно поднести спичку, нужно поместить предмет в воздушную среду. Чтобы наблюдать появление искры мысли, нужно взаимодействие таких слагаемых: объекта, субъекта и социальной атмосферы. Мозг не полотно художника, на кото­ром жизнь рисует сама себя» (Спиркин, А. Г. Сознание и самосознание / А. Г. Спиркин. - М., 1972. - С. 52).

Можно ли заключить из этого рассуждения, что сознание не столько функция мозга, сколько функция социальной среды?

12. Существуют ли непреодолимые различия между человеком и компьютером? Может ли мышление осуществляться без эмоций? Если нет, тогда создание мыслящей машины невозможно без моделирования эмоционально-чувственной сферы человека?

13. «Искусственный интеллект будет реализован лишь тогда, когда неодушевленная машина сможет решить задачи, которые до сих пор не удавалось решить человеку, - не вследствие большей скорости и точности машины, а в результате ее способности найти новые методы для решения имеющейся задачи» (Фогель, Л. Искусственный интеллект и эволюцион­ное моделирование / Л. Фогель, А. Оуэне, М. Уолш. - М., 1969. - С. 28).

Можно ли принять такой критерий? Допустимо ли вообще словосо­четание «искусственный интеллект»?

14. С конца 40-х гг. XX в., когда появляются первые электронно­вычислительные машины, успешно моделирующие отдельные функции

25

человеческого мышления, не прекращаются дискуссии вокруг философ­ских проблем искусственного интеллекта. Ниже приводятся фрагменты из дискуссий, которые проходили в философской литературе. Вначале при­водятся аргументы противников возможности создания искусственного интеллекта, а затем сторонников его создания. Дайте философский ана­лиз этих аргументов и выскажите свое мнение по этой проблеме:

а) «Как бы мы ни усложняли машину, мы остаемся все равно в рам­ках низших форм движения материи - физико-химической, механической, в то время как мышление есть свойство, присущее высшим формам - со­циальной и биологической. Стремление создать мыслящую машину - это рецидив механицизма» (М. Н. Андрющенко);

б) «Мышлению человека свойствен творческий характер, машина же не может выйти за рамки, предопределенные ее программой, основанной на простейших логических операциях» (П. Косса);

в) «Что бы ни делала машина, она будет в состоянии решать какие угодно проблемы, но никогда не сумеет поставить хотя бы одну» (А. Эйнштейн);

г) «Душа не может быть создана искусственно. Она даруется богом» (Э. Висмут);

д) «Мышление - продукт социальной среды. Его носитель - человек - является социальным субъектом, машина не может «мыслить», ибо не яв­ляется социальным субъектом» (Э. Ильенков);

е) «Для действительного моделирования сознания... нельзя ограни­чиваться только воспроизведением структуры мозга... Необходимо вос­произвести логику всей истории человеческой мысли, повторить весь путь развития человека с его потребностями...» (А. Г. Спиркин).

а) «Неисчерпаемый в своем многообразии мир навряд ли имел всего лишь одну возможность достичь ступени самосознания, той высокой сте­пени организации, которая характеризует человеческий мозг. Поэтому с точки зрения диалектического тезиса о неисчерпаемости материи пред­ставляется более вероятным вывод о том, что возможны и иные носители того комплекса функций, который в целом может быть охарактеризован как жизнь» (Л. Б. Баженов);

б) «Мне кажется ошибочным утверждение некоторых философов, будто целостная деятельность очень сложной системы не может быть све­дена к сочетанию функций составляющих ее более простых элементов. Утверждать так, все равно что заявлять: мозг материален, мышление - его функция, но понять его деятельность невозможно» (Н. М. Амосов);

в) «Утверждение, что машина не может мыслить, так как «мышле­ние - продукт общественной среды, а не только сложной организации мозговой материи», метафизично, поскольку отрывает функцию от струк­туры. На самом деле общественный характер мышления находит отраже­ние в степени сложности этой организации. Если социальная природа

26