мышления закономерна и познаваема, то она может быть в принципе ис­кусственно воспроизведена» (Философия естествознания. - М., 1966. - С. 374-375).

1. Что в перечисленном списке входит в философское понятие «сознание»:

2. Расположите по уровню сложности и организации следующие виды отражения:

а) отражение местности на карте;

б) реакция амебы на сахар и свет;

в) отражение пейзажа на фотопленке;

г) описание исторических событий в мемуарах очевидца;

д) описание событий в историческом романе;

е) описание событий в научной статье историка;

ж) отражение событий в документах и материальных вещах;

з) отражение событий в кинохронике;

и) отражение истории в периодической печати.

3. Расположите в порядке возрастания уровня сложности и органи­зации перечисленные формы отражения:

а) чувствительность; г) сознание;

б) мышление; д) ощущение;

в) психика; е) раздражимость.

4. Выделите в предложенных суждениях:

а) гилозоизм:

1. все живое ощущает;

2. вся материя отражает;

3. все живое отражает;

4. все существующее мыслит;

б) вульгарный материализм:

1. сознание есть свойство материи;

2. сознание - это субъективная реальность;

3. сознание идеально;

4. сознание - это вид материи;

5. сознание - это отражение материи;

Тест для контроля знаний

а) ощущения;

б) язык;

в) мышление;

г) биотоки мозга;

д) воля;

е) представления;

ж) воображение;

з) эмоции;

и) темперамент;

к) память;

л) понятия;

м) нервные импульсы;

н) инстинкты;

о) мировоззрение;

п) желания и цели;

р) нейроны;

с) рефлексы?

27

в) диалектический материализм:

1. сознание есть свойство высокоорганизованной материи;

2. сознание свойство всей материи;

3. сознание материально;

4. сознание человека - это проявление мирового духа;

г) идеализм:

1. сознание неразрывно связано с материей;

2. сознание есть продукт материи;

3. сознание может существовать до и независимо от материи;

4. сознание не всегда адекватно отражает материю.

5. Выделите среди предложенных ниже положений такое, которое выражает правильное понятие отражения:

а) отражение - это любое изменение одного объекта в результате воздействия на что другого объекта;

б) отражение - это всякое взаимодействие объекта;

в) отражение - это абсолютная копия отражаемого объекта отра­жающим;

г) отражение - это воспроизведение структуры, свойств отражаемо­го объекта в отражающем объекте.

6. Укажите суждение, в котором отражено правильное определение сущности языка:

а) язык - это средство выражения мыслей;

б) язык - это любая знаковая система, служащая для передачи ин­формации;

в) язык - это универсальная среда, в которой осуществляется пони­мание;

г) язык - это материальная оболочка мысли;

д) язык - это членораздельная речь.

7. Сознание рассматривается как свойство высокоорганизованной материи в философском направлении:

а) объективный идеализм;

б) субъективный идеализм;

в) диалектический материализм;

г) экзистенциализм.

8. Что появилось у человека раньше - мышление или язык:

а) мышление;

б) язык;

в) одновременно;

г) они совершенно не связаны между собой, потому вопрос некор­ректен.

9. Каждый национальный язык является уникальным, поскольку он:

а) позволяет передавать и распространять информацию;

28

б) способствует совершенствованию профессиональных знаний;

в) является средством общения всех людей между собой;

г) служит средством передачи традиций и является важнейшим ус­ловием культурной самоидентификации.

10. «Бессознательное» в современной философии - это:

а) явления и процессы в психике человека, которые им не осознают­ся, но влияют на его поведение;

б) рефлекторные процессы в организме человека;

в) все, что не осознается человеком.

Познание как философская проблема. Научное познание Задачи

1. Согласие с каким суждением означает агностицизм:

а) человечество никогда не будет знать все обо всем;

б) все научные теории не являются полным и исчерпывающим зна­нием о действительности;

в) в науках существуют неразрешимые проблемы;

г) «вещь в себе» принципиально не может быть познана;

д) все наши знания есть гипотезы?

2. «Наука не является системой достоверных или хорошо обосно­ванных высказываний; она никогда не может претендовать на достижение истины или чего-то заменяющего истину, например вероятности. Мы не знаем - мы можем только предполагать. И наши предположения направ­ляются ненаучной, метафизической (хотя биологически объяснимой) ве­рой в существование законов и регулярностей, которые мы можем обна­ружить, открыть» (Поппер, К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. - М.,. 1983. - С. 22б).

Можно ли интерпретировать это рассуждение К. Поппера как разно­видность агностицизма? Аргументируйте свой ответ.

3. Многие философы и ученые в прошлом пытались установить список объектов или проблем, которые никогда не будут познаны или раз­решены человеком. Проанализируйте некоторые примеры из этого списка «непознаваемых вещей» или вечно неразрешимых загадок познания. Ука­жите, какие из них перестали быть «вещами в себе», и оцените перспекти­вы возможности познать другие:

а) химический состав звезд;

б) обратная сторона Луны;

в) недра Солнца;

г) тайна возникновения жизни на Земле;

д) содержание второго тома «Мертвых душ», сожженного Н. В. Го­голем;

е) доказательстве теоремы Ферма;

ж) загадка гибели в Угличе царевича Дмитрия;

з) загадка убийства Дж. Кеннеди в Далласе в 1963 г.;

и) решение проблемы квадратуры круга;

к) возникновение человека.

4. Французский философ К. А. Гельвеций сравнивал процесс по­знания с судом: пять органов чувств - это пять свидетелей, только они мо­гут дать истину. Его оппоненты, однако, возражали ему, заявляя, что он забыл судью.

30

Что имели в виду оппоненты под судьей? Как можно охарактеризо­вать гносеологическую позицию Гельвеция?

5. В книге Л. Кэррола «Алиса в Зазеркалье» Король говорит Алисе: «Взгляни-ка на дорогу! Кого ты там видишь?» Алиса отвечает: «Никого». «Мне бы такое зрение! - замечает Король с завистью. - Увидеть никого!»

Верно ли то, что ответила Алиса? Можно ли видеть то, чего нет? А если можно, то как это совместить с положением о том, что наши ощу­щения и восприятия есть отражение действительности? А как бы вы сформулировали затронутую здесь проблему?

6. Согласно легенде, один из древнегреческих мыслителей ослепил себя, залил уши воском и удалился в пещеру, чтобы «глубже познать мир». К какому направлению в теории познания он принадлежал?

7. В статье «Вера и наука», написанной в ответ на книгу В. И. Ле­нина «Материализм и эмпириокритицизм», А. А. Богданов решительно отрицал существование абсолютных истин в познании. Он, в частности, оспаривал пример вечной или абсолютной истины, приведенный Ф. Эн­гельсом и В. И. Лениным: «Наполеон умер 5 мая 1821 года». Богданов пишет, что многое в этом суждении условно, начиная с летоисчисления, взятого по грегорианскому календарю, который отставал к 1821 г. от ас­трономического на 13,5 часа, и кончая фиксацией момента смерти, кото­рая осуществлялась в медицине того времени по прекращению дыхания и сердцебиения, что, по мнению Богданова, также есть некоторое соглаше­ние, определяемое уровнем медицины, и в будущем может измениться. Кроме того, Богданов отмечает, что само понятие «Наполеон» в этом суж­дении относительно. Он пишет: «Итак, что заключается в понятии «Напо­леон»? Представление о жизненном единстве лица в различные периоды его существования. «Наполеон» - это «тот самый» человек, который ро­дился на Корсике в 1769 г., был артиллерийским поручиком, генералом республики, первым консулом, императором Франции и т.д. и т.п. В со­временном мышлении человеческое имя неразрывно связано с индивидуа­листической иллюзией единства «я», иллюзией, которая совершенно разо­блачена физиологией и психологией. Принимается, что умер тот же чело­век, та же «личность», то же самое «я», которое фигурировало в таких-то предыдущих событиях, связанных с именем «Наполеона». А между тем это «я» физиологически и психически несколько раз обновляется в жизни организма, и только непрерывная постепенность его изменений позволяет удерживаться привычной иллюзии. Физиологически «тело» умирающего Наполеона до последней молекулы было уже иное, чем «тело» Наполеона, который командовал при Аустерлице; психически вся сумма впечатлений и ощущений, из которых слагалось «я» молодого генерала республиканца. И потому в той мысли, которую современный человек выражает словами «Наполеон умер 5 мая 1821 года», уже есть несомненное заблуждение: в подлежащем мыслится великий социально-культурный деятель, а сказуе­

31

мое относится к жалкой развалине, исторически ничтожной... Вот вам и абсолютные, вечные истины!» (Богданов, Л. Падение великого фетишизма / Л. Богданов. - М., 1910. - С. 152-154).

Насколько убедительны аргументы, приводимые А. А. Богдановым?

8. Существует ли четкий критерий, отличающий научное знание от других форм знания, например обыденного знания? Если да, то каковы признаки, отличающие эти виды знания? Что отличает науку от мифо­творчества? Научное высказывание от религиозного?

9. Рассмотрите предложенные ниже определения науки. Дайте оценку каждому из них и укажите, какой аспект науки нашел в нем отра­жение:

а) наука - это система знаний, накопленных человечеством;

б) наука - это исторически сложившаяся форма человеческой дея­тельности, направленная на познание и преобразование объективной ре­альности;

в) наука - это форма духовного производства знаний;

г) наука - это совокупность организаций и учреждений, в которых осуществляется познание действительности и практическое воплощение полученных знаний;

д) наука - это форма общественного сознания;

е) наука - это одна из производительных сил общества.

В чем специфика науки как формы общественного сознания? Чем она отличается от искусства, морали, философии, религии?

10. Т. Кун определяет науку как сообщество, объединенное общей парадигмой (под парадигмой он понимает признанные всеми научные достижения, которые дают образец, модель для постановки научных про­блем и их решений научному сообществу) (Кун, Т. Структура научных ре­волюций / Т. Кун. - М., 1975).

В какой мере такое понимание науки соответствует действительности?

11. Начиная с Ф. Бэкона и И. Ньютона наука в течение более чем трех столетий была источником силы и прогресса человечества. С ней свя­зывали надежды на решение социальных, продовольственных и других проблем человечества. Однако во второй половине XX в. все чаще возни­кают обвинения в адрес науки. В одном из докладов ЮНЕСКО наука представлена как «раковая опухоль на теле культуры», как главная опас­ность для материального и духовного существования людей, поскольку она разрушает традиции, опыт, глубоко укоренившиеся в культуре. М. Хайдеггер утверждает, что все, к чему прикасается наука, дегуманизи­руется, поскольку перманентная цель науки - покорение природы.

В какой мере оправданы эти обвинения по адресу науки? Аргумен­тируйте свой ответ.

12. Если явление или событие, для того чтобы стать научным фак­том и войти в состав научного знания, должно быть наблюдаемо неодно-

32

кратно или воспроизводимо экспериментально, тогда как быть с историче­скими знаниями? Ведь такие факты, как разрушение Карфагена римляна­ми, поход князя Игоря на половцев и т.п., невозможно ни воспроизвести, ни повторно наблюдать. Как быть с уникальными явлениями и экспери­ментами в психологии или социологии, которые не допускают повторного воспроизведения?

13. К. Поппер выдвинул концепцию фальсифицируемости, которая, по его мнению, дает строгий критерий демаркации (разграничения) науч­ного знания от ненаучных высказываний и религиозных концепций. Сущ­ность этой концепции заключается в том, что любая научная теория долж­на допускать свою принципиальную опровержимость. Если теория не до­пускает такого факта или явления, которые, будучи реальными, окажутся в противоречии с теорией, тогда эта теория не может считаться научной и должна быть отброшена. Этот принцип фальсификации К. Поппер считает важнейшим методологическим правилом, позволяющим отбросить псев­донаучные гипотезы (Поппер, К. Логика и рост научного знания / К. Поп­пер. - М., 1983. - С. 105-124).

В какой мере критерий фальсифицируемости позволяет решить про­блемы разграничения научного и ненаучного знания? Всегда ли в науке отбрасываются гипотезы и теории, если они принципиально не допускают своего опровержения?

13. Рассматривая критерии научности знания, В. В. Ильин выделяет среди них универсальные критерии - непротиворечивость, проверяе­мость, рациональность, интерсубъективность, воспроизводимость опыт­ных данных; исторически преходящие критерии или нормативы, кото­рые задают рациональные образцы и требования к гипотезам, картинам мира, логическим допущениям, способам доказательства и т.п., которые ориентированы на принятые в исследовательских культурах и программах идеалы знания, стиль мышления ученых и т.п.; и наконец, третью группу критериев, относящуюся к узкодисциплинарным областям знания, в ко­торых выделены специфические требования для логико-математических, естественных, технических, гуманитарных и т. д. наук (Ильин, В. Критерии научности знания / В. Ильин. - М., 1989. - С. 25-26).

Приведите примеры, иллюстрирующие эту типологию критериев, опираясь на изученные вами науки.

13. Чем объяснить, что такие области знания, как народная медици­на, приметы земледельца или охотника, искусство стеклодува или тайны мастеров, изготовлявших скрипки, не считаются научными и не включа­ются в систему науки?

14. Существует ряд областей знания, которые претендуют на статус наук, однако не признаются таковыми. Каким требованиям научности не отвечают астрология, парапсихология?

33

13. Многие исследователи в области методологии науки среди тре­бований, которым должно отвечать знание, чтобы считаться научным, на­зывают системность. Если знание не «вписывается» в систему достовер­ного научного знания, если оно противоречит основным законам и прин­ципам науки, то оно должно быть отвергнуто, не может быть признано на­учным фактом, гипотезой или теорией. Однако известно, что многие фак­ты, гипотезы, которые не вписывались в систему научного знания и не признавались вначале научными, позднее стали общепризнанными исти­нами науки. Парижская Академия наук долгое время отказывалась при­знавать в качестве научного факта падение метеоритов, хотя сообщения об этих фактах и даже «вещественные доказательства» были весьма много­численны и убедительны; эти факты противоречили теоретическим пред­ставлениям, общей научной картине мира. Не противоречит ли требование системности, соответствия новых фактов системе знаний возможности по­явления революционных теорий, радикально преобразующих картину ми­ра и всю систему накопленного знания?

14. Как соотносятся между собой понятия «эмпирический» и «тео­ретический» и, соответственно, «чувственный» и «рациональный»? Мож­но ли считать чувственное познание эмпирическим уровнем, а рациональ­ное - теоретическим?

15. Поверхность Фобоса изрыта кратерами. Докажите, что в этом суждении, которое констатирует эмпирическое наблюдение, содержатся элементы теоретического уровня познания.

16. Представим себе, что несколько ученых имеют намерение изу­чить лунное затмение. Первый ученый расположился под открытым небом и изучает затмение визуально вместе со вторым ученым, который, правда, носит очки, третий ученый наблюдает затмение в телескоп, а четвертый следит за ним на экране телевизора, когда идет прямая телевизионная пе­редача; пятый увидит затмение в фильме, который будет готов через неде­лю, а шестой будет изучать фотографии; седьмой получит только статьи и отчеты об этом явлении в научном журнале.

Какой из семи ученых занимался эмпирическим познанием лунного затмения? Кто из них непосредственно наблюдал это явление?

13. Какие функции в научном познании выполняет теория?

14. Чем отличается теория от гипотезы? Всякое ли предположение о существовании чего-либо является гипотезой? Каким требованиям должна удовлетворять научная гипотеза?

15. Является ли гипотеза формой научного знания? Ведь гипотеза - это только предположение, а это значит, что она не есть истинное знание. Но наука - это система объективно истинного знания. Таким образом, ги­потеза - это не форма научного знания. Согласны ли вы с таким рассуж­дением?

34

13. В чем отличие наблюдения от эксперимента? Если эксперимент - это метод эмпирического уровня познания, тогда к какому уровню позна­ния относится мысленный эксперимент, о котором так часто упоминают физики?

14. Из истории науки известно, что немецкий ученый М. Петтенко- фер, один из оппонентов Р. Коха, пытаясь доказать несостоятельность его гипотезы об инфекционном происхождении холеры, провел решающий, как он утверждал, эксперимент: на глазах изумленных студентов он выпил жидкость, в которой находилась культура возбудителей холеры и... не толь­ко остался жив, но даже не заболел (Яновская, М. Роберт Кох / М. Янов­ская. - М., 1962). Что доказал этот эксперимент? Почему его нельзя на­звать решающим?

15. В своей книге «Мои пути в науке» (Одесса, 1955) известный ученый В. П. Филатов описывает, как было совершено открытие метода лечения глаза путем пересадки роговицы. Многие окулисты пытались сде­лать пересадку роговицы, взятой у умершего человека, однако все эти попытки были неудачными. Во всех этих случаях пересаживаемая рого­вица была свежая, но однажды для пересадки был использован глаз чело­века, умершего восемь дней назад. И этот случай оказался успешным. Был сделан вывод: для пересадки нужна несвежая роговица. После этого В. П. Филатовым и его учениками было сделано несколько тысяч опера­ций, возвративших пациентам зрение.

Какие методы научного познания использовались В. П. Филатовым в описываемом в этом отрывке случае?

13. Существует легенда о том, что сенатор Агриппа умиротворил в Древнем Риме бунт плебеев словом. Он сказал, что в организме человека каждая часть выполняет определенную роль: ноги служат для передвиже­ния, руки - для работы, а голова - для мышления. Государство - это тоже организм, в котором каждая часть предназначена для выполнения опреде­ленной роли: патриции - это мозг государства, а плебеи - это его руки. Что было бы с человеческим телом, если бы части его взбунтовались и от­казались выполнять свои функции? Руки захотели бы думать, а голова ре­шила бы стать органом движения? Организм бы погиб, т.к. у этих частей нет возможностей для выполнения не свойственных им функций. То же случится и с государством, если граждане не будут выполнять то, что яв­ляется их естественной обязанностью. Плебеи согласились с доводами Агриппы и разошлись.

Какой метод использовал сенатор Агриппа в своей речи? Оцените, насколько обоснованы его рассуждения.

13. Английский писатель Ч. П. Сноу приводит высказывание уче­ных, придерживающихся доктрины этической нейтральности науки: «Мы создаем инструменты. А вы - весь остальной мир, и, прежде всего, поли­тические деятели, - вы должны заботиться о том, как их использовать.

35