23. Уголовное право по Соборному уложению 1649 г.

Соборное уложение не предусматривало определений понятия преступления, т. е. противоправность деяния не была четко определена. Однако под преступлением понималось нарушение царской воли и закона.

Наиболее полное изложение получили: преступления против собственности (татьба простая и квалифицированная, разбой и грабеж обыкновенный или квалифицированный, мошенничество, поджог, насильственное завладение чужим имуществом, порча чужого имущества); должностные преступления и преступления против порядка управления (взятка, вынесение ложных приговоров, подделка документов, лжеприсяга, нарушение порядка судопроизводства и т. д.).

В качестве субъектов преступлений признавались представители всех сословий. Преступники делились на главных и второстепенных. Среди физических и интеллектуальных соучастников выделялись пособники, попустители, недоносители, укрыватели. За случайные деяния наказание не устанавливалось. Закон не всегда достаточно четко определял случайное ненаказуемое действие и формы вины. Он не знает четких определений этих понятий. Уложение знало и институт необходимой обороны, но без определенных пределов. То же самое относится к крайней необходимости. Значительно подробнее, чем ранее, были определены соучастие, укрывательство, одинаковое наказание.

По субъективной стороне преступления делились на умышленные, неосторожные и случайные, т. е. действовал инквизиционный принцип объективного вменения. В объективной стороне выделялись преступления смягчающие (состояние опьянения, неконтролируемость (аффективность) преступных действий) и отягчающие обстоятельства (повторность, большой вред, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и др.).

В качестве объектов преступлений признавались государство, церковь, семья, личность, имущество, нравственность.

Для системы наказаний были характерны такие признаки, как: индивидуализация наказания (жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние); сословный характер наказания (за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность); неопределенность в установлении наказания (до последнего оставался неясным способ исполнения наказания).

24. Суд и процесс по Соборному Уложению 1649 г.

Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса.

Дифференциация на две формы процесса:

- состязательный процесс

а) мел преобладание в делах гражданских.

- розыскной (следственного) процесс

а) преобладание над первым процессом

б) господствовал в политическом и уголовном судопроизводстве

В Уложении подробно расписан порядок «вершения суда» (как гражданского, так и уголовного):

1. «Вчинание» — то есть подача челобитной жалобы.

2. Вызов ответчика в суд.

- Ответчик мог представить поручителей (явный пережиток, идущий от послухов Русской Правды).

- Ему предоставлялось право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины (отсутствие, болезнь), но после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота.

3. Судоговорение — устное с обязательным ведением «судебного списка», то есть протокола.

Доказательства были многообразны:

- свидетельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее десяти свидетелей)

- письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы)

- крестное целование (допускалось при спорах на сумму не свыше одного рубля), жребий.

Процессуальные мероприятия, направленные на получение доказательств:

1. «Обыск» — не имел ничего общего с современным обыском и заключался в опросе населения по факту совершения преступления или о конкретном (искомом) лице.

- общий - опрос населения осуществлялся по поводу факта совершенного преступления

- повальный - по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении.

2. «Правёж» — применялся, как правило, по отношению к неплатежеспособному должнику. Ответчик подвергался процедуре телесного наказания розгами. Например, за долг в 100 рублей пороли в течение месяца. Если должник уплачивал долг или у него находились поручители, правёж, разумеется, прекращался.

3. «Розыск» — комплексные мероприятия, связанные с выяснением всех обстоятельств «государева» дела или и других особо тяжких преступлений.

4. Особый вид свидетельских показаний:

- "ссылка виноватых" заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны абсолютно совпасть с показаниями ссылающегося: при не совпадении дело проигрывалось

- общая ссылка заключалась в обращении обеих спорящих сторон к одному и тому же свидетелю или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими.

Особенности:

1. Вопросам судоустройства и судопроизводства посвящена в нем в Х глава — “О суде”, самая большая, содержащая 287 статей.

2. Отсутствие отделения суда от административных органов. Судебная функция была важнейшей задачей администрации

3. Все судебные органы XVII в. делились на:

- государственные

- церковные

- вотчинные

4. Государственные судебные органы состояли из трех инстанций:

- губные, земские учреждения, воеводы на местах

- приказы

- суд Боярской думы и царя.

5. Суд полковых воевод и судей при них над воинскими людьми в период их службы и полках тоже был разновидностью государственного суда.

6. Важнейшим центральным судебным звеном были приказы, среди которых имелись судебные (судные, четвертные приказы) и приказы со специальной подсудностью (Земский, Поместный, Разбойный, Холопий).

7. Высшей судебной и апелляционной инстанцией в отношении приказов были Боярская дума и царь.

Уложение регламентировало порядок работы судей прежде всего в приказах и на местах.

- В приказах обычно было несколько судей.

- Во главе некоторых приказов стоял боярин, или окольничий, или думный человек “с товарищи” — человека три-четыре. Уложение предписывало решать судебные дела коллегиально (“всем вопче”).