- •Тема 2: Возникновение традиционной логики, основные этапы её развития.
- •Тема 3: Логика и язык. Универсальная модель языка науки.
- •Тема 4: Логика и культура мышления.
- •Тема 13: Виды отношений между понятиями. Круги Эйлера.
- •Тема 14: Обобщение и ограничение понятий. Категории науки.
- •Причины нарушения закона тождества:
- •Тема 5: Признаки логичного мышления. Виды алогичного мышления.
- •Тема 6: Закон тождества, его значение.
- •Закон тождества:
- •Ошибка при нарушении закона тождества:
- •Значение закона тождества для работы юриста
- •Тема 7: Закон соответствия (непротиворечия), его значение.
- •Тема 8: Закон исключённого третьего, его значение.
- •Ошибка при нарушении закона исключенного третьего:
- •Значение закона исключенного третьего для юридической практики
- •Тема 9: Закон достаточного основания, его значение.
- •Ошибка при нарушении закона достаточного основания:
- •Значение закона достаточного основания для юридической практики
- •Тема 10: Сущность понятия, его логическая структура.
- •Тема 11: Содержание и объём понятия, их связь.
- •Тема 12: Виды понятий.
- •Тема 15: Сущность, структура и виды определений.
- •Тема 16: Правила и ошибки в актуальных определениях.
- •Тема 17: Сущность, структура и виды деления понятия.
- •Тема 18: Правила и ошибки в делении понятий.
- •1) Деление должно вестись только по одному основанию.
- •Тема 19: Сущность суждения, алгоритм его логического анализа.
- •Тема 20: Простые суждения, их состав и виды.
- •Тема 21: Распределённость терминов в суждении, её роль в установлении логической корректности суждения.
- •Тема 22: Виды отношений между категорическими суждениями.
- •Тема 23: Понятие о модальности суждения.
- •1) O(d) λ o(┐d) — обязанность выполнять d и не-d;
- •2) F(d) λ f(┐d) — запрещение выполнять d и не-d;
- •3) O(d) λ f(d) — обязанность и запрет выполнять d.
- •Тема 24: Сложные суждения, их состав и виды.
- •Тема 25: Табличный способ определения истинности сложных суждений.
- •Тема 26: Закон конъюнкции, его значение.
- •Закон конъюнкции
- •Тема 27: Закон дизъюнкции, его значение.
- •Закон слабой дизъюнкции
- •Закон строгой дизъюнкции
- •Тема 28: Закон импликации, его значение.
- •Закон импликации
- •Тема 29: Закон эквиваленции, его значение.
- •Закон эквиваленции
- •Тема 30: Отрицание суждений.
- •Тема 31: Выяснение смысла простых суждений: превращение, обращение, противопоставление, выводы по логическому квадрату.
- •Тема 32: Сущность умозаключения, его структура.
- •Тема 33: Классификация умозаключений, её значение.
- •Тема 34: Простой категорический силлогизм, его состав, фигуры и модусы.
- •Тема 35: Общие правила построения простого категорического силлогизма.
- •Тема 44: Умозаключения по аналогии, их виды и роль в правовом исследовании.
- •Тема 36: Условные силлогизмы, их виды, модусы и правила построения.
- •Тема 37: Разделительные силлогизмы, их виды, модусы, правила построения.
- •Тема 38: Условно-разделительные (лемматические) силлогизмы, их виды и модусы.
- •Тема 39: Сложные, сокращённые и сложносокращённые силлогизмы (полисиллогизмы, энтимемы, сориты и эпихейремы).
- •Тема 40: Дедуктивные умозаключения, их виды и роль в познании.
- •Тема 41: Индуктивные умозаключения, их виды и роль в познании.
- •Тема 42: Методы научной индукции, их роль в познании.
- •Тема 43: Традуктивные умозаключения, их виды.
- •Тема 45: Доказательство, его строение, виды и правила.
- •Тема 46: Опровержение. Способы и правила опровержения.
- •Тема 47: Спор как логическое действие, его структура и виды.
- •Тема 48: Участники спора, их виды и эристические качества.
- •Тема 49: Типичные и мотивы участников спора.
- •Тема 50: Общие тактические приёмы спора.
- •Тема 51: Позволительные уловки в споре.
- •Тема 52: Непозволительные уловки в споре.
- •Тема 53: Вопрос и ответ, их виды. Условия постановки правильных вопросов.
- •Тема 54: Ответ, их виды. Логические требования к ответам.
- •Виды ответов:
- •Правила формулирования ответа
- •Тема 55: Логика поиска ответа.
- •Тема 56: Гипотеза, её строение, виды, правила и роль в познании.
- •Тема 57: Теория как форма мышления, её строение, виды и роль в познании.
- •Тема 58: Основные логические приёмы и средства мыслительной деятельности.
- •Тема 59: Сравнение и различение как логические приёмы.
- •Тема 60: Анализ и синтез как логические приёмы.
- •Тема 62: Обобщение и идеализация как логические приёмы.
Тема 40: Дедуктивные умозаключения, их виды и роль в познании.
Как и многое в классической логике, теория дедукции обязана своим появлением древнегреческому философу Аристотелю. Он разработал большую часть вопросов, связанных с этим видом умозаключений. Согласно работам Аристотеля дедукция — это переход в процессе умозаключения от общего к частному. Другими словами, дедукцией является постепенная конкретизация более абстрактного понятия. Она проходит через несколько ступеней, каждый раз выводя следствие из нескольких посылок. Необходимо сказать, что в процессе дедуктивного умозаключения должно получаться истинное знание. Такой цели можно добиться только при соблюдении необходимых условий, правил. Правила вывода бывают двух видов: правила прямого и правила косвенного вывода. Прямой вывод означает получение из двух посылок заключения, которое будет истинным при условии соблюдения правил прямого вывода. Так, должны быть истинны посылки и соблюдены правила получения следствий. При соблюдении этих правил можно говорить о правильности мышления относительно взятого предмета. Это означает, что для получения истинного суждения, нового знания не обязательно иметь всю информацию. Часть сведений может быть воссоздана логическим путем и закреплена. Закрепление необходимо, так как без него сам процесс получения новой информации становится бессмысленным. Ни передать такую информацию, ни как-либо иначе использовать ее не представляется возможным. Естественно, что такое закрепление происходит посредством языка (разговорный, письменный, язык программирования и т. д.). Закрепление в логике происходит прежде всего при помощи символов. Например, это могут быть символы конъюнкции, дизъюнкции, импликации, буквенные выражения, скобки и др.
Дедуктивными являются следующие типы умозаключений: выводы логических связей и субъектно-предикатные выводы.
Также дедуктивные умозаключения бывают непосредственными. Они делаются из одной посылки и называются превращением, обращением и противопоставлением предикату, отдельно рассматриваются умозаключения по логическому квадрату. Выводятся такие умозаключения из категорических суждений. Рассмотрим эти умозаключения.
Превращение имеет схему:
S есть Р
S не есть не_Р.
По этой схеме видно, что посылка только одна. Это категорическое суждение. Превращение характеризуется тем, что при изменении качества посылки в процессе вывода не происходит изменения ее количества, а предикат следствия отрицает предикат посылки. Есть два способа превращения — двойное отрицание и замена отрицания в предикате отрицанием в связке. Первый случай отражен на схеме, приведенной выше. Во втором превращение отражается в схеме: S есть не_Р → S не есть Р.
В зависимости от типа суждения превращение можно выразить следующим образом.
Все S есть Р → Ни одно S не есть не_Р.
Ни одно S не есть Р → Все S есть не_Р.
Некоторые S есть Р → Некоторые S не есть не_Р.
Некоторые S не есть Р → Некоторые S есть не_Р.
Обращение — это умозаключение, в котором при перемене мест субъекта и предиката качество посылки не меняется. То есть в процессе вывода субъект встает на место предиката, а предикат — на место субъекта. Соответственно, схему обращения можно изобразить как S есть Р → Р есть S.
Обращение бывает с ограничением и без ограничения (его еще называют простое или чистое). Это разделение основывается на количественном показателе суждения (имеется в виду равенство
или неравенство объемов S и Р). Это выражается в том, изменилось ли кванторное слово или нет и распределены ли субъект и предикат. Если такое изменение происходит, то имеет место обращение с ограничением. В обратном случае можно говорить о чистом обращении. Напомним, что кванторное слово - это слово — показатель количества. Так, слова «все», «некоторые», «ни один» и другие являются кванторными словами.
Противопоставление предикату характеризуется тем, что связка в следствии меняется на противоположную, субъект противоречит предикату посылки, а предикат эквивалентен субъекту
посылки. Необходимо сказать, что непосредственное умозаключение с противопоставлением предикату невозможно вывести из частноутвердительных суждений.
Приведем схемы противопоставления в зависимости от типов суждений.
Некоторые S не есть Р → Некоторые не_Р есть S.
Ни одно S не есть Р → Некоторые не_Р есть S.
Все S есть Р → Ни одно Р не есть S.
Объединяя сказанное, можно рассматривать противопоставление предикату как продукт сразу двух непосредственных умозаключений. Первым из них производится превращение. Его результат подвергается обращению.
