- •Тема 2: Возникновение традиционной логики, основные этапы её развития.
- •Тема 3: Логика и язык. Универсальная модель языка науки.
- •Тема 4: Логика и культура мышления.
- •Тема 13: Виды отношений между понятиями. Круги Эйлера.
- •Тема 14: Обобщение и ограничение понятий. Категории науки.
- •Причины нарушения закона тождества:
- •Тема 5: Признаки логичного мышления. Виды алогичного мышления.
- •Тема 6: Закон тождества, его значение.
- •Закон тождества:
- •Ошибка при нарушении закона тождества:
- •Значение закона тождества для работы юриста
- •Тема 7: Закон соответствия (непротиворечия), его значение.
- •Тема 8: Закон исключённого третьего, его значение.
- •Ошибка при нарушении закона исключенного третьего:
- •Значение закона исключенного третьего для юридической практики
- •Тема 9: Закон достаточного основания, его значение.
- •Ошибка при нарушении закона достаточного основания:
- •Значение закона достаточного основания для юридической практики
- •Тема 10: Сущность понятия, его логическая структура.
- •Тема 11: Содержание и объём понятия, их связь.
- •Тема 12: Виды понятий.
- •Тема 15: Сущность, структура и виды определений.
- •Тема 16: Правила и ошибки в актуальных определениях.
- •Тема 17: Сущность, структура и виды деления понятия.
- •Тема 18: Правила и ошибки в делении понятий.
- •1) Деление должно вестись только по одному основанию.
- •Тема 19: Сущность суждения, алгоритм его логического анализа.
- •Тема 20: Простые суждения, их состав и виды.
- •Тема 21: Распределённость терминов в суждении, её роль в установлении логической корректности суждения.
- •Тема 22: Виды отношений между категорическими суждениями.
- •Тема 23: Понятие о модальности суждения.
- •1) O(d) λ o(┐d) — обязанность выполнять d и не-d;
- •2) F(d) λ f(┐d) — запрещение выполнять d и не-d;
- •3) O(d) λ f(d) — обязанность и запрет выполнять d.
- •Тема 24: Сложные суждения, их состав и виды.
- •Тема 25: Табличный способ определения истинности сложных суждений.
- •Тема 26: Закон конъюнкции, его значение.
- •Закон конъюнкции
- •Тема 27: Закон дизъюнкции, его значение.
- •Закон слабой дизъюнкции
- •Закон строгой дизъюнкции
- •Тема 28: Закон импликации, его значение.
- •Закон импликации
- •Тема 29: Закон эквиваленции, его значение.
- •Закон эквиваленции
- •Тема 30: Отрицание суждений.
- •Тема 31: Выяснение смысла простых суждений: превращение, обращение, противопоставление, выводы по логическому квадрату.
- •Тема 32: Сущность умозаключения, его структура.
- •Тема 33: Классификация умозаключений, её значение.
- •Тема 34: Простой категорический силлогизм, его состав, фигуры и модусы.
- •Тема 35: Общие правила построения простого категорического силлогизма.
- •Тема 44: Умозаключения по аналогии, их виды и роль в правовом исследовании.
- •Тема 36: Условные силлогизмы, их виды, модусы и правила построения.
- •Тема 37: Разделительные силлогизмы, их виды, модусы, правила построения.
- •Тема 38: Условно-разделительные (лемматические) силлогизмы, их виды и модусы.
- •Тема 39: Сложные, сокращённые и сложносокращённые силлогизмы (полисиллогизмы, энтимемы, сориты и эпихейремы).
- •Тема 40: Дедуктивные умозаключения, их виды и роль в познании.
- •Тема 41: Индуктивные умозаключения, их виды и роль в познании.
- •Тема 42: Методы научной индукции, их роль в познании.
- •Тема 43: Традуктивные умозаключения, их виды.
- •Тема 45: Доказательство, его строение, виды и правила.
- •Тема 46: Опровержение. Способы и правила опровержения.
- •Тема 47: Спор как логическое действие, его структура и виды.
- •Тема 48: Участники спора, их виды и эристические качества.
- •Тема 49: Типичные и мотивы участников спора.
- •Тема 50: Общие тактические приёмы спора.
- •Тема 51: Позволительные уловки в споре.
- •Тема 52: Непозволительные уловки в споре.
- •Тема 53: Вопрос и ответ, их виды. Условия постановки правильных вопросов.
- •Тема 54: Ответ, их виды. Логические требования к ответам.
- •Виды ответов:
- •Правила формулирования ответа
- •Тема 55: Логика поиска ответа.
- •Тема 56: Гипотеза, её строение, виды, правила и роль в познании.
- •Тема 57: Теория как форма мышления, её строение, виды и роль в познании.
- •Тема 58: Основные логические приёмы и средства мыслительной деятельности.
- •Тема 59: Сравнение и различение как логические приёмы.
- •Тема 60: Анализ и синтез как логические приёмы.
- •Тема 62: Обобщение и идеализация как логические приёмы.
Тема 45: Доказательство, его строение, виды и правила.
Доказательство - это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. В доказательстве выделяют три элемента: 1) доказываемое положение - тезис; 2) суждения, с помощью которых обосновывается истинность тезиса, - аргументы, или доводы, или основания доказательства; 3) логическая связь тезиса с аргументами - демонстрация. В качестве аргументов в логике могут быть использованы: 1) удостоверенные факты; 2) законы науки; 3) ране доказанные теоремы; 4) аксиомы и постулаты; 5) определения.
В научной и профессиональной интеллектуальной практике различают два вида доказательства: прямое и косвенное.
Прямое доказательство - это логическая операция, представляющая собой непосредственную демонстрацию истинности доказываемого тезиса на основе имеющихся аргументов. Так, метод полных истинностных таблиц, определения логических условий истинности суждений, может быть использован в качестве метода прямого доказательства логической истинности, случайности или логической ложности суждений. Этот же метод является прямым доказательством при установлении логических отношений между суждениями. В судебно-следственной практике для прямого доказательства виновности обвиняемого достаточно продемонстрировать соответствие вскрытых по делу обстоятельств и фактов некоторой определенной статье уголовного кодекса. Правомерность выступления на парламентских дебатах прямо и непосредственно демонстрируется указанием на принятый регламент. Теоретическое положение прямо доказывается демонстрацией его соответствия некоторому теоретическому закону, то есть иллюстрацией того, что данное положение является конкретизацией закона теории. В деловых отношениях между партнерами прямым доказательством устойчивого финансового положения одного из них является положительная финансовая отчетность по балансу.
Однако очень часто в процессе интеллектуальной практики провести прямое доказательство собственной позиции оказывается громоздким и затруднительным делом. Для облегчения процесса аргументированного рассуждения вырабатываются вспомогательные способы и средства анализа, которые можно назвать косвенными доказательствами. По крайней мере, в любой сфере научной и профессиональной интеллектуальной практики следует заботиться о повышении эффективности и улучшении регулятивности процесса доказательства.
Косвенное доказательство - это логическая операция, представляющая собой процесс опровержения допущения в форме контртезиса, т.е. утверждения, противоположного или противоречащего доказуемому тезису. Например, косвенным доказательством невиновности подозреваемого в совершении преступления является демонстрация алиби. В таком случае опровергается возможность для подозреваемого лица находиться в определенное время в определенном месте совершения преступления, т.е. опровергается контртезис о его виновности.
Различают два основных метода ведения косвенного доказательства: рассуждение от противного и рассуждение по случаям. Оба они основываются на более общем рассуждении методом сведения к противоречию.
Схема рассуждения от противного выглядит следующим образом. Предположим, что необходимо обосновать некоторое утверждение - тезис, прямое доказательство которого представляет затруднения. В таком случае делается косвенное допущение, обратное искомому тезису. Если при данном допущении в процессе рассуждений обнаруживается противоречие, это является косвенным, но достаточным обоснованием доказуемого утверждения-тезиса, так как противное ему просто невозможно.
Схему рассуждения по случаям можно пояснить на следующем примере. Предположим, что в ситуации принятия делового решения возникла альтернатива, допускающая несколько возможностей действия. В процессе анализа каждого из альтернативных случаев в отдельности отбрасываются те возможные решения, следствия из которых противоречат, скажем, интересам предпринимателя или, может быть, допустим, срокам реализации задач дела. Таким образом, выбирается наиболее приемлемое решение проблемы. Другой пример. Непременным атрибутом следственной практики является выработка спектра альтернативных версий, по-разному объясняющих имеющиеся по делу факты, свидетельские показания и обстоятельства. После проверки и отбрасывания несостоятельных версий доказывается версия, соответствующая собранным доказательствам.
Правила доказательства
Для того, чтобы доказательство достигало своей цели, нужно соблюдать некоторые правила, или требования, относящиеся к элементам доказательства.
Требования к тезису:
1) Тезис должен нуждаться в доказательстве.
Бессмысленно пытаться доказывать очевидные вещи, определения понятий, констатации фактов, аксиомы и постулаты.
2) Тезис должен быть ясным и точным. Многие слова естественного языка являются многозначными и расплывчатыми, что обусловливает неясность тезиса. Кроме того, следует иметь в виду, что в качестве тезиса лучше брать частные суждения, а не общие. Частное суждение легче доказать и труднее опровергнуть.
3) Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства. Распространенная ошибка - подмена тезиса. Менее распространенная - потеря тезиса.
Требования к аргументам
1) Аргументы должны быть истинными суждениями, причем их истинность должна быть доказана.
Нарушение этого требования, связанное с использованием ложного аргумента, называется "основным заблуждением". Ошибка, связанная с использованием, может быть и истинного, но еще не доказанного аргумента носит наименование "предвосхищение основания".
2) Истинность аргументов должна устанавливаться автономно, т.е. независимо от тезиса.
При нарушении этого требования мы имеем дело с ошибкой, известной как "круг в обосновании" или "круг в доказательстве".
3) Совокупность аргументов должна быть непротиворечива. Если аргументы противоречат друг другу, то, по крайней мере, один из них ложен, а ложные аргументы ничего не доказывают.
4) Совокупность аргументов должна быть достаточной для вывода тезиса. Один аргумент почти никогда не дает обоснование тезиса, его доказательная сила мала. Но несколько аргументов, находящихся во взаимной связи, способны создать прочную логическую основу для вывода тезиса. Однако не следует злоупотреблять количеством аргументов. Иногда полагают, что чем больше доводов привлекут к обоснованию своего тезиса, тем лучше. Это не так. Среди неряшливо подобранных аргументов могут оказаться ложные, необоснованные, противоречащие друг другу и даже доказываемому тезису. В таком случае доказательство может рассыпаться. Аргументов должно быть достаточно для вывода тезиса и не более того. Каждый лишний аргумент ослабляет доказательство. Важно не количество аргументов, а их весомость.
Требования к демонстрации
Это обычные требования к умозаключениям. В повседневной жизни часто случается так, что, высказав некоторые аргументы, человек присоединяет к ним свой тезис с помощью слов: "таким образом", "отсюда можно заключить", "поэтому" и т. п. Однако сами по себе эти слова не создают логической связи между аргументами и тезисом, нужно еще показать, что тезис действительно связан с аргументами определенными видами умозаключений и эти умозаключения корректны. Ошибки, связанные с нарушением правил умозаключений, носят общее название "не следует": тезис логически не вытекает, не следует из аргументов.
