- •Тема 2: Возникновение традиционной логики, основные этапы её развития.
- •Тема 3: Логика и язык. Универсальная модель языка науки.
- •Тема 4: Логика и культура мышления.
- •Тема 13: Виды отношений между понятиями. Круги Эйлера.
- •Тема 14: Обобщение и ограничение понятий. Категории науки.
- •Причины нарушения закона тождества:
- •Тема 5: Признаки логичного мышления. Виды алогичного мышления.
- •Тема 6: Закон тождества, его значение.
- •Закон тождества:
- •Ошибка при нарушении закона тождества:
- •Значение закона тождества для работы юриста
- •Тема 7: Закон соответствия (непротиворечия), его значение.
- •Тема 8: Закон исключённого третьего, его значение.
- •Ошибка при нарушении закона исключенного третьего:
- •Значение закона исключенного третьего для юридической практики
- •Тема 9: Закон достаточного основания, его значение.
- •Ошибка при нарушении закона достаточного основания:
- •Значение закона достаточного основания для юридической практики
- •Тема 10: Сущность понятия, его логическая структура.
- •Тема 11: Содержание и объём понятия, их связь.
- •Тема 12: Виды понятий.
- •Тема 15: Сущность, структура и виды определений.
- •Тема 16: Правила и ошибки в актуальных определениях.
- •Тема 17: Сущность, структура и виды деления понятия.
- •Тема 18: Правила и ошибки в делении понятий.
- •1) Деление должно вестись только по одному основанию.
- •Тема 19: Сущность суждения, алгоритм его логического анализа.
- •Тема 20: Простые суждения, их состав и виды.
- •Тема 21: Распределённость терминов в суждении, её роль в установлении логической корректности суждения.
- •Тема 22: Виды отношений между категорическими суждениями.
- •Тема 23: Понятие о модальности суждения.
- •1) O(d) λ o(┐d) — обязанность выполнять d и не-d;
- •2) F(d) λ f(┐d) — запрещение выполнять d и не-d;
- •3) O(d) λ f(d) — обязанность и запрет выполнять d.
- •Тема 24: Сложные суждения, их состав и виды.
- •Тема 25: Табличный способ определения истинности сложных суждений.
- •Тема 26: Закон конъюнкции, его значение.
- •Закон конъюнкции
- •Тема 27: Закон дизъюнкции, его значение.
- •Закон слабой дизъюнкции
- •Закон строгой дизъюнкции
- •Тема 28: Закон импликации, его значение.
- •Закон импликации
- •Тема 29: Закон эквиваленции, его значение.
- •Закон эквиваленции
- •Тема 30: Отрицание суждений.
- •Тема 31: Выяснение смысла простых суждений: превращение, обращение, противопоставление, выводы по логическому квадрату.
- •Тема 32: Сущность умозаключения, его структура.
- •Тема 33: Классификация умозаключений, её значение.
- •Тема 34: Простой категорический силлогизм, его состав, фигуры и модусы.
- •Тема 35: Общие правила построения простого категорического силлогизма.
- •Тема 44: Умозаключения по аналогии, их виды и роль в правовом исследовании.
- •Тема 36: Условные силлогизмы, их виды, модусы и правила построения.
- •Тема 37: Разделительные силлогизмы, их виды, модусы, правила построения.
- •Тема 38: Условно-разделительные (лемматические) силлогизмы, их виды и модусы.
- •Тема 39: Сложные, сокращённые и сложносокращённые силлогизмы (полисиллогизмы, энтимемы, сориты и эпихейремы).
- •Тема 40: Дедуктивные умозаключения, их виды и роль в познании.
- •Тема 41: Индуктивные умозаключения, их виды и роль в познании.
- •Тема 42: Методы научной индукции, их роль в познании.
- •Тема 43: Традуктивные умозаключения, их виды.
- •Тема 45: Доказательство, его строение, виды и правила.
- •Тема 46: Опровержение. Способы и правила опровержения.
- •Тема 47: Спор как логическое действие, его структура и виды.
- •Тема 48: Участники спора, их виды и эристические качества.
- •Тема 49: Типичные и мотивы участников спора.
- •Тема 50: Общие тактические приёмы спора.
- •Тема 51: Позволительные уловки в споре.
- •Тема 52: Непозволительные уловки в споре.
- •Тема 53: Вопрос и ответ, их виды. Условия постановки правильных вопросов.
- •Тема 54: Ответ, их виды. Логические требования к ответам.
- •Виды ответов:
- •Правила формулирования ответа
- •Тема 55: Логика поиска ответа.
- •Тема 56: Гипотеза, её строение, виды, правила и роль в познании.
- •Тема 57: Теория как форма мышления, её строение, виды и роль в познании.
- •Тема 58: Основные логические приёмы и средства мыслительной деятельности.
- •Тема 59: Сравнение и различение как логические приёмы.
- •Тема 60: Анализ и синтез как логические приёмы.
- •Тема 62: Обобщение и идеализация как логические приёмы.
Тема 49: Типичные и мотивы участников спора.
Один из специалистов в области спора, русский логик С.И. Поварнин выделяет четыре разновидности спора в зависимости от мотивации участников: 1) спор ради истины; 2) спор ради убеждения; 3) спор ради победы; 4) спор-спорт.
Спор служит средством для поиска истины, для проверки конкретной мысли, идеи, ее обоснования. Правильное решение, по мнению полемистов, можно найти, сопоставив самые разные точки зрения на ту или иную проблему. Они защищают какую-либо мысль от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против нее, или напротив, нападают на положение, высказанное оппонентом с целью выяснения аргументов в его пользу. Кроме несомненной пользы, спор ради истины приобретает характер особой красоты, он может доставить особое наслаждение и удовлетворение участникам спора, стать для них настоящим «умственным пиром». В результате подобной умственной борьбы человек чувствует себя выше и лучше. И даже если приходится отступать, сдавать позиции, отказываться от защищаемой мысли, то неприятное ощущение от поражения отступает.
Задачей спора может быть не проверка истины, а убеждение оппонента. При этом выделяют два важных момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Порой, напротив, выступающий не верит в то, что утверждает, но в этом его обязанность, служебный долг. Цель может быть при этом хорошей или глубоко эгоистичной, но во всяком случае «посторонней».
В иных случаях целью спора бывает победа. Причем полемисты стремятся добиться ее по различным мотивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они абсолютно убеждены в своей правоте и до конца останутся на принципиальных позициях. Другим победа необходима для самоутверждения. Им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных. Третьи просто любят побеждать. Им хочется победы наиболее эффектной. В приемах и средствах достижения цели они не стесняются.
Довольно часто встречается и спор ради спора. Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Если кто-то будет отрицать какое-либо положение, то они начнут яростно его защищать. Подобных полемистов можно нередко встретить среди молодежи.
Подобная классификация споров в зависимости от цели довольно условна. Редко возможно встретить тот или иной спор в чистом виде. Так, добиваясь победы в споре, полемист стремится убедить оппонента в своей позиции. А убеждение противника в чем-либо способствует поиску истины, уточнению выдвинутых предположений, принятию более правильных решений.
Немецкий психолог Г.Бликли предлагает два критерия, с помощью которых можно описать мотивацию спорщика: 1) цель – консенсус или утверждение; 2) объект внимания – позиции участников или сами участники. Сочетание этих двух критериев дает представление о четырех мотивах, что полностью согласуется с классификацией С.И.Поварнина: 1) консенсус позиций (спор ради истины); 2) согласие участников спора (спор ради убеждения); 3) утверждение своей позиции против позиции оппонента (спор ради победы); 4) утверждение себя против оппонента (спор-спорт). Учитывая, что за позицией всегда стоит человек, который ее высказывает, можно говорить о двух глобальных стратегиях поведения в споре – стремление к консенсусу или утверждению.
В зависимости от того, какую стратегию человек использует, конфликт, который лежит в основе спора, будет разрешаться или обостряться. В первом случае, когда стороны стремятся к консенсусу, речь идет про продуктивный конфликт; во втором случае, когда стороны стремятся к утверждению, – про деструктивный конфликт. С другой стороны, каждая из этих стратегий поведения в споре может использоваться специально: в первом случае спор можно рассматривать как метод разрешения конфликта, во втором случае – как метод имитации конфликта.
