17.Указы Президента в системе российского законодательства.

В 1990 г. путем внесения изменений в Конституцию СССР право издавать указы было предоставлено Президенту СССР;

В первоначал вар-те конституции было указано что указы пр-т принимает воисполнение К и на основании или в соотв нормами з и они явл подзаконными актми.

Это целиком соответствовало теории конст и админ права,кот говорит о том что акт принимаемый лицом кот относится к субъектам испл власти он не может подменять собой закон.

П-т когда получит это вариант К он убрал из статьи что указ явл подз актом, в результате КС толкуя К указал в 1996, что П в отсутствии законодат регулирования вправе принимать указ, который имеет силу закона – это была революция в КП и АП.

Любой акт испол власти может быть на основе з-на.

Много лет указы заменяли законы.

Сейчас есть сферы где во многом регулируются указами П, н:наградное право- все регулируется указами П.

П-т может открывать новые сферы, быть законодателем, но это не соотв теории!

Любой акт испол акт – это акт ПОДЗАКННЫЙ

Например в странах англосанкос- делегированное зак-ва, в россии эта модель не применяетс, например в США пр-т обращается к конгрессу и говорит, что есть возможнсоть отрегулировать эту сферу, но конгресс контролирует эту дея-ть, - называется делегирование закон-ва, у нас она не действует.

У нас: П принял указ, п-т боится с ним что то сделать и этот указ регулирует все и может рассматриваться как закон.

Президент вправе принимать указы, но:

• не определен круг вопросов

• не определено соотношение президентских указов и законов

Было разъяснение КС: указы Президента не носят классический подзаконный характер, а в отсутствие федерального закона могут иметь статус федерального закона (резкая критика, нельзя принимать акты, подменяющие законы)

Сейчас их принимается меньше, однако серьезные указы также имеют место быть.

18.Президентские прерогативы: дисбаланс и возможные пути реформы.

Президент назначает более 2000 тыс в год должен назначить, месяц уходит только на подписание этих документов.+ достаточно большой объем полномочий у пр-та связанный с объёмом назначения судей.

Краснов выделяет более 500 таких полномочий, проанализировал законы и говорит зачем п-ту столько полномочий.

Большая часть – это избыточные полномочия, которые К даже не предполагает.

В итоге он вынужден это делать, не вникая в это, вникают аппаратчики.

Не только законодатель наделяет себя полномочиями, но и сам пр-т своими указами наделет себя полномочиями.

У пр-та колосальные объемы полномочий. – нет возможности ему их ограничить. Зачем?

Политологи – говорят что это такая система и в рамках авторитарной модели – полномочия п-т берет на себя, чтобы система не смогла без него функционировать.

+Прокуратура: подбор кандидатуры фактически Президентом (1999 – мнению КС, если Президент дискреционно вносит кандидатуру Ген.Прокурора, он вправе и высказать предложение об отстранении)

Правительство: в К имеем оговорку о внесении Премьер-министром кандидатур на должности федеральных министров (а фактически такого ни разу не производилось)

Нигде в государствах нет такого количества должностных лиц, назначаемых или по крайней мере

+ 10% в СФ от Президента – архаика (сохранилось в некоторых странах, где монарх). В цивилизованных странах глава государства не принимает участия в формировании парламента

Объяснения такого объема полномочий:

1) дабы избежать повторения ситуации путча 1993, т.е. конфликта парламент/президент – президенту, тк у него степень легитимности выше

2) в странах патриархальной системы хозяйствования. Президент в общественном создании – монарх, значит такие полномочия могут быть.

Возможные варианты реформирования существующей модели правления

1. Превращение РФ в классическую парламентскую республику (наименее популярный вариант) – сделать президента «фигурой умолчания» - второстепенные полномочия (подписание международных договоров, визиты, частично главнокомандующий) – считается, что подобная модель у нас была 90-93 год, и она доказала свою несостоятельность

2. Попытка создания классического симбиоза президентской и парламентской республики – приблизиться к французскому образцу – но даже фр. ученые считают свою модель правления нестабильной.

У нас: повысить возможности парламента по формированию правительства, понизить возможности президента по формированию правительства

Франция:

• Именно парламент формирует правительство – без одобрения парламента всего состава правительства, оно не может работать (не только премьер-министра).

• Роспуск парламента за несогласование кандидатуры премьер-министра невозможен

3. + АА (доказана эффективность, особенно в США)

Система, позволяющая президенту реально руководить страной, но и система, позволяющая парламенту контролировать действия президента

При этом. Все законы вносятся только парламентом

Президент – реализация государственной политики в стране. Ничего не может сделать с парламентом.

Жесткое разделение властей

Парламент ничего не может сделать с правительством

При этом должности верховного суда занимаются пожизненно

(таким образом должности премьер-министра как таковой нет)