1.5. Субъекты права интеллектуальной собственности

Субъектами- права интеллектуальной собственности высту­пают авторы и их наследники, работодатели, инвесторы, госу­дарство, лица, приобретающие интеллектуальные права на основании договора и (или) лицензии», Соответственно этому раз­личаются авторские, служебные, казенные и договорные интеллектуальные права.

Авторы — физические лица, чьим трудом создаются интел­лектуальные продукты. Их деятельность носит творческий и потому сугубо индивидуальный характер. В результатах творче­ской деятельности воплощаются индивидуальные особенности личности создателя. Даже тогда, когда над созданием интеллек­туального продукта трудились несколько лиц (групповая твор­ческая деятельность), труд каждого из них все равно остается трудом индивидуальным. Эта особенность данного труда во­площается в индивидуальности получаемого результата (новиз­не, оригинальности и неповторимости). Только индивидуаль­ность результата оправдывает юридическое признание индиви­дуальности создателя, носящее название авторства. Авторство как юридически значимый факт творческого характера полу­ченного результата является основанием предоставления автору первоначальных прав на интеллектуальный продукт.

Здесь авторство имеет приоритет перед правом собственно­сти. Последнее может рассматриваться лишь как одно из осно­ваний перехода исключительного интеллектуального права от автора к собственнику.

Авторство признается законом только по отношению к творческим интеллектуальным результатам. На средства инди­видуализации юридических лиц и результатов их деятельности (фирменные наименования, товарные знаки, наименования места происхождения товаров), секреты промышленного про­изводства авторство не распространяется. Возможны, однако, коллизии, когда в товарном знаке или знаке обслуживания, секрете производства или рекламной продукции используются охраняемые результаты творческой деятельности. Но и здесь авторство на товарные знаки и тому подобные средства инди­видуализации не устанавливается и не рассматривается.

Работодатели и инвесторы — лица, занимающиеся коммер­ческой эксплуатацией исключительных прав. В основном это различные виды предпринимателей, реже — некоммерческие юридические лица (научно-исследовательские, опытно-конст­рукторские и технологические организации, имеющие статус го­сударственных учреждений). Данные лица, как правило, являют­ся работодателями авторов, создающих продукты интеллектуаль­ной деятельности на основании трудового договора и в поряцке служебного задания, либо финансируют деятельность авторов по договорам, направленным на создание интеллектуальных про­дуктов (например, договоры на выполнение НИОКР).

Вышеперечисленные лица являются производными право­обладателями. Основанием возникновения интеллектуальных прав для них является договор. У них имеются исключитель­ные интеллектуальные права (право интеллектуальной собст­венности), но отсутствуют личные неимущественные права на интеллектуальные продукты (изготовители аудиовизуальных произведений, обладатели патентов на служебные изобретения и т. п.).

Права работодателей на интеллектуальные продукты, полу­ченные авторами по их заданию (служебные интеллектуальные продукты или служебные результаты) имеют сходные черты с правами на общие результаты предпринимательской (иной эко­номической) деятельности. Основанием их возникновения яв­ляется трудовой договор.

Творческие результаты, полученные при выполнении зада­ния, данного работодателем на основании трудового договора, именуются служебными результатами.

Согласно ст. 1295 ГК РФ служебным является произведе­ние, созданное в пределах установленных для работника (авто­ра) трудовых обязанностей. Исключительное право на служеб­ное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не преду­смотрено иное.

Служебным изобретением, исходя из ст. 1370, признается изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работо­дателя.

Право авторства на служебное изобретение принадлежит ра­ботнику (автору). Данные нормы не вполне согласуются с Тру­довым кодексом РФ (далее — TK РФ), не упоминающем о слу­жебных обязанностях и ограничивающем обязанности работни­ка рамками понятия «трудовая функция» (ст. 56 и 57 ТК РФ).

В рамках трудовой функции задание может быть выдано только на создание объектов авторского права и близкие к ним объекты патентного права (промышленный образец), осталь­ные объекты патентного права (изобретение и полезная мо­дель) создаются не по заданию работодателя, но в ходе выпол­нения служебного задания .работодателя.Понятие «служебное задание» подразумевает задание, выда­ваемое работодателем работнику в пределах его трудовой функ­ции. Творческий результат, полученный работником в процессе выполнения трудовой функции, но без отдельного задания рабо­тодателя, как правило, не должен иметь статуса служебного результата. Исключением являются особые случаи заключения трудовых договоров на осуществление творческих видов дея­тельности (журналисты, художники, некоторые другие предста­вители творческих профессий). Задание может выдаваться ра­ботнику только в пределах его трудовой функции.

У работодателя в таком случае возникает первичное произ­водное исключительное право.

Для возникновения прав у работодателя одного трудового до­говора и выдачи служебного задания работнику недостаточно. Трудовой договор «может быть основанием заключения граж­данско-правового договора определенного содержания, трудовой договор может быть базой гражданско-правового договора, слу­жить его необходимой предпосылкой, но именно последний яв­ляется основанием перехода гражданских прав. Субъективные гражданские права могут передаваться или предоставляться только по гражданско-правовому договору, который, правда, за­ключается лишь с автором как стороной трудового договора». При этом «технически» этот договор может быть включен в текст трудового договора. Дозорцев таким образом предлагает считать такие условия трудового договора относящимися не к выполнению трудовой функции, но к передаче субъективных гражданских прав. Дополнительным доказательством служит за­крепляемая в этом случае обязанность работодателя выплатить автору авторское вознаграждение, которое выглядит излишним в трудовом договоре, предполагающем выплату работнику возна­граждения за труд (заработную плату). Выплата заработной пла­ты не отменяет обязанности уплатить авторское вознаграждение за передачу исключительного авторского права.

Вместе с тем ученый признает, что это довольно своеобраз­ный договор, поскольку, во-первых, его не нужно заключать в обычном смысле этого слова — договор о передаче исключи­тельного права на творческий результат считается заключенным, если нет иной договоренности; во-вторых, «обязательство дого­ворного типа возникает без заключения договора, оно предпола­гается существующим при отсутствии соглашения об ином». По нашему мнению, никакого особого соглашения между автором и работодателем в этом случае вообще не требуется, «незаклю- чаемый договор» и «обязательство договорного типа» без за­ключенного договора не могут существовать, поскольку это сделки, которые никто не совершал (молчание признается вы­ражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, — п. 3 ст. 158 ГК РФ). Тру­довой договор и служебное задание достаточны для возникно­вения у работодателя исключительного гражданского права на полученный творческий результат и обязанности автора содей­ствовать закреплению этих прав за работодателем. Доказатель­ством служит ст. 14 Закона об авторском праве — исключитель­ные права на использование служебного произведения принад­лежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не пре­дусмотрено иное. Другими словами, договор может заключать­ся только с целью не допустить перехода исключительных прав от автора к работодателю. Кроме того, автор и работодатель должны заключать договор о выплате авторского вознагражде­ния для каждого вида использования служебного произведе­ния, но не о передаче права на использование служебного про­изведения определенным образом, поскольку это право при­знается за работодателем законом.

Дозорцев полагает, что право на служебное произведение остается у автора, а работодателю «лишь предоставляется право использования лицензионного типа — даже в силу диспозитив­ной нормы». Однако закон ведет речь не о праве лицензионно­го типа, а «об исключительных правах на использование служебно­го произведения», т. е. об интеллектуальной собственности. За автором сохраняется авторское право в составе права авторства и других личных неимущественных прав. Что касается права распоряжения, то автор служебного произведения не может его осуществлять в той мере, в какой это может повлечь нарушения исключительных прав работодателя на использование произве­дения (в частности, автор не вправе передавать, предоставлять другим лицам право на использование служебного произведе­ния). В противном случае ни о каком исключительном праве работодателя просто не приходится говорить.

Еще более четко эта мысль выражена в п. 3 ст. 1370 ГК РФ — работодатель приобретает исключительные права в полном объеме, поскольку он выступает в качестве патентооб­ладателя.

Права инвесторов возникают либо вследствие выполнения авторского договора (художественного заказа), либо вследствие уступки прав на творческие результаты, которые могут быть по­лучены при исполнении договоров НИОКР, коммерческой концессии, простого товарищества. Этот договор может быть заключен как с автором, так и с другим правообладателем (на­пример, с работодателем, приобретающим исключительные права на служебный творческий результат). Договоры о переда­че исключительных прав на творческие результаты могут быть заключены также в рамках инвестиционного соглашения (вне­сение исключительных прав в качестве вклада в уставный ка­питал на основании договора об учреждении акционерного об­щества либо договора о перераспределении долей в уставном капитале), либо в результате исполнения посреднических сде­лок (поручения, комиссии, агентирования).

Основанием возникновения исключительных прав является передача результата от правообладателя инвестору. До акта формальной передачи (в отдельных случаях также сопровож­дающегося обязательной оценкой передаваемых прав) инвестор не вправе использовать полученные творческие результаты и тем более учитывать их в составе своего имущества.

Исключительные права государственных юридических лиц. Ес­ли работодателем является государственное юридическое лицо, например, унитарное предприятие или учреждение, то право на служебный результат может возникнуть не обязательно у рабо­тодателя (организации-разработчика). Государство в зависимо­сти от конкретных обстоятельств может предусмотреть, что ис­ключительные права будут принадлежать инвестору или иному хозяйствующему субъекту.

Исключительные права государственных юридических лиц (работодателей и инвесторов), по мнению В. А. Дозорцева, не включаются в состав государственного (муниципального) иму­щества. Полагаем, что это не вполне соответствует смыслу того документа, на который ссылается автор. В п. 3 постановления Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. № 1132 «О первооче­редных мерах по правовой защите интересов государства в про­цессе экономического и гражданско-правового оборота резуль­татов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного на­значения» предусмотрено образование при Министерстве юсти­ции РФ государственного учреждения — Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения. Оно признается правопреемником в части прав на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащих государственным унитарным пред­приятиям, имущество которых подлежит приватизации, т. е. речь идет об особом имуществе, не подлежащем приватизации. Но исключительные права (интеллектуальная собственность) не единственный вид государственного имущества, приватизация которого осуществляется в особом порядке.

Согласимся с тем, что исключительные права государствен­ного юридического лица — это вообще не права государства. Это права государственной организации как таковой. Отсюда, однако, следует, что к исключительным правам государствен­ной организации как разновидности ее имущества должны применяться специальные нормы, определяющие судьбу этого имущества при приватизации либо ликвидации государствен­ного юридического лица. Пока же на них распространяется об­щий режим государственного имущества, что не соответствует природе этих прав, не являющихся ни вещными, ни обязатель­ственными. Вместе с тем, нельзя игнорировать участие государ­ства, муниципального образования в приобретении такого иму­щества ликвидированным государственным юридическим ли­цом и предлагать считать эти права прекратившимися, а право автора восстановленным в полном объеме. Хотя такую возмож­ность как один из вариантов исключать все же нельзя.

Государство (казну) как субъекта исключительных прав отли­чают, во-первых, особенности возникновения этих прав; во- вторых, особенности их содержания; в-третьих, особенности осуществления. *',

Государство (казна) является производным правообладателем. Когда государство (Российская Федерация, субъекты Федера­ции) предстает как участник экономического оборота, особой специфики нет, его можно рассматривать как обычного «заказ­чика» либо «инвестора». Но государство выступает чаще всего как особый субъект инвестирования, выделяя,, например, день­ги из бюджета. В этом случае оно занимает особое положение. Исключительные права на результаты творческой деятельности здесь принадлежат государству.

Исключительные права могут принадлежать государству (казне) только как особому субъекту. В этом случае исключи­тельные права могут осуществляться от имени государства спе­циально уполномоченными государственными органами. Все остальные лица получают правомочия пользования этими пра­вами на основании договоров (лицензий) с этим органом, либо могут использовать эти объекты на условиях, предусмотренных законом (открытые лицензии) и (или) административным ак­том. В случае передачи этих прав государственным юридиче­ским лицам (предприятиям, учреждениям) государство сохра­няет возможность их последующего возвращения в казну при ликвидации этого лица. Исключительные права могут переда­ваться государством также и негосударственным юридическим лицам (главным образом акционерным обществам). При этом в договоре о передаче таких прав может предусматриваться со­хранение за государством неисключительной, безотзывной и безвозмездной лицензии, распространяющейся на использова­ние творческого результата для государственных нужд.

Все взаимоотношения по поводу изобретения с третьими лицами в такой схеме лежат на хозяйствующем субъекте, а не на властном звене и тем более не на правообладателе (государ­стве, казне). Казна как таковая может только отчуждать права на изобретения, и то лишь в отдельных, редких случаях. Право­вой основой участия хозяйствующего субъекта является либо право доверительного управления (при сохранении за государ­ством исключительных прав на творческий результат), либо ис­ключительные права хозяйствующего субъекта. «У казны есть всего две возможности организовать их использование — оста­вить права за собой и передать их хозяйствующей организации в доверительное управление или отказаться от таких прав и пе­редать их хозяйствующей организации в качестве принадлежа­щих последней». В последнем случае право государства пре­кращается бесповоротно, но в контракты и договоры, преду­сматривающие передачу прав хозяйствующей организации, включается условие о получении государством «неисключи­тельной, безотзывной и безвозмездной лицензии на использо­вание результатов научно-технической деятельности для госу­дарственных нужд». Между тем распоряжение Правительства России адресуется всем хозяйствующим субъектам, а не только функционирующим на базе государственной собственности. Только в случае передачи исключительных прав негосударст­венным юридическим лицам государство действительно беспо­воротно утрачивает свои исключительные права на творческий результат, и потому государственные заказчики (федеральные органы исполнительной власти) должны в такие договоры включать условие о неисключительной, безотзывной и безвоз­мездной лицензии, распространяющейся на использование для государственных нужд. К государственным предприятиям и уч­реждениям эта норма не применима.

Основания возникновения прав казны на творческие результа­ты — административный акт (государственный заказ) на выпол­нение работ для государственных нужд, финансирование работ за счет казны, договор, заключаемый государственным заказчиком либо по его указанию государственной организацией с исполни­телем государственного заказа, и акт передачи творческого ре­зультата от правообладателя государственной организации. Как и в случае со служебными творческими результатами, речь идет о передаче прав на возможные творческие результаты. В качестве исполнителя государственного заказа может выступать и автор, но обычно это его правопреемник — юридическое лицо, полу­чающее исключительные права в качестве работодателя.

Множественность правообладателей. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может принадле­жать одному лицу или нескольким лицам. Эта ситуация прежде всего выступает прямым следствием авторства нескольких лиц на совместный творческий результат, поскольку соавторы в этом случае обычно становятся первыми обладателями исклю­чительного права. Вместе с тем исключительное право может перейти затем по договору об отчуждении исключительного права, в котором на стороне приобретателя выступают одно­временно несколько лиц (ст. 308 ГК РФ). Этот договор порож­дает солидарное обязательство на стороне приобретателя, по­скольку исключительное право является правом неделимым (п. 1 ст. 322, п. 4 ст. 1228 ГК РФ). Исключительное право не­скольких лиц на творческий интеллектуальный продукт может быть квалифицировано поэтому в любом случае как совместное неделимое право (ст. 1258, 1314, 1348, 1411, 1451 ГК РФ).

Особым режимом в этой части пользуется исключительное право на секреты производства. Вопрос о творческом характере конфиденциальных сведений и тем самым о праве авторства на них законом не решается, вследствие чего принадлежность это­го права одновременно нескольким лицам регулируется как на­личие у каждого из них самостоятельного исключительного права (ст. 1466 ГК РФ).

Исключительное право на средство индивидуализации так­же может принадлежать одновременно нескольким лицам. Только исключительное право на фирменное наименование по определению не должно иметь более одного правообладателя (ст. 1473, 1474 ГК РФ). Но общее право на средство индивидуа­лизации не может устанавливаться в результате соавторства, вследствие чего случаи принадлежности исключительного пра­ва на такие «интеллектуальные продукты» описываются не конструкцией общего права нескольких лиц, а самостоятельного исключительного права, принадлежащего каждому правообла­дателю

Исключительное право на товарный знак и знак обслужива­ния регистрируется всегда на имя определенного лица (ст. 1484 ГК РФ) и также не может иметь нескольких самостоятельных правообладателей. Однако право пользования товарным знаком в отдельных случаях признается одновременно за несколькими лицами (коллективный товарный знак — ст. 1510 ГК РФ).

Исключительное право на использование одного и того же наименования места происхождения товаров может принадле­жать одновременно нескольким лицам, каждое из которых счи­тается самостоятельным правообладетелем (ст. 1516 ГК РФ).

Исключительное право на коммерческое обозначение обыч­но принадлежит одному лицу, использующему его для индиви­дуализации принадлежащих ему предприятий (ст. 1538 ГК РФ). Однако предприятие как имущественный комплекс может стать общей собственностью нескольких лиц, которые вместе с предприятием получают исключительное право на использование относящегося к нему коммерческого обозначения (п. 4 ст. 1539 ГК РФ).

Когда исключительное право принадлежит одновременно нескольким лицам, важно иметь правила разрешения колли­зий, возникающих при его осуществлении. Если такое право принадлежит нескольким лицам совместно, то каждый из пра­вообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если ГК РФ или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Использование по своему усмотрению, как уже понятно, включает не только возможность самому практически приме­нять «интеллектуальный» продукт любым из возможных спосо­бов, но и возможность запрещать другим лицам его использова­ние. Ясно также, что такое запрещение хотя и не может иметь силы для лиц, обладающих таким же исключительным правом, но чисто теоретически может полностью блокировать использо­вание «интеллектуального продукта» другими лицами.

Закон решает эту проблему, предоставляя правообладателям со­вместного исключительного права возможность совместно исполь­зовать его объект и совместно распоряжаться исключительным правом, запрещая совершать действия, препятствующие использо­ванию этого объекта другими правообладателями (ст. 1258, 1314 ГК РФ). Совместное использование предполагает наличие согла­шения между всеми обладателями общего исключительного права, поскольку свободное усмотрение делает такое использование не­возможным. В других случаях каждому из правообладателей закон разрешает использовать объект самостоятельно, независимо от других правообладателей, но распоряжение правом на получение охранного документа предписывает осуществлять только совмест­но (патентное право, право на селекционное достижение, на то­пологию интегральной микросхемы — ст. 1348, 1393, 1365, 1411, 1426, 1451, 1458 ГК РФ). Самостоятельное использование без права отчуждения и передачи по лицензии предусматривается за­коном в отношении коллективных товарных знаков — ст. 1510 ГК РФ. Возможны также иные варианты, устанавливаемые согла­шением сторон, регулирующим взаимоотношения правообладате­лей, если только они не противоречат закону.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если согла­шением между ними не предусмотрено иное. Сказанное нельзя считать признанием равноценности вклада каждого из соавто­ров в совместный творческий результат и уже тем более отри­цанием какого-либо юридического значения за составом и ве­личиной материальных затрат, понесенных каждым из облада­телей исключительного права на его приобретение. Скорее наоборот. Причиной такого подхода является как раз призна­ние неравноценности вклада и невозможности измерить этот вклад каким-либо привычным для хозяйственного оборота показателем — величиной материальных затрат на единицу продук­ции, объемом конечного продукта и т. п. Отсюда раздел полу­ченных доходов поровну как следствие неделимости исключи­тельного права и возможность для каждого из правообладателей самостоятельно использовать объект этого права и даже свой творческий вклад в этот совместный результат, если этот вклад может рассматриваться как самостоятельный «интеллектуаль­ный продукт» и такое «извлечение в целях самостоятельного использования» не нарушает исключительных прав других лиц на совместный творческий результат. Но главное — соглаше­ние, достигнутое между правообладателями. Именно оно при­знается законом решающим для распределения доходов между правообладателями от совместного использования результата интеллектуальной деятельности. Что касается материальных за­трат на создание объекта исключительного права и его введение в оборот, то решение вопроса распределении их между правообладателями выходит за рамки права интеллектуальной собственности и само по себе не может оказывать влияния на участие правообладателя в осуществлении исключительного права и на его участие в доходах от совместного использования «интеллектуального продукта». Однако заключение подобных инвестиционных договоров вовсе не противоречит ни законодательству об интеллектуальной собственности, ни тем более гражданскому праву в целом.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллек­туальной деятельности или на средство индивидуализации осуще­ствляется правообладателями совместно, если ГК РФ не преду­смотрено иное. Поскольку в данном случае (п. 3 ст. 1229) речь идет об одном исключительном праве, принадлежащем несколь­ким лицам совместно, но не о самостоятельных исключительных правах, имеющихся в одно и то же время у нескольких лиц на один и тот же объект, то распоряжение таким правом в подавляю­щем большинстве случаев не может осуществляться иначе как только по соглашению всех правообладателей, т. е. совместно.

Когда речь идет о соавторах творческого интеллектуального продукта (п. 4 ст. 1228), ГК РФ допускает четыре случая одно­типного отступления от этого принципа — право публичного заказчика на выдачу простой лицензии в отношении творче­ского интеллектуального продукта, созданного по государст­венному или муниципальному контракту, с уведомлением об этом исполнителя — другого обладателя исключительного пра­ва (п. 4 ст. 1298, п. 5 ст. 1373, ст. 1432, 1464).

В остальном отступления от принципа совместного распоря­жения невозможны для произведений науки, литературы и ис­кусства, поскольку здесь к отношениям соавторов, связанным с распоряжением исключительным правом на произведение, нор­мы, предусмотренные комментируемой статьей, должны приме­няться без каких-либо изъятий (п. 3 ст. 1258). То же самое отно­сится и к смежным правам на совместное исполнение (п. 3 ст. 1314). Нормы ГК РФ об исключительном смежном праве на фонограмму, базу данных и об исключительном смежном праве публикатора (§ 3, 5 и 6 гл. 71) не предусматривают самой воз­можности его принадлежности совместно нескольким лицам, но и не исключают ее совершенно. Однако из-за того, что такая возможность здесь вообще оставлена без внимания, никаких изъятий из принципа совместного распоряжения исключитель­ным правом здесь быть не может. Исключительное смежное право на сообщение в эфир или по кабелю вообще первоначаль­но может возникнуть только у одного лица (ст. 1330), а о воз­можности последующей его передачи нескольким лицам в со­вместное обладание также не упоминается ни словом.

О порядке осуществления правомочия распоряжения ис­ключительным правом на объекты патентного права в гл. 72 ГК РФ предусматривается правило, аналогичное авторскому праву: к отношениям соавторов, связанных с распоряжением исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, также должны применяться нормы, предусмотренные п. 3 ст. 1229 ГК РФ (п. 3 ст. 1348). Такое же правило действует при распоряжении исключительным правом соавторами селекционного достижения и топологии интеграль­ной микросхемы (п. 3 ст. 1411 и п. 3 ст. 1451).

Вместе с тем при совместном исключительном праве испол­нителя и публичного образования на изобретение, полезную модель или промышленный образец государственный или му­ниципальный заказчик может предоставлять безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование ука­занных объектов при условии уведомления об этом исполните­ля (п. 5 ст. 1373).

К исключительному праву на секрет производства правила об авторстве и соавторстве не применяются. Порядок совмест­ного использования секрета производства несколькими право­обладателями в ГК РФ не определен, что позволяет утверждать, что и о совместном распоряжении этим правом вести речь не имеет смысла. Не ясно, может ли вообще исключительное пра­во на этот объект принадлежать совместно нескольким лицам и каким образом следует решать вопрос с исключительным пра­вом на секрет производства в случаях реорганизации правооб­ладателя (ст. 1466 ГК РФ).

Совместное распоряжение исключительным правом означа­ет не только необходимость соглашения всех правообладателей в каждом случае такого распоряжения исключительным правом (отчуждение права, выдача разрешений на использование, за­лог, внесение в уставные капиталы хозяйственных обществ), но и запрет на уступку исключительного права одним из правооб­ладателей, поскольку это означало бы разрешение распоря­жаться исключительным правом самостоятельно и по своему усмотрению. Правила, аналогичны преимущественному праву покупки, здесь не применимы.

Что касается исключительного права на «нетворческие ин­теллектуальные продукты» — средства индивидуализации юри­дических лиц и результатов их деятельности, то здесь либо пря­мо исключается общее исключительное право на один объект (фирменное наименование), либо невозможно совместное пра­во, а допускается одновременное наличие самостоятельных ис­ключительных прав у различных лиц на один и тот же объект (наименование мест происхождения товаров). Применительно к товарным знакам и коммерческим наименованиям ГК РФ не предусматривает каких-либо особых правил распоряжения ис­ключительным правом на случай, если это право окажется при­надлежащим совместно нескольким лицам.

От принадлежности исключительного права совместно не­скольким лицам ГК РФ отличает случаи одновременной принад­лежности самостоятельного исключительного права на один и тот же объект. Такая возможность допускается для исключительного права на топологию интегральной микросхемы (п. 3 ст. 1454), на секрет производства (п. 2 ст. 1466), на коллективный товарный знак (п. 1 ст. 1510) и на наименование места происхождения то­вара (п. 1 ст. 1519). В этом случае каждый из правообладателей распоряжается своим правом самостоятельно, независимо от дру­гих обладателей такого же исключительного права.