Статья XXI Исключения по соображениям безопасности
Ничто в настоящем Соглашении не должно быть истолковано
(а) как требование к какой-либо договаривающейся стороне предоставлять какую-либо информацию, раскрытие которой она считает противоречащим существенным интересам ее безопасности, или
(b) как препятствующее любой договаривающейся стороне предпринимать такие действия, которые она считает необходимыми для защиты существенных интересов своей безопасности:
(i) в отношении расщепляемых материалов или материалов, из которых они производятся;
(ii) в отношении торговли оружием, боеприпасами и военными материалами, а также торговли другими товарами и материалами, которая осуществляется, прямо или косвенно, для целей снабжения вооруженных сил;
(iii) если они принимаются в военное время или в других чрезвычайных обстоятельствах в международных отношениях, или
(с) как препятствующее любой договаривающейся стороне предпринимать любые действия во исполнение ее обязательств по Уставу Организации Объединенных Наций для сохранения мира во всем мире и международной безопасности.
ДОГОВОРЕННОСТЬ О ПРАВИЛАХ И ПРОЦЕДУРАХ,
РЕГУЛИРУЮЩИХ РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ
Статья 2
Механизм применения Договоренности
В целях применения настоящих правил и процедур, а также, при отсутствии иных положений, содержащихся в охваченном соглашении, положений о консультациях и урегулированию споров охваченных соглашений настоящим учреждается Орган по разрешению споров. Соответственно ОРС имеет полномочия создавать третейские группы, принимать доклады третейских групп и Апелляционного органа, контролировать выполнение решений и рекомендаций и разрешать приостановление уступок и других обязательств, которые вытекают из охваченных соглашений. В отношении споров, возникающих в рамках охваченного соглашения, которое является торговым соглашением с ограниченным кругом участников, термин "член", как он используется в настоящей Договоренности, относится лишь к тем членам, которые являются сторонами соответствующего торгового соглашения с ограниченным кругом участников. В случаях, когда ОРС применяет положения об урегулировании споров, изложенные в торговом соглашении с ограниченным кругом участников, только члены, которые являются сторонами этого соглашения, могут участвовать в процессе принятия решений или мер, которые ОРС применяет в отношении данного спора.
ОРС информирует соответствующие Советы и Комитеты ВТО о ходе рассмотрения споров, касающихся положений соответствующих охваченных соглашений.
ОРС проводит свои заседания по мере того, как это необходимо, для выполнения своих функций в пределах тех сроков, которые предусмотрены настоящей Договоренностью.
В случаях, когда правила и процедуры, изложенные в настоящей Договоренности, предусматривают, что ОРС должен принять решение, оно принимается на основе консенсуса1.
Ключевые факты вернуться к началу
Краткое название: |
ЕК — Асбест |
Заявитель: |
Канада |
Ответчику: |
Европейских Сообществ |
Третьим Лицам: |
Бразилия; Зимбабве; США |
Соглашений цитируется: (цитируется по запросу для консультации) |
ГАТТ 1994: Арт. III,XI, ХХІІІ, ХХІІІ:1(Б) санитарные и Фитосанитарные меры (СФС): Арт. 2, 3, 5 технических барьеров в торговле (ТБТ): Арт. 2 |
Запрос для консультацийполучили: |
28 мая 1998 года |
Панель отчетараспространяется: |
18 сентября 2000 года |
Апелляционный орган отчета распространяется: |
12 марта 2001 года |
Итог спора на сегодняшний день вернуться к началу
В
резюме была актуальной в 24 февраля
2010 года 
См.
также: одностраничное
резюме ключевые выводы из этого спора
Консультации
Жалобы по Канаде.
28 мая 1998 года, Канада запросила консультаций с ЕС в отношении мер, введенных Францией, в частности Постановлением 24 Декабря 1996 года, в связи с запрещением асбеста и изделий содержащие Асбест, в том числе запрет на импорт таких товаров. Канада утверждается, что эти меры нарушают статьи 2, 3 и 5 СФС Соглашение, статья 2 соглашения по ТБТ, и статьи III, XI и XIII ГАТТ 1994 года. Канада также предполагаемого аннулирования и сокращения выгод причитающееся ему в соответствии с различными соглашениями привел.
8 октября 1998 года, Канада просила создать панели. На своих заседаниях 21 октября 1998 года, ОРС отложила создание группы.
Панели и апелляционного производства тела
Далее второй запрос о создании группы Канада, ОРС учредил группу на своем заседании 25 ноября 1998 года. США оставляет за собой права третьих сторон. Доклад группы был распространен среди участников 18 сентября 2000 года. В Группа пришла к выводу, что:
“запрет” части Указа 24 декабря 1996 года не подпадают под действие соглашения по ТБТ;
часть Указа, касающиеся “исключения” не подпадают под действие соглашения по ТБТ Соглашение. Однако, как Канада не сделала никаких претензий в отношении Совместимость с Соглашением ТБТ в рамках реализации Указа что касается исключений, Группа воздерживалась от достижения каких-либо вывод в отношении последнего;
хризотил-асбестовые волокна как такового и волокон, которые можно заменить их как такие, как продукты в смыслу статьи III:4 ГАТТ 1994 года;
асбестоцементные изделия и фибро-цемента продукты, для которых достаточно информации были представлены Панели являются как продукты, по смыслу статьи III:4 из ГАТТ 1994 года;
в отношении продуктов, нашли бы как, Указ нарушает статью III:4 ГАТТ 1994 года;
поскольку он вводит в лечение этих продукты, которые являются дискриминационными в соответствии со статьей III:4, Указ оправдан как таковой и в ее осуществлении положений пункт (Б) и вводной части статьи XX ГАТТ 1994;
Канада не доказал, что он понес нарушение аннулирования или сокращения выгод в смысл статья XXIII:1(b) ГАТТ 1994.
23 октября 2000 года, Канада будет сообщено спор Расчетный орган о своем решении обжаловать некоторые вопросы права в доклад группы и юридические толкования, разработанные группой. В Апелляционный орган распространила свой доклад 12 марта 2001 года. Апелляционный Орган:
постановил, что французский декрет, запрещающий Асбест и асбестосодержащих продуктов не было показано, чтобы быть несовместимым обязательства европейских сообществ в соответствии с соглашениями ВТО;
отменил вывод группы о том, что соглашение по ТБТ не относится к запретам в отношении асбеста и асбестосодержащих продуктов и обнаружили, что соглашения по ТБТ применяется для измерения рассматривать как единое целое. Апелляционный Орган пришел к выводу, что она не смогла рассмотреть претензии Канады, что мера противоречит соглашению по ТБТ;
обратная выводы группы в отношении “аналогичных товаров”, в соответствии со статьей III:4 ГАТТ 1994. В Апелляционный орган постановил, в частности, что группа допустила ошибку в кроме риски для здоровья, связанные с асбестом из рассмотрения “аналогичности”.
отменил вывод группы о том, что мера противоречит статье III:4 ГАТТ 1994. Апелляционный Орган сама изучила претензии Канады в соответствии со статьей III:4 ГАТТ 1994 года и постановил, что Канада не удовлетворены своей бремя доказывания существование “как продукты” в соответствии с этим положением; и
поддержал вывод группы в соответствии со статьей XX(б) ГАТТ 1994 года, что французский декрет “надо защищать человека ... жизни или здоровья”.
В этом обращении, апелляционный орган принял Дополнительная процедура “только для целей данного обращения” в Интернет с amicus цуриае представлений. Апелляционный орган поступило, и отказался, 17 заявки подавать такое представление. Апелляционный Орган также отказались принять 14 незапрашиваемых материалов от неправительственных организации, которые не были представлены в рамках дополнительной процедуры.
На своем заседании 5 апреля 2001 года ОРС утвердил апелляционный орган отчета и панель с изменениями, внесенными в доклад апелляционного органа.
