2. Теории научного прогресса. Понятия научной революции и парадигм научного знания

Авторский текст // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 111–130.

1. Как формируется в философии XX в. понятие «парадигма»? Что такое парадигма социального знания?

Любой квалифицированный исследователь истории социальной мысли, прочитав произведения того или иного автора, не зная при этом его имени и лет жизни, практически сразу определит, к какой исторической эпохе в развитии европейского обществознания относится данная работа - к эпохе Античности, Средневековья, Нового времени (XVII-XVIII в.), XIX-нача­ла XX в. или к современности. Еще в XIX в. ряд мыслителей (Г.В.Ф. Гегель) рассматривали историю философии как закономерный процесс развития философского знания и мышления, переходящий от одной стадии к другой. Работы авторов, принадлежавших к одной эпохе исторического развития, несмотря на то, что они порой выражают в своих социально-политических концепциях диаметрально противополож­ные идеологии, объединяют идеи об универсуме и месте общества в системе универсума, о природе и сущности человека как социального существа, О познавательной активности человека вообще и социальном познании в частности и, наконец, о природе самого общества. Такие исторически меняю­щиеся системы представлений и понятий об универсуме и социальном мире человека можно обозначить понятием «парадигма социального знания».

О. Конт создает концепцию 3-х стадий развития человеческого духа (теологическая, метафизическая, позитивная), впервые выделяя основные парадигмы социального знания.

В философский лексикон понятие «парадигма» введено в нач. 60-х гг. прошлого века Т. Куном. Под парадигмой научного знания Кун понимал систему понятий, описывающих научную картину мира и методологию научного исследования.

В изучении парадигм социального знания важную лепту внесли исследования исторических типов рационального поведения человека М. Вебера (нач.XX в.), исследование исторических изменений символических картин мира в связи с развитием европейского общества З. Кассирера, изучение стадий развития социального знания К. Маркса.

«Парадигма социального знания» - это исторически меняющиеся системы представлений и понятий об универсуме и социальном мире человека.

2. Каковы исторические типы парадигм социального знания? Как взаимосвязаны парадигмы социального знания и идеологии?

Исторические типы парадигм социального знания определяются исторической формой социума. Исходя из этого предположения и на основе изучения истории общественной мысли, мы можем выделить шесть исторических типов (в истории общественной мысли Европы) парадигм социального знания: мифологическую, космоцентрическую, теоцентрическую, естественно-правовую, культура-историческую и формирующуюся в настоящее время эколого-футурологическую. Первая парадигма социального знания характерна для процесса становления самих социальных отношений и человека как социального существа. Вторая связана с так называемой неолитической революцией и возникновением на Востоке и Западе первых цивилизаций и раннеклассовых государств. Геоцентрическая парадигма социального знания сложилась в конце Античности и господствовала в Европе в эпоху Средневековья. Естественно-правовая парадигма социаль­ного знания сложилась в Западной Европе в конце ХVII-начале XVIII в. и доминировала вплоть до середины XIX в. Она характерна для общества переходного типа - от традиционно-аграрного к техногенному. Наконец, в период промышленного переворота (середина XIX в.), а следовательно, начала становления и развития техногенного общества, вплоть до его рас­цвета в середине XX в., доминирующую роль в социальном знании играет культуро-историческая парадигма. Усилиями представителей разных обществоведческих дисциплин и филосо­фии в настоящее время формируется эколого-футурологическая парадигма социального знания.

Если парадигма социального знания отражает всю систему понятий и представлений об обществе, господствующую на определенной стадии его развития, то идеология является интерпретацией данных понятий с точки зрения определенных социальных групп и отражает их интересы.

Т. Кун // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 115–118.

1. Что такое парадигма научного знания?

В своем установившемся употреблении понятие пара-дигмы означает принятую модель или образец. В науке, с другой стороны, парадигма редко является объектом копирования. Вместо этого, подобно принятому судом решению в рамках общего закона, она представляет собой объект для дальнейшей разработки и конкретизации в новых или более трудных условиях. Парадигмы приобретают свой статус потому, что их использование приводит к успеху скорее, чем применение конкурирующих с ними способов решения некоторых проблем, которые исследовательская группа признает в качестве наиболее остро стоящих.

В стандартном понимании понятие «парадигма» означает принятую модель или образец. Однако в науке парадигма редко является образцом для копирования. Зарождаясь как перспектива успеха в решении ряда проблем особого рода (аристотелевский анализ движения, расчеты положения планет у Птолемея), парадигма подвергается дальнейшей разработке в новых условиях. Парадигма перестраивает научную область на новых основаниях, меняет элементарные теоретические обобщения, методы и приложения парадигмы.

2.Как происходит процесс смены парадигм научного знания?

В течение переходного периода наблюдается большое, но никогда не полное совпадение проблем, которые могут быть решены и с помощью старой парадигмы, и с помощью новой. Однако, тем не менее имеется разительное отличие в способах решения. Переход от парадигмы в кризисный период к новой парадигме, от которой может родиться новая традиция нормальной науки, представляет собой процесс далеко не кумулятивный и не такой, который мог бы быть осуществлен посредством более четкой разработки или расширения старой парадигмы. Этот процесс скорее напоминает ре-конструкцию области на новых основаниях, реконструкцию, которая изменяет некоторые наиболее элементарные теоретические обобщения в данной области, а также многие методы и приложения парадигмы. К тому времени, когда переход заканчивается, ученый-профессионал уже изменит свою точку зрения на область исследования, ее методы и цели.

Процесс смены парадигм научного знания происходит не кумулятивным, а революционным путем, не посредством разработки или расширения старой парадигмы, а в результате «революционного» конфликта между приверженцами старого и нового. Переход к новой парадигме кардинально меняет точку зрения на область исследования, методы и цели.

3. В чем заключается сходство социально-политических и научных революций?

Научные революции во многом точно так же начинаются с возрастания сознания, опять-таки часто ограниченного узким подразделением научного сообщества, что существующая парадигма перестала адекватно функционировать при исследовании того спектра природы, к которому сама эта парадигма раньше проложила путь. Политические революции начинаются с роста сознания (часто ограничиваемого некоторой частью политического сообщества), что существующие институты перестали адекватно реагировать на проблемы, поставленные средой, которую они же отчасти создали. И в политическом и в научном развитии осознание нарушения функции, которое может привести к кризису, составляет предпосылку революции.

Между социально-политической и научной революциями можно провести некоторую аналогию. Обе революции начинаются с нарушения функции политических институтов, или существующей парадигмы. Возникающий кризис приводит к разделению общества на враждующие лагери. В итоге такой поляризации политический выход из создавшегося положения становится невозможным. Противоборствующие стороны обращаются к средствам массового убеждения, часто включающим силу.

М. Фуко // Практикум по философии: Социальная философия. – Минск, 2007. – С. 119–122.

1. Какова структура культуры определенной исторической эпохи развития общества?

На противоположном конце мышления научные теории или философские интерпретации объясняют общие причины возникновения любого порядка, всеобщий закон, которому он подчиняется, принципы, выражающие его, а также основания, согласно которым установился именно данный порядок, а не какой-нибудь другой. Основополагающие коды любой культуры, управляющие ее языком, ее схемами восприятия, ее обменами, ее формами выражения и воспроизведения, ее ценностями, иерархией ее практик, сразу же определяют для каждого человека эмпирические порядки, с которыми он будет иметь дело и в которых будет ориентироваться.

В основе любой культуры лежат первичные коды, определяющие для человека эмпирические порядки. Эти коды управляют языком культуры, схемами восприятия, обменами, формами выражения и воспроизведения, ценностями, иерархией практик. Существующий эмпирический порядок объясняют научные теории или философские интерпретации. Между кодифицированным взглядом на вещи и рефлексивным познанием стоит эмпирически познающий человек, раскрывающий порядок в самой его сути и способный оторваться от эмпирического в той мере, чтобы рассмотреть его критически.

2.Что такое эпистема и археология знания?

В эпистеме познания, рассматриваемые вне всякого критерия их рациональной ценности или объективности их форм, утверждают свою позитивность и обнаруживают, таким образом, историю, являющуюся не историей их нарастающего совершенствования, а, скорее, историей условий их возможности; то, что должно выявиться в ходе изложения, это появляющиеся в пространстве знания конфигурации, обусловившие всевозможные формы эмпирического познания. Речь идет не столько об истории в традиционном смысле слова, сколько о какой-то разновидности «археологии».

Археология знания – это история условий возможности различных форм эмпирического познания. Археология, обращаясь к общему пространству знания, определяет, как познания умножают друг друга, как идеи трансформируются и взаимодействуют.

Эпистема социального знания – это парадигма социального знания, рассматривающая познание вне критерия их рациональной ценности или объективности его форм, обнаруживающая историю его возможности.

3. Как меняются эпистемы знания в истории европейской культуры? Как формируется современная эпистема?

В настоящее время ведущее место в сфере знания занял человек. Начиная с XIX века именно конфигурация радикально изменяется: исчезает теория представления как всеобщая основа всех возможных порядков; язык как спонтанно сложившаяся таблица и первичная сетка вещей, как необходимый этап между представлением и формами бытия в свою очередь также сходит на нет; в суть вещей проникает глубокая историчность, которая изолирует и определяет их в присущей им связи, придает им обусловленные непрерывностью времени формы порядка; анализ обращения и денег уступает место исследованию производства; изучение организма заменяет установление таксономических признаков; а главное - язык утрачивает свое привилегированное место и сам в свою очередь становится историческим образованием, связанным со всей толщей своего прошлого. Но по мере того, как вещи замыкаются на самих себе, не требуя в качестве принципа своей умопостигаемости ничего, кроме своего становления, и покидая пространство представления, человек в свою очередь впервые вступает в сферу западного знания.

Существующая в течение классической эпохи связь между теорией представления и теориями языка, природных классов, богатства и стоимости радикально изменяется с 19-го века. Исчезает теория представления как всеобщая основа; язык как спонтанно сложившаяся таблица и первичная сетка вещей, как необходимый этап между представлением и формами бытия сходит на нет; в суть вещей проникает историчность; анализ обращения и денег уступает место исследованию производства; изучение организма заменяет установление таксономических признаков, а главное – язык становится историческим образованием.