- •А.И. Турчинов, к.О. Магомедов, т.А.Кононенко Социологический анализ проблем кадровой политики и управления персоналом в российских организациях Москва Издательство рагс 2010
- •Содержание
- •Введение
- •1. Формирование и оценка профессионального состава российских организаций
- •2. Характеристика условий и факторов кадровых процессов и кадровых отношений в российских организациях
- •3. Организационно-методические вопросы управления персоналом
- •4. Современное состояние организационной культуры в российских организациях
- •5. Нововведения в управлении и функционировании организаций
- •6. Влияние экономического кризиса на организационные процессы
- •7. Проблемы формирования кадрового потенциала России
- •8. Вопросы партнерства в развитии кадрового потенциала России
- •9. Проблема молодых специалистов в российских организациях
- •10. Проблемы трудовой миграции в России
- •11. Конфликты в российских организациях
- •Заключение
- •Приложения
- •1. Результаты экспертного опроса Информационная записка № 1
- •2. Результаты массового опроса
- •2.1. Информационная записка № 2
- •2.2. Распределение ответов респондентов в группах по месту работы
- •2.3. Распределение ответов респондентов в группах по полу
- •2.4. Распределение ответов респондентов в группах по возрасту
- •2.5. Распределение ответов респондентов в группах по месту жительства
10. Проблемы трудовой миграции в России
В современных условиях на кадровую ситуацию в России большое влияние оказывают миграционные процессы. В последние десятилетия очень сильно изменились социально-экономические и социально-демографические пропорции как в целом по стране, так и в каждом регионе в отдельности. Особое звучание приобрела проблема трудовой миграции населения – межрегиональная миграция внутри Российской Федерации и внешняя миграция, имеющая два направления, эмиграция профессиональных кадров с территории России и иммиграция иностранных граждан на территорию России в поисках работы.
Проблема миграции трудовых ресурсов в современной России определяется объективной необходимостью восполнения недостающей рабочей силы за счет иностранных мигрантов. Причем это затрагивает не только чисто экономические вопросы, но и распространяется на другие сферы – социально-демографическую, этно-национальную, культурную и т. д. Поэтому субъективные оценки остроты проблемы миграции трудовых ресурсов из-за рубежа участниками исследования (экспертами и респондентами массового опроса) нельзя сводить только к одному основанию – отношению к простому заполнению трудовых вакансий иностранцами. Хотя именно в социально-трудовой сфере они проявляются более определенно.
На вопрос, насколько остро для России стоит сегодня проблема миграции трудовых ресурсов из других стран, ответы участников исследования распределились следующим образом.
Таблица 15
|
|
Эксперты |
Респонденты |
|
|
Очень остро |
45,1 |
40,9 |
|
|
Не очень остро |
28,4 |
28,1 |
|
|
Не остро |
11,0 |
11,0 |
|
|
Затруднились ответить |
15,5 |
20,0 |
Характер распределения ответов, представленный в табл. 15, показывает, что большинство участников исследования, прежде всего, осознают наличие проблемы миграции трудовых ресурсов из других стран и способны оценить ее остроту. При этом для более двух пятых экспертов и респондентов это проблема представляется очень острой, и еще для более четверти – не очень острой, но существующей в реальности. Что можно в целом расценивать как наличие в России в сфере удовлетворения кадровых потребностей достаточно активно действующего фактора, связанного с привлечением иностранной рабочей силы. Причем участниками исследования этот фактор расценивается в большей степени как негативный, чем позитивный – при ответе на вопрос, каким фактором, по Вашему мнению, является миграция трудовых ресурсов в современных условиях, было получено следующее распределение мнений.
Таблица 16
|
|
Эксперты |
Респонденты |
|
|
Позитивным |
6,5 |
5,0 |
|
|
Скорее позитивным, чем негативным |
22,7 |
19,2 |
|
|
Скорее негативным, чем позитивным |
44,2 |
37,0 |
|
|
Негативным |
15,6 |
17,9 |
|
|
Затруднились ответить |
11,0 |
20,9 |
Как следует из сравнения мнений экспертов и респондентов, более половины участников исследования в каждом массиве склоняются к негативному отношению к фактору миграции. Следует отметить, что среди респондентов массового опроса велик процент затруднившихся дать ответ – это признак того, что далеко не все работающие российские граждане непосредственно сталкиваются с проблемой миграции. Поэтому можно считать, что в экспертных оценках в большей мере отражено представление о возможных положительных итогах миграционных процессов для России, однако объективный анализ складывающейся ситуации создает общий негативный фон a оценке фактора миграции трудовых ресурсов в современной России. Работающее население, респонденты практически также воспринимает все это, при этом преломляя свое восприятие через собственный опыт.
В частности, респонденты массового опроса показали свою озабоченность проблемой миграции при ответе на вопрос, как Вы считаете, мигранты создают проблемы для занятости коренного населения. Среди респондентов определенно уверенных, что в этом отношении мигранты создают проблемы оказалось более трети (34,7% опрошенных), и еще 46,7% считают, что проблемы мигрантами создаются в какой-то мере. Отсутствие таких проблем отметили всего 12,1% респондентов и 6,5% затруднились с ответом.
Это говорит о присутствии среди трудоспособного населения достаточно большой озабоченности возможным усилением конкуренции мигрантов на рынке труда, тем более что сегодня мигранты явно «сбивают» реальную стоимость рабочей силы в тех сферах деятельности, которые в последние десятилетия получили наибольшее развитие, но не связаны с реальным сектором экономики и, следовательно, не требуют от работников высокой квалификации, которая традиционно культивировалась в российской среде трудовых ресурсов.
Относительно этого участникам исследования было предложено ответить на вопросы: экспертам, в какой степени в различных сферах деятельности мигранты создают проблемы занятости для коренного населения, и респондентам массового опроса, в каких сферах деятельности больше всего заняты мигранты. В табл. 17 ответы экспертов представлены в виде средних значений по шкале от 1 – малая степень (проблемности), до 3 – большая степень, а ответы респондентов в % от общего числа опрошенных. Сравнение показателей Таблицы 16 дает представление о том, как корреспондируются экспертные оценки проблемности мигрантов в сфере занятости с мнением населения о распределении мигрантов по сферам занятости.
Таблица 17
|
Сферы деятельности |
Степень проблемности мигрантов в оценках экспертов (коэфф.) |
Распределение мигрантов по сферам занятости в оценках респондентов (%) |
|
|
Строительство |
2,43 |
78,6 |
|
|
Торговля |
2,39 |
62,2 |
|
|
Сфера услуг |
2,03 |
36,1 |
|
|
Транспорт |
1,92 |
31,1 |
|
|
Производственная сфера |
1,70 |
19,0 |
|
|
Сельское хозяйство |
1,70 |
19,7 |
|
|
Культуры, наука, образование |
1,15 |
6,9 |
|
|
Медицина |
1,14 |
3,3 |
Как следует из данных табл. 17, мнение экспертов и населения практически совпадает относительно того, что большинство мигрантов находят свое применение в сферах строительства, торговли и услуг. То, что эти сферы определяются в качестве зон, где создаются основные проблемы занятости для коренного населения, свидетельствует о следующем:
трудовые мигранты ориентированы на работу, не требующую высокого уровня образования и квалификации, но сферы деятельности, в которых они находят свое применение, достаточно стабильны в условиях развивающихся в России рыночных отношений;
представители коренного населения далеко не всегда согласны занимать рабочие места в этих сферах деятельности, так как часто это ведет к потере ранее полученной квалификации, хотя именно там наблюдается наибольшая потребность в рабочей силе;
работодатели в стремлении снизить собственные затраты на заработную плату готовы к найму иностранных рабочих, потребности которых относительно коренного населения минимизированы; это происходит даже вопреки национальным и региональным интересам и слабо регулируется действующим законодательством.
В исследовании участникам был задан вопрос, чем больше всего привлекают мигранты российских работодателей, ответы на который экспертов и респондентов массового опроса содержатся в табл. 18.
Таблица 18
|
|
Эксперты |
Респонденты |
|
|
Высокой квалификацией |
7,1 |
4,6 |
|
|
Большим опытом работы |
3,9 |
2,3 |
|
|
Низкими материальными запросами |
86,5 |
81,5 |
|
|
Возможностью несоблюдения российского трудового законодательства по отношению к мигрантам |
41,3 |
34,7 |
|
|
Экономией на уплате налогов и отчислений в пенсионные, страховые фонды |
58,1 |
41,8 |
|
|
Покорностью, незащищенностью |
– |
46,3 |
|
|
Возможностью по отношению к мигрантам не соблюдать социальных норм |
– |
35,0 |
Характер распределения мнений участников исследования подтверждает вывод о том, что, прежде всего, мигранты привлекают российских работодателей по экономическим мотивам – своими низкими материальными запросами, что позволяет экономить на оплате труда и обеспечении нормальных социальных условий работникам, а также возможностью уклониться от официального оформления работников и не платить соответствующих отчислений в различные фонды, что само по себе является нарушением российского законодательства, но не является строгим сдерживающим фактором для недобросовестных работодателей в силу множества объективных и субъективных причин, изучение которых может стать предметом специализированного исследования. Интересно и то, что высокая квалификация и большой опыт работы в качестве привлекательных причин найма мигрантов российскими работодателями практически не рассматриваются участниками исследования.
Но найм мигрантов, многие из которых выходцы из нетипичных для России по своим социально-культурным особенностям регионов, сопряжен и с рядом проблем использования их труда. При ответе участников исследования на вопрос, с какими проблемами сталкиваются российские работодатели при использовании мигрантов, были получены следующие результаты.
Таблица 19
|
|
Эксперты |
Респонденты |
|
|
Слабое владение русским языком |
58,8 |
51,0 |
|
|
Низкий образовательный уровень |
52,3 |
55,9 |
|
|
Низкий профессионализм мигрантов |
47,7 |
47,8 |
|
|
Иная ментальность, особенности национального поведения |
31,4 |
30,2 |
|
|
Нормативные ограничения |
30,7 |
17,7 |
|
|
Недостаточный уровень общей культуры |
24,2 |
31,3 |
|
|
Трудности адаптации в другой социокультурной среде |
13,1 |
14,1 |
Распределение мнений участников исследования, приведенное в табл. 19 показывает, что все предложенные к оценке проблемы, связанные с использованием труда мигрантов, в достаточной мере актуальны и действительно создают работодателям определенные трудности, равно как и российским гражданам, работающим вместе с мигрантами. И здесь необходимо отметить, что если использование труда мигрантов является сегодня в определенных отраслях объективной необходимостью и потребностью в наиболее полном обеспечении рабочей силой (особенно в неквалифицированных видах труда), то государство должно выработать необходимые механизмы кадровой политики, обеспечивающие достаточный уровень социокультурной интеграции мигрантов в российскую среду трудовых ресурсов без ущерба отечественным национальным интересам.
Но все-таки, как показывают результаты исследования, конкуренция мигрантов перед российскими гражданами на рынке труда пока не носит угрожающего характера, что, в частности, определяется и спецификой их основной занятости. На вопрос, приходилось ли им или их родственникам и знакомым сталкиваться со случаями предпочтения мигрантов перед российскими гражданами при приеме на работу, всего 12,4% респондентов массового опроса ответили, что такие случаи бывают часто и 18,1%, что такое случается редко. Более двух пятых (43,6%) опрошенных высказались, что таких случаев никогда не было, а 25,9% затруднились с ответом, что тоже является определенным показателем. Таким образом, в том или ином виде примерно треть респондентов все же отмечает факты предпочтения мигрантов перед российскими гражданами при приеме на работу, и хотя это и не носит пока систематический характер, все же необходимо данное обстоятельство учитывать при формировании и реализации региональной кадровой политики.
Пока поводов для беспокойства в этом отношении мало, о чем свидетельствует и распределение мнений участников массового опроса на вопрос, как Вы думаете, если их работодателю придется выбирать между наймом на одно и то же место российского гражданина или мигранта, кого он предпочтет. Всего лишь 6,3% респондентов высказались в пользу мигрантов при 49,1% – в пользу российских граждан. Но в тоже время 32,7% опрошенных считают, что это зависит от обстоятельств, а 11,9% затруднились с ответом. То есть при достаточно благоприятных для российских граждан условиях конкуренции с мигрантами на рынке труда все же остается возможность потери ими своих устойчивых позиций.
Это пока не отражается на социально-психологическом самочувствии российских граждан в сфере трудовых отношений. На вопрос, ощущают ли они лично в настоящее время опасность замещения их на рабочем месте работником – мигрантом, подавляющее большинство участников массового опроса (84,1%) ответили отрицательно. Очень мало респондентов (6,6%) высказались, что они это ощущают, но не остро. Что очень остро ощущают данную опасность для себя отметили только 2,6% респондентов при 6,7% затруднившихся с ответом.
Но при этом надо иметь ввиду, что миграционные процессы в России имеют устойчивую тенденцию к развитию и могут привести не только к решению некоторых существенных вопросов, где мигранты могут сыграть свою положительную роль, но и к обострению множества проблем. Поэтому необходимо заранее координировать действие механизмов государственной миграционной, социальной (особенно в сфере социально-трудовых отношений), национальной и кадровой политики с целью минимизации возможных негативных последствий миграционных процессов в современных российских условиях.
