3.3 Влияние сроков сева и питания на химический состав и качество зерна

Как видно из таблицы 8, химический состав зерна по двум срокам существенно не изменялось.

Таблица 8

Влияние удобрений на химический состав зерна пшеницы, %

Варианты	I срок								II срок
	Астана			Карабалыкская				Астана					Карабалыкская
	N	P205	Содержание белка		N	P205	Содержание белка			N	P205	Содержание белка		N	P205	Содержание белка
0	2,43	0,90	13,9		1,96	0,83	11,2			2,11	0,90	12,0		2,03	0,93	11,6
P90	2,56	0,88	14,6		2,04	0,82	11,6			2,17	0,91	12,4		2,21	0,90	12,6
N60	2,36	0,92	13,5		1,92	0,82	10,9			2,50	0,92	14,3		2,20	0,83	12,5
P90N60	2,48	0,90	14,1		2,09	0,87	11,9			2,49	0,97	14,2		2,41	0,95	13,7

Содержание минерального азота варьировало на сорте «Астана» по I сроку от 2,36% на фоне азотного удобрения до 2,56% на фосфорном фоне, что значительно больше, чем по сорту «Карабалыкская». С внесением фосфора, улучшением условий фосфорного питания усиливалось поглощение азота. Содержание азота в зерне в I сроке уменьшилось при внесении азота, а на втором сроке азот был более востребован.

Содержание P₂0₅в зерне было несколько больше во II сроке. Самый низкий показатель составляет 0,83 %. Содержание азота самое высокое на азотно-фосфорном фоне 2,49% сорт «Астана» и 2,41% на сорте «Карабалыкская».

Отсутствие эффекта азотных удобрений указывает на то, что предпосевное содержание азота в почве в слое 0 – 40 см на уровне 11,9 мг/кг почвы было достаточным для пшеницы в сложившихся гидротермических условиях 2016 года.

С содержанием азота в зерне непосредственно связано и содержание белка. Как видно из таблицы 8, содержание белка в пшенице было очень низким в Iсроке по сорту «Карабалыкская» на 2-3% ниже стандартного. Сорт «Астана» по качеству превосходил сорт «Карабалыкский» и был близок к стандарту на контроле, а с внесением фосфорного удобрения, усилением поглощения азота соответствовал стандарту.

Также закономерность отмечалась и по II сроку. Но при посеве 25 мая позитивную роль в качестве сыграли азотные удобрения. «Карабалыкская» уступала по качеству сорту «Астана».

Содержание азота и фосфора в соломе меньше, чем в зерне. содержание фосфора почти в 3-4 раза меньше, чем азота и по фонам питания изменилось очень мало –0,22–0,32%. Азотные удобрения практически не влияли на поступление фосфора. При внесении удобрении содержание азота и фосфора в соломе увеличивается. В сорте «Астана» в I и во II сроке содержание азота и фосфора уменьшается на азотно-фосфорном фоне. По первому сроку химический состав соломы сорта «Астана» уступает сорту «Карабалыкская» (таблица 9).

Таблица 9

Влияние удобрений на химический состав соломы пшеницы, %

Варианты	I срок								II срок
	Астана			Карабалыкская				Астана					Карабалыкская
	N	P205	Содержание протеина		N	P205	Содержание протеина			N	P205	Содержание протеина		N	P205	Содержание протеина
0	0,74	0,23	4,6		0,83	0,25	5,2			1,04	0,24	6,5		0,83	0,25	5,2
P90	0,80	0,24	5,0		0,90	0,27	5,6			0,83	0,26	5,2		1,02	0,30	6,4
N60	1,10	0,24	6,9		1,39	0,31	8,7			1,10	0,27	6,9		0,82	0,26	5,1
P90N60	0,70	0,22	4,4		1,10	0,32	6,9			0,88	0,24	5,5		0,89	0,25	5,6

Из таблицы 9 видно, при внесении азотного удобрения (N₆₀) % азота в соломе по сорту «Карабалыкская» увеличивается, а во втором сроке снижается, что объясняется более высоким накоплением азота ко второму сроку в начале.

Содержание азота и фосфора в соломе сорта «Астана» уступало в Iсроке сорту «Карабалыкская».Содержание фосфора в соломе в сорте «Астана», в I сроке существенно не изменялось. С внесением удобрений увеличивалась доля азота и фосфора. При внесении азотного удобрения в чистом виде (N₆₀) содержание азота в соломе увеличилось на 48% и составило 1,10%. Естественно и содержание сырого протеина повысилось с 4,6 до 6,9 %.

В сорте «Карабалыкская», в I сроке с внесением удобрений содержание азота и фосфора увеличивается. Наибольшее содержание протеина составило (7,9%) при внесении азота. Во IIм сроке содержание азота варьировала от 0,82% на азотно - фосфорном фоне до 1,02% на фосфорном. Содержание протеина на контроле и по N₆₀было практически одинаковым – 4,7%.