44. Концепция «обязанности защищать» в современном международном праве и ее эволюция. (смотри расспечатку!!!!!)

Концепция гуманитарной интервенции: в случае грубых и массовых нарушений ПЧ на территории какого-либо государства возможна интервенция в гуманитарных целях. Ст. 2 п. 4 Устава ООН запрещает применение силы против территориальной целостности, политической независимости другого государства.

Правомерное применение силы возможно в 2 случаях по Уставу:

- самооборона,

по решению СБ.

Вопросы о многосторонней и односторонней гуманитарной интервенции очень сложны. Примеры односторонней гуманитарной интервенции: США в Панаму, Франция в Чад, НАТО в Косово.

Противники теории гуманитарной интервенции считают ее неправомерной.

В 2005г. приняли документ: Итоговый документ всемирного саммита 2005 (ЗНАТЬ)!!! Этот документ ограничил эту концепцию, однако в случае геноцида, военных преступлений, этнических чисток, преступления против человечности можно осуществлять интервенцию. Только по этим 4 основаниям. В остальных случаях вмешательство недопустимо.

ГА и СБ обязаны вмешаться, когда нарушение ПЧ является международным преступлением, когда террористические акты ведут к жертвам среди гражданского населения, когда другое государство не может самостоятельно решить свои внутренние проблемы и просит вмешаться.

В ходе Всемирного саммита 2005 г. мировые лидеры провозгласили принцип обязанности защищать население от геноцида, военных пре­ступлений, этнических чисток и преступлений против человечности. Эта обязанность влечет за собой необходимость предотвращения таких пре­ступлений, в том числе подстрекательств к ним, путем принятия соот­ветствующих и необходимых мер.

Действуя через Организацию Объединенных Наций, международное сообщество обязано также использовать соответствующие дипломатиче­ские, гуманитарные и другие мирные средства в соответствий стл. VI и VIII Устава для того, чтобы содействовать защите населения от геноци­да, военных преступлений, этнических чисток и преступлений против человечности. В этой связи государства обязались предпринять коллек­тивные действия через Совет Безопасности, в соответствии с Уставом, в том числе на основании гл. VII, с учетом конкретных обстоятельств и в сотрудничестве с соответствующими региональными организация­ми, в случае необходимости, если мирные средства окажутся недоста­точными, а национальные органы власти явно окажутся не в состоянии защитить свое население от геноцида, военных преступлений, этниче­ских чисток и преступлений против человечности (п. 138, 139 Итогово­го документа Саммита 2005 г.).

45. Ответственность физических лиц за международные преступления в области прав человека на примере международных и смешанных трибуналов ad hoc.

После Второй мировой войны для привлечения к ответственности главных военных преступников на основании Лондонского соглашения «О судебном преследовании и наказании главных военных преступни­ков европейских стран оси» от 8 августа 1945 г. был учрежден Между­народный военный трибунал и принят Устав, определяющий порядок организации Трибунала и принципы его работы. Заседания Трибунала проходили в Нюрнберге в 1945-1946 гг. и известны как Нюрнбергский процесс. В 1946 г. посредством Устава Международного военного трибу­нала, утвержденного главнокомандующим союзных держав после пере­говоров между союзными правительствами, был создан Международный военный трибунал «для справедливого и быстрого суда и наказания глав­ных военных преступников на Дальнем Востоке». Заседания Трибунала проходили в Токио с 1946 по 1948 г. и известны как Токийский процесс.

Этими процессами были выработаны принципы уголовной ответ­ственности физических лиц за совершение международных преступле­ний. Генеральная Ассамблея ООН в своей резолюции 95/1 от 11.12.1946 г. подтвердила принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие отражение в его приговоре.

1. Принцип личной ответственности по международному праву. Ква­лификация деяний в качестве преступных осуществляется непосред­ственно международным правом. Совершенное преступление влечет за собой личную ответственность, и приговор выносится на основе меж­дународного права.

2. Личная ответственность возникает в силу международного права независимо от того, отражен ли состав таких преступлений в законах государств, на территории которого они совершены.

3. Принцип недопустимости ссылок на официальный статус. Долж­ностное положение лица, совершившего преступление по международ­ному праву, не освобождает его от уголовной ответственности и не яв­ляется обстоятельством, смягчающим наказание.

4. Принцип недопустимости ссылок на приказ. Исполнение лицом преступного приказа своего правительства или военачальника не ос­вобождает это лицо от ответственности, если сознательный выбор был фактически возможен.

5. Каждое лицо, обвиненное в международном преступлении, име­ет право на справедливое рассмотрение своего дела в суде.

6. Неприменение сроков давности к военным преступлениям и пре­ступлениям против человечества в соответствии с одноименной Кон­венцией 1968 г.

Практика международных отношений свидетельствует о том, что уголовная ответственность индивидов может осуществляться следую­щими способами.

Г. Государства могут привлекать к ответственности лиц, виновных в совершении международных преступлений, в соответствии со своим уголовным законодательством либо выдать их государству, которое яви­лось основной жертвой преступления.

2. Путем заключения международного договора государства (государ­ство и международная организация) могут создать международный уголов­ный суд (трибунал). Так, в 1998 г государства приняли Статут Междуна­родного уголовного суда. Юрисдикция Суда ограничена преступлениями геноцида, преступлениями против человечности и военными преступле­ниями, совершенными после 1 июля 2002 г. - даты вступления Статута МУС в силу. Соглашением между правительством Сьерра-Леоне и ООН в 2002 г. учрежден Специальный суд по Сьерра-Леоне - «смешанный три­бунал». Под его юрисдикцию подпадают военные преступления и пре­ступления против человечности, совершенные в Сьерра-Леоне во время гражданской войны в 1999—2002 гг. В июне 2003 г. Генеральной Ассамбле­ей ООН было одобрено соглашение о создании гак называемых «чрезвы­чайных судебных палат» в рамках существующей судебной системы Кам­боджи для привлечения к ответственности за геноцид, осуществленный в Камбодже Пол Потом против своего народа. В состав «чрезвычайных палат» вошли международные и местные судьи и прокуроры. Смешанно­му трибуналу в Камбодже было поручено вести расследование и рассмо­треть дела над лидерами «красных кхмеров», виновных в организации ге­ноцида против собственного народа с 17 апреля 1975 г. по 6 января 1979 г.

3. По решению Совета Безопасности ООН. Уникальным случаем создания международно-правовых норм и институтов международным органом является учреждение Советом Безопасности ООН Междуна­родных трибуналов для бывшей Югославии (1993 г.) и Руанды (1994 г.). При их создании был использован проект Комиссии международного права. В обоснование своих решений Совет Безопасности сослался на гл. VII Устава ООН, посвященную полномочиям Совета в отношении угрозы миру, нарушения мира и актов агрессии. Указывалось, что на­казание военных преступников будет содействовать восстановлению и поддержанию мира. Юридическое обоснование правомерности реше­ний Совета Безопасности видится именно в молчаливом признании их государствами - членами ООН.

К юрисдикции Трибунала для бывшей Югославии, согласно его Уста­ву, относятся «серьезные нарушения международного гуманитарного пра­ва», а также геноцид и преступления против человечности. Юрисдикция Трибунала по Руанде распространяется на геноцид, преступления про­тив человечности, а также нарушения общепризнанных норм о защите жертв войны в соответствии с общей для всех ст. 3 Женевских конвен­ций 1949 г. и II Дополнительным протоколом 1977 г.

В отличие от МУС, обладающего дополняющей юрисдикцией, Три­буналы по Югославии и Руанде и национальные суды обладают парал­лельной юрисдикцией в отношении судебного преследования лиц, ви­новных в совершении международных преступлений. Дела в отношении таких лиц вправе рассматривать суды любого государства, а не только того, на территории которого совершены преступления.