5. Приложения

По ходу всего предшествующего изложения мы не раз подчеркивали, что одной из наиболее острых и актуальных проблем современного метакогнитивизма является проблема метода и в широком, общем смысле и в плане создания конкретных методических процедур, направленных на экспериментальное (или — эмпирическое) изучение метапознания. И хотя прогресс в этой области налицо (особенно в последнее время) данная проблема в целом пока остается именно проблемой. Современный метакогнитивизм располагает сегодня таким аресеналом методических средств, который несопоставим с масштабом его теоретического значения и важностью предметной сферы его исследований. До сих пор доминируют методики, основанные на усовершенствованных интроспективных техниках (например, наиболее широко используемый метод «феноменологического анализа» К. Маустакаса, а также процедуры, предложенные Олишевским, Стевиком, Колаззи, Кином). Ряд методик, в основном, – опросного типа, разработанные в русле метакогнитивизма, уже можно считать достаточно апробированными и хорошо себя зарекомендовавшими. В связи с этим, а также руководствуясь желанием сти мулировать дальнейшие исследования метапознания, в «Приложениях» мы приводим ряд из такого рода методик. Некоторые из них представляют собой оригинальные авторские варианты (методики Д. Эверсон, Ла Коста), другие были подвергнуты нами специальной адаптации (методика «МАГ» – диагности ки «метакогнитивной включенности в деятельность»). Наряду с ними, в «Приложениях» представлена также и наша собственная методика диагностики уровня развития рефлексивности (А.В. Карпов, В.В. Пономарева).

5.1. Метод наблюдения в исследовании познавательных стилей

Карта интерактивного наблюдения познавательного стиля (IOSI)

Помимо специальных опросников, в метакогнитивизме разработан ряд объективно наблюдаемых критериев, по которым субъект может рассматриваться и изучаться как носитель определенного познавательного и метапознавательного стиля. Кроме того, само наблюдение как метод является более гибким, активным и адаптивным к реальности чем опросник или анкета. Reid and Given разработали следующую «карту интерактивного наблюдения познавательного стиля» (IOSI).

Особенности деятельности

Параметр 1. Мотивация:

Какие темы, задачи и виды активности вызывают наибольший интерес.

Какие приемы позволяют повысить мотивацию – возможностилидерства, сотрудничества с другими, автономия, физическая активность и т.д.

Параметр 2. Настойчивость.

Выполняет ли задания без перерывов, пока оно не будет выполнено полностью.

Необходимы ли частые перерывы в деятельности при решении трудных задач.

Параметр 3. Ответственность.

Насколько субъект берет на себя ответственность за результаты своего обучения.

Приписывает ли субъект свои успехи и промахи себе, другим или внешним обстоятельствам.

Социальные отношения

Параметр 4. Структурированность.

Насколько человек собран и организован по отношению к вещам и в контактах с другими людьми.

С принятием или сопротивлением субъект относится к попыткам других организовать свой труд или другую деятельность.

Параметр 5. Взаимодействие.

В какой ситуации субъект более эффективен — работая в одиночку, в паре или группе.

Насколько выражена потребность в социальном одобрении.

Параметр 6. Коммуникация.

Общаясь с другими людьми, многословен ли субъект.

Склонен ли субъект перебивать других.

Познавательные особенности

Параметр 7. Предпочитаемая модальность.

Какая форма инструкций и объяснений наиболее понятна субъекту – представленная письменно, речевая или наглядная.

Наболее полно и целостно воспринимается прочитанный или прослушанный текст.

Параметр 8. Сукцессивность – симультанность научения.

Работает ли субъект, четко следуя этапам и логике деятельности, или испытывает трудности при работе с последовательностями и путается.

Когда субъект рассказывает о чем-либо, он излагает свои мысли в определенной логике или перескакивает с одной идеи на другую.

Параметр 9. Импульсивность – рефлексивность. Как субъект обычно отвечает на задаваемые вопросы: быстро и спонтанно или обдуманно и через промежуток времени.

Склонен ли субъект обдумывать свои действия до их начала.

Активность

Параметр 10. Подвижность. Способен ли субъект долго усидеть на месте. Изучая какую-либо информацию, субъект склонен сидеть на месте или ходить по помещению.

Склонен ли субъект жевать что-нибудь или грызть кончик карандаша во время работы.

Параметр 11. Суточная активность.

В какое время дня субъект наиболее восприимчив к информации.

Существенна ли разница между скоростью и качеством работы субъекта в утреннее и вечернее время.

Особенности отражения

Параметр 12. Организация активности.

Предпочитает ли субъект искать «тихие» места для работы.

Предпочитает ли субъект работать при приглушенном или ярком свете.

Одевается ли субъект всегда тепло, даже если в помещении не холодно.

В какой позе субъект предпочитает читать: лежа, сидя за столом, сидя комфортно в кресле.

Параметр 13. Метапознание.

Осознает ли субъект преимущества своего познавательного стиля.

Демонстрирует ли субъект самопознание и самоконтроль познавательной деятельности, задавая себе следующие вопросы:

• Выполнял ли я уже подобные действия?

• Как я справлялся с ними наиболее эффективно?

• Что для меня было просто?

• В чем заключались сложности?

• Чем была обусловлена простота или сложность выполнения задания?

• Чему я при этом научился?

• Что необходимо сделать, чтобы разрешить актуальную задачу?

• Какие стратегии наиболее подходят для этого?

• Чем решение данной задачи отличается от решения предыдущей?

Параметр 14. Прогнозирование.

Строит ли субъект программу поведения и сверяет промежуточные результаты с целями или позволяет «всему идти своим чередом».

Параметр 15. Обратная связь.

Как субъект реагирует на различные виды обратной связи? Насколько внешнее сти мулирование и обратная связь улучшает качество деятельности?

Безусловно, невозможно одновременно наблюдать и фиксировать такое количество проявлений. В реальности процедура наблюдения на первых этапах охватывает некоторую часть параметров, впоследствии расширяясь по мере накопления опыта исследователем. Кроме того, следует отметить, что в рамках конкретного исследования (в особенности в рамках наблюдения) вариативность стилевых проявлений очень высока. С точки зрения многих исследователей интеллектуальная адаптация вообще непосредственно определяется гибкостью и вариативностью использования субъектом познавательных стратегий.

Вместе с тем, в ситуации, когда у субъекта имеют место выраженные нарушения познавательной деятельности (дислексии), наблюдение может показать трудности переключения с одной познавательной стратегии на другую, а результаты психодиагности ки – преобладание одного или двух стилей при практически нулевой выраженности остальных стилевых параметров.