Оглавление

А.В. КАРПОВ, И.М. СКИТЯЕВА 1

ПСИХОЛОГИЯ 1

МЕТАКОГНИТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ ЛИЧНОСТИ 1

введение 2

Глава 1 11

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТАКОГНИТИВИЗМА 11

1.1. Развитие представлений о предмете исследований в метакогнитивизме 11

1.2. Проблема метода исследования метакогнитивных процессов 32

1.3. Основные современные направления исследования метапознания 41

1.4. Метакогнитивизм в контексте общепсихологических категорий 47

1.5. Современное состояние и перспективы развития метакогнитивизма 109

Глава 2 закономерности структурной организации метакогнитивных процессов 122

2.1. Общая характеристика интегральных процессов психической регуляции деятельности 125

2.2. Соотношение интегральных и метакогнитивных процессов 135

2.3. Состав и структура «вторичных» психических процессов (метапроцессов) 145

2.4. Психологический статус рефлексивных процессов 162

2.5. Специфика метасистемного уровня организации психики 176

2.6. Содержание метасистемного уровня организации психических процессов 200

Итак, возвращаясь к исходным вопросам, сформулированным в начале данной главы, мы можем сформулировать два итоговых – наиболее обобщенных результата, вытекающих из представленных в ней материалов. Во-первых, все эти результаты показывают, в чем именно заключается смысл реализации по отношению к изучаемой проблематике метасистемного (онтологического) плана исследования; в какую метасистему, как конкретно и по каким закономерностям включается предмет исследования; как он сам начинает трансформировать ее, а в известной степени – и формирует ее. Во-вторых, эти результаты раскрывают и второй важнейший план исследования – структурный. При этом очень существенной представляется дифференциация данного плана на -существенно разных – направления. Первый – микроструктурный, Раскрывающий собственную «внутреннюю» структурную организацию метакогнитивных процессов, в частности, и метапроцессов в целом. Второй – макротруктурный, раскрывающий общие закономерное структурно-уровневой организации системы психических процессов также того, как именно в нее включены метапроцессы в целом и метакогнитивные процессы, в частности. 218

Глава 3 функциональные закономерности и генетические особенности метакогнитивных процессов 219

3.1. Функциональные закономерности метакогнитивных процессов 219

3.1.1. Стратегиальная организация метакогнитивных процессов 221

3.1.3. Стилевые особенности метапознания 250

3.1.4. Метакогнитивные процессы и психическое здоровье личности 281

3.1.5. Развитие метакогнитивных процессов и коучинг 306

Как отмечает К. Шнайдер, основной предпосылкой успешности изменений в процессе коучинга выступает так называемая «психологичность ума» – метакогнитивная черта личности, которая определяется как способность и потребность субъекта в понимании глубинных причин и последствий собственных мыслей и действий, а также мыслей и действий других людей. При этом истинность социального метапознания, направленного на других людей является гораздо большей, чем метапознания, направленного на самого субъекта. Это связано с функционированием механизмов психологической защиты, ограничивающих или искажающих самопознание личности (в первую очередь, – механизмов проекции, отрицания и формирование реакции). Кроме того, чрезмерная выраженность данной черты может приводить к патологическим изменениям личности, таким как неврастения, фиксированность на внутрипсихических процессах, ипохондричность, склонность субъекта искать у себя проявления психопатологических симптомов и синдромов. 312

3. 2. Проблема развития метакогнитивных процессов в онтогенезе 312

3.2.1. Метапознавательные процессы в детском возрасте 313

3.2.2. Динамика метакогнитивных процессов у взрослых 318

3.2.3. Проблема целенаправленного формирования метакогнитивных процессов 323

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 341

5. ПРИЛОЖЕНИЯ 371

5.2. Опросник метакогнитивной включенности в деятельность (Metacognitive Awareness Inventory) 375

A. Я лучше понимаю материал если 389

B. Меня считают 389

ЛИТЕРАТУРА 397

Оглавление 428

1 Подробнее процедура «феноменологического анализа» будет охарактеризована нами ниже – при рассмотрении стратегиального аспекта метапознания (гл. 3).

2 При этом, конечно, возникает еще более общая проблема взаимосвязи рефлексии сознания, которая рассмотрена нами в [117].

3 Что имеет далеко идущие и общеизвестные философские «последствия».

4 При этом следует учитывать, что в психологии состояний сложились доста-1 точно устойчивые традиции, направления и методические средства анализа тех J или иных состояний. В частности, это – необходимость раскрытия состояний М плане их качественного содержания, в плане закономерностей их динамики; в! плане их «количественных» характеристи к, особенно — интенсивности ; в аспек- ! те их феноменологии, а также их влияния на процессуальные и особенно — на результативные параметры деятельности и поведения [195].

5 Здесь вполне уместна известная «метафора зеркала»: точно так же как идеальное зеркало нельзя увидеть, а можно увидеть лишь отражаемые им предметы, рефлексию как таковую нельзя «ощутить», а можно – благодаря ей – репрезентировать какое-либо иное содержание психического, в том числе – и состояние.

6 Во избежание недоразумений, необходимо подчеркнуть следующее. Говоря о высокой подвижности – лабильности и динамичности рефлексивных состояний,1 мы имеем в виду эту характеристи ку в ее прямом, непосредственном смысле. Динамичность характеризует изменчивость, трансформируемость состояния

как по содержанию и, в частности, по возможностям быстрой его смены, так и по скорости таких «смен». Речь при этом, однако, не идет о динамике перехода от наличия этого состояния к его отсутствию и наоборот (что, например, имеет место при переходе от сна к бодрствованию и обратно).

7 Разумеется, рефлексивность как психическое свойство нетождественна когнитивно-сти левому параметру «рефлексивности -импульсивности »; она значительно шире по своему содержанию.

83 В целом феномен психической компенсации, разумеется, не сводится к тому аспекту, который является предметом анализа в данном контексте.

9 Как гласит известное выражение: «осознанный недостаток – уже не недостаток». В этом плане можно привести и известный случай с Б. Шоу. Когда у него спросили, как стать мудрым, он ответил: «Для этого надо старательно прятать глупые мысли» (по [251]).

10 С позиций системной методологии данное явление предстает следующим образом. включаясь в определенную систему — в систему рефлексивной регуляции та или иная закономерность выступает уже не только в своей прямой, но и в превращенной форме.

11 Данный феномен заключается в переоценке вероятности наступления позитивного, субъективно-желательного события по сравнению с негативным, неприятным, субъективно-нежелательным.

12 Приведем несколько упрощенный, но показательный пример. Шахматисты, проведшие несколько часов за доской и практически непрерывно воспринимающие фигуры, после партии часто не могут сказать, из какого материала сделаны фигуры.

13 Это обстоятельство нашло отражение и в «обыденной», «житейской» психологии, а также получило закрепление в естественном языке (ср., например, выражение «человек открывает в себе неожиданные стороны» и т.п.).

14 За основу данной главы взяты материалы, вошедшие в нашу книгу «Метасистемная организация уровневых структур психики» [123].

15 И хотя современная психология ушла в своем развитии несопоставимо далеко от этих исходных представлений, а аналитическая картина психических процессов выступает сегодня неизмеримо более богатой и развернутой, эти два наиболее общих и традиционных разделения сохраняются и поныне.

16''Подчеркнем еще раз, что эти термины используются здесь в качестве условных рабочих понятий и допускают свою дальнейшую корректировку.

17Говоря в данной главе о рефлексии, мы постоянно подчеркиваем, что речь идет о ее «собственно процессуальном проявлении». Это неслучайно и объясняется тем, что, согласно нашим представлениям, общий феномен рефлексии не сводится лишь к его процессуальному аспекту, в нем необходимо дифференцировать еще и рефлексивность как психическое свойство, а также рефлектирование как психическое состояние [117,119, 121].

18Эмпирическим аргументом в пользу этого является и то, что исследовательская практика уровневых описаний той или иной системы убедительно свидетельствуют о недостаточной полноте дифференциации только трех каких-либо уровней. Она характерна обычно для более ранних этапов познания; затем она обогащается и детализируется, приобретая более развернутую форму. Данная гносеологическая закономерность проявилась в наших исследованиях уровневой структуры деятельности . [106, 117,123], процессов принятия решения [105, 107,108, 1 13], а также структурно-уровневого строения системы психических процессов [104, 115, 119, 122, 123]. Во всех случаях предмет анализа, дифференцированный в начале на три основных уровня, в дальнейшем обнаруживал существенно большую сложность.

19 Можно, по-видимому, сказать и более резко: степень его изученности подобна Зимологии самого этого понятия (метасистемный как вне системный), то есть такова, что оно практически вынесено за пределы принципа системности, имеет поэтому своего рода «метасистемную локализацию».

20 Более того, как известно, степень его неоспоримости и очевидности даже выше, нежели очевидность существования объективной реальности, что послужило основанием для целого ряда философских направлений и доктрин.

21 Его сущность, напомним, состоит в следующем. С одной стороны, высший уровень системы должен быть – по определению – включен в ее собственный состав, структуру, содержание; быть ее частью. другой стороны, этот уровень – именно в силу того, что он является высшим, а значит – своего рода «терминальным» координатором, регулятором и организатором всей системы должен иметь в качестве объекта своих «координирующих и организующих» воздействий всю систему, а не только какую-либо ее частъ (пусть даже и важнейшую, определяющую). Иначе говоря, высший уровень системы должен одновременно и принадлежать ей, и быть вне ее.

22 Одним из проявлений этой общей особенности, раскрытым Л.M. Веккером на материале изучения перцептивных процессов, является, как известно, сформулированный им «онтологический парадокс психики»: то, что реально (онтологически) представлено в содержании психики – например, перцептивный образ е субъективно вынесено за ее пределы и локализуется там, где расположен объект [48].

23 Необходимость выделения этих двух уровней как качественно различных была обоснована Ф. Де Соссюром и развита по отношению к психологической проблематике JI.C. Выготским [54].

24 В связи с этим можно видеть, что сформулированный в данной работе подход по-новому ставит (и в определенной мере решает) традиционную проблему самоорганизации.

25 Понятие критерия-дискриминатора было подробно раскрыто выше.

26 тем самым, кстати говоря, «оберегает» их от вмешательства в них «осознава- ' а значит – субъектных и потому субъективных факторов.

27 Более того, эти различия, являясь статистически значимыми, одновременно представлены в очень яркой форме, что свидетельствует о большой дифференцирующей способности той методики, которая использовалась в данном иссле­довании и была разработана нами ранее [ 118, 121].

28 Данная методика, равно как и ряд других методик, разработанные в русле метакогнитивизма, представлены в «Приложениях».

29 Мы специально берем данный термин в кавычки, поскольку в принципе не существует «лучшего» уровня рефлексивности «в целом», т.е. абстрактно. Для Разных видов деятельности, для разных типов поведенческих ситуаций и т.д. будет существенно различаться. Следовательно, данное понятие является не абсолютным, а относительным. В данном контексте речь идет о наиболее обобщенном «внешнем критерии» – степени социально-психологической адаптированности субъекта.

30 Эти методики представлены в «Приложении».

31 Как известно, базовыми компонентами обозначаются те, которые имеют наибольший «структурный вес» в коррелограмме, т.е. наибольшее число и значимость связей с другими компонентами [256, 257].

32 Естественно, данная дифференциация носит предварительный характер и может быть уточнена в ходе дальнейших исследований метакогнитивной организации личности.

33 Отметим, что данный аспект тесно связан с комплексом рассмотренных в 3.1.2. вопросов, хотя, конечно, и является вполне самостоятельным.

34 Она представлена в Приложении.

35 От англ. coach — тренер, наставник, репетитор.

36 Данная методика представлена не только в окончательном варианте, но и в плане описания самого процесса ее разработки. Это сделано для того, чтобы показать возможность и необходимость реализации основных психометрических принципов, требований и процедур по отношению к методикам, направленным на диагности ку метакогнитивных качеств