19. Проблема соотношения международного и внутригосударственного права

 

Всего есть 3 теории - 1 дуалистическая и 2 монистических.

Монистические - эти системы едины. Только в одном случае внутригосударственное право стоит над международным, во втором случае - наоборот. Т.е. это составные части единого правопорядка.

Разрабатывалась братьями Цорнами и даже Гегелем. Примат нац права реализован в нацистской Германии.

Суть дуализма заключается в том, что мп и вгп рассматриваются как 2 различных правопорядка. Основоположник этой теории - немецкий юрист Трипель. Писал, что “международное и внутригосударственное право это не только различные отрасли права, но и различные правопорядки. Это два круга, которые тесно соприкасаются, но никогда не пересекаются”.

Разграничение делали по 1) кругу субъектов, 2) предмету регулирования, 3) источникам (в одном случае - воля гос-ва, в другом - общая воля гос-в).

При этом радикальный взгляд на данную проблему встречается редко. Представители радикального дуализма - Анцилотти, Аго - считали, что каждая правовая система является закрытой системой норм, из чего следует, что между ними не может возникнуть никакая связь.

Большинство же сторонников дуалистической теории хоть и относят мп и вгп к разным системам, но не абсолютизируют их независимость друг от друга и не отрицают наличие связи между ними. Это и есть умеренный дуализм. Взаимосвязь и взаимное влияние мп и вгп отмечали еще и Камаровский и Мартенс. И тот же Трипель подчеркивал, что для того, чтобы международное право могло выполнять свою задачу, оно постоянно должно обращаться за помощью к внутреннему праву, без чего оно во многих отношениях бессильно.

Умеренный дуализм признает возможность взаимных отсылок. Международное право может юридически связывать внутригосударственный правопорядок, при условии, что внутригосударственная правовая система признает обязательное действие норм международного права.  

На сегодняшний день главенствующей явл т монистическая с приматом международки. Это подтв в т ч ст. 25 К РФ – принципы и нормы МП и МД РФ являются составной частью нашей правовой системы, а при конфликте норм МД и внутригосударственных норм применяются нормы МД.

 

18. Проблема соотношения мп и мчп.

 

Мчп и мп тесно связаны между собой наличием общих целей - например, развитием международного сотрудничества.

Однако содержательный аспект мп и мчп различен.

Первое - по предмету регулирования. В мчп - частно-правовые отношения с иностранным элементом. В мп - межгосударственные отношения властного характера.

Второе - в методах. В мчп - коллизионный и материально-правовой методы. В мп - метод согласования воли субъектов (координационный).

Третье - источники. В мп - только международные договоры (играют роль основного источника) и обычаи. В мчп международные договоры хотя имеют большое значение, но их правила в одних государствах входят в состав правовой системы данной страны и должны применяться непосредственно, а в других — они могут применяться лишь после того, как это будет в определенной форме санкционировано государством. Большее значение в мчп имеют источники чисто внутреннего характера - законодательство, судебная практика, научные доктрины.

Четвертое - нормы. В мчп - материальные и коллизионные. В мп - договорные и обычные(из обычаев) нормы.

Пятое - по субъектам. Основными субъектами мп являются государства. Признается также правосубъектность межгосударственных организаций и наций, борющихся за свое освобождение. В мчп же основным субъектом является не государство, хотя государство и может выступать в этом качестве, а частные лица — физики и юрики.

Однако эти две системы не отделены друг от друга резкой разграничительной линией. Между ними существует тесная связь.

 

Связь мп и мчп проявляется прежде всего тогда, когда в качестве источника мчп применяются нормы, сформулированные первоначально в качестве правил международного договора, а затем трансформированные в нормы внутреннего законодательства. Такие нормы имеют двойственную природу. Пример - международные договоры, содержащие унифицированные материальные нормы. Государства–участники такого договора обязались ввести эти нормы в свое внутреннее законодательство. Поэтому данные нормы следует рассматривать как составную часть содержания международно-правовых обязательств государств. В то же время эти нормы нельзя не признать и нормами гражданско- правовыми, поскольку их назначение — регулировать отношения гражданско- правового характера.

При этом высказывается идея о том, что МЧП – отрасль внутригос права, и МД не являются носителями и внешними формами выражения норм МЧП.

Еще одним моментом, выступающим в качестве связующего обстоятельства между мп и мчп, является то, что в мчп используется ряд общих начал мп. Определяющее значение здесь имеют прежде всего принципы суверенитета государств, невмешательства во внутренние дела, недопущения дискриминации (принцип недискриминации).

Т.о., не смотря на все различия, имеющиеся в содержании мп и мчп, современное их соотношение характеризуется их сближением, взаимопроникновением.

+ м-п концепция - МЧП – таки часть МП (питерская школа?)