история социологии мельников 2015 нгту

Т е м а 17. ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ В РОССИИ

развитие личности исключают друг друга. Такое сосуществование видится Михайловскому невозможным. Человечество ждет свой золотой век; его расцвет одной из своихчерт будет иметь возрастание сочетания труда равных людей, работающих вместе, преследующих общие цели, вызывающие солидарность интересов и взаимопонимание.

Что касается субъективного начала в методе социологии, то Михайловский называл субъективным методом «такой способ удовлетворения познавательной потребности, когда наблюдатель ставит себя мысленно в положение наблюдаемого (субъекта)»216. Эти слова похожи на слова Дильтея о том, что в науках о духе факты постигаются посредством понимания и переживания историком действий других людей. Суть здесь одна. Михайловский полагал, что позитивному методу социологии Конта не по силам решение практических вопросов, так как «тут ему пришлось бы ввести субъективный метод даже в постановку чисто теоретических вопросов. В самом деле, с объективной точки зрения все истины равны. Выбор между истинами­ , т. е. отделение истин полезных от бесполезных, нужных от ненужных, обязательных от необязательных – это дело, очевидно, субъективного метода»217. Здесь Михайловский высказывается в духе М. Вебера, считая, что на выбор социологом объекта исследования влияют приоритетные в обществе и важные для него ценностные идеи. Как уже было отмечено, исследование Михайловским феномена толпы и поведения в ней человека выполнялось совершенно независимо от Тарда несколько раньше Тарда и, как считают российские авторы, являлось более фундаментальным и обстоятельным, чем у Тарда.

Третий известный представитель «субъективистского» направления – Сергей Николаевич Южаков (1849–1911) считал, что субъективность социологического научного поиска не может быть сведена к объявлению «истинным желательного» и к отказу социолога от «общеобязательных логических форм мышления». Социолог не игнорирует общих и частных в обществе вопросов и явлений. Положительный смысл субъективной школы заключается в отстаивании ее представителями глубоко истинной идеи о значении нравственной доктрины в социологии, или доктрины, признающей значение человеческого фактора:морали,солидарности,личностногоучастиявобщественнойжизни.

216 Тахтарев К.М. Социологические труды. – С. 265.

217 Михайловский Н.К. Герои и толпа. Избранные труды по социологии в двух томах. Т. 1. – С. 98, 99.

221

История социологии

«Сознательное введение в социологическое исследование нравственного элемента – вот что требуется субъективной школой от социолога»218. Вспомним про требование М. Вебера к социологам воздерживаться от субъективной оценки учеными изучаемых ими фактов в категориях типа «хорошо или плохо». В отличие от Вебера, Южаков полагает: «никакое исследование невозможно без предвзятого мнения; такое предвзятое мнение в социологии есть нравственное миросозерцание»219.

Сделаем выводы. С точки зрения обоснования методологических особенностей социологии представители «субъективного» направления в российской социологии приходят к выводам, не слишком отличающимся от выводов, сделанных М. Вебером, В. Дильтеем и другими немецкими учеными. Однако, в отличие от них российские авторы считают, что нравственная сторона научной работы социолога состоит не только в добросовестном изучении им социальных фактов. Ученый не должен закрывать глаза на существующие в обществе социальные проблемы и стоять в стороне от общественной борьбы за создание справедливого и нравственного общественного строя.

Марксистское направление в российской социологии

Если довериться Н.И. Карееву, то в России развивались и очень долго продолжали параллельно существовать два направления в социологии. Первое из них – «субъективистское». Второе направление зародилось в самом конце XIX века. Его родоначальником был Карл Маркс. Развитие марксистской социологии в России пошло по линии углубленного изучения произведений Маркса и Энгельса для понимания в их же духе основных положений экономического материализма и дальнейшего их развития. В силу серьезности и обширности марксист­ ской социологии ее детальная характеристика представляется сейчас невозможной, поэтому ограничимся указанием самых общих идей этого направления. Основой социальной жизни в соответствии с подходом Маркса рассматривались хозяйственно-материалистические отношения. Однако под воздействием критического диалога с «субъективистами» марксисты признавали возможность отказа от экономического империализма в пользу более умеренной оценки: наряду с экономи-

218 ЮжаковС.Н.Субъективныйметодвсоциологии//Антологиярусской классической социологии: Тексты. – С. 38.

219 Южаков С.Н. Субъективный метод в социологии. – С. 49.

222

История социологии

ведов – его современников тем, что считал нужным доказывать более не отличия российской социологии от западной, а всячески искал возможности для сближения двух традиций. Среди учеников Ковалевского – П.А. Сорокин, Н.Д. Кондратьев и Н.С. Тимашев.

Касаясь его научных воззрений, следует обратить внимание на следующее. Иногда подчеркивают, что у Ковалевского не было работ, посвященных изложению его собственной социологической теории. Однако собранных им материалов и их научного анализа достаточно длявыводаосуществованииподобнойтеории.ПословамН.И. Кареева, Ковалевский строил социологию не сверху, а снизу, опираясь на фактический материал, доставляемый историей, этнографией, культурной антропологией. Ковалевский с успехом сочетал в научной работе деятельность историка и социолога. Занимаясь историческими изысканиями, он использовал средства социологии, а в социологии – средства

иметоды истории. Ориентируясь в основном на эмпирический анализ общественных отношений, Ковалевский считал умозрительные построения неубедительными. Он критически относился к немецкой философской и социологической литературе, ориентированной на И. Канта и Г. Гегеля.

Социология определялась Ковалевским как наука об организации

иразвитии обществ, которая с помощью эмпирических обобщений устанавливает общие законы человеческой общественности (солидарности) и социального развития. Основная задача социологии состоит в исследовании коллективного сознания социальных групп в аспекте организации и эволюционных изменений.

Вобласти методологии Ковалевский отстаивал историко-срав­ нительный метод как средство для понимания истории естественного роста человеческих обществ, получения представления о закономерностях каждой стадии развития общества, выяснения причин смены одних общественных состояний другими.

Впоисках общественных законов социолог должен соблюдать три правила.

1. Сравнения должны строиться на максимально широкой основе. Лишь в этом случае они обретут силу закона.

2. Для выяснения прочности своих построений социолог должен сопоставить материалы и использовать средства всех наук, которые могут быть привлечены к решению вопроса, а также различных методов

иприемов, применяемых одной и той же наукой.

224

Т е м а 17. ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ В РОССИИ

3. Социолог должен исследовать социальные закономерности исходя из того, что общество – это органическое единство.

С помощью своего метода и правил Ковалевский отверг необходимость поисков главного фактора и обратил внимание на ошибочность позиции сторонников монистических доктрин. Эти доктрины временно преобладающий фактор или постоянно определяющую причину в отдельных сферах общественной жизни превращают в постоянно действующий фактор во все времена и для всех сфер общественной жизни. Ковалевский пришел к выводу, что лучше говорить не о плюрализме факторов, влияющих на общественный прогресс, но о том, что все эти факторы – географический, психологический, биологический, экономический и другие – суть части единой системы функциональных взаимосвязей, действующей постоянно. Этот вывод позволяет считать Ковалевского одним из создателей теории функциональной связи между общественными явлениями.

В истории социологии Ковалевский останется также и как разработчик генетической социологии. Так, Ковалевский называл часть социологии, которая занимается вопросами о происхождении общественной жизни и общественных институтов – семьи, собственности, религии, государства, нравственности и права220. Он подчеркивал, что генетическаясоциологиярасполагаетпокатолькоэмпирическимиприблизительными законами, часто оспариваемыми. Он указал, что всякому занятому генетической социологией социологу предстоит заняться изучением данных различных наук, ибо все стороны общественной жизни тесно связаны между собой и воздействуют друг на друга. Среди этих наук Ковалевский называет историю, этнографию, психологию, биологию, право, политическую экономию, эстетику, статистику.

ВажнейшимдостоинствомгенетическойсоциологииКовалевского является соединение им в рассмотрении общественного развития объективно-материальных факторов с духовными, с символическим окружением человека, включая ценности, переживания, верования, идеологии.

Еще одним достижением социологии Ковалевского явилась разработка им концепции общественной (гражданской) солидарности. Ковалевский называл прогресс основным законом социологии, без идеи которого (прогресса) не может быть и самой социологии. Но Ковалевский сводит идею прогресса к понятию солидарности. Саму со-

220 Ковалевский М.М. Сочинения. В двух томах. Т. I. Социология. – С. 272.

225

История социологии

лидарность Ковалевский рассматривал как наличие единства, общности, сожития, замиренность, гармонию между образующими частями.

Прогресс солидарности есть тенденция «замиренной» сферы к ее расширению и совершенствованию. Причины «замиренности» – рост взаимопомощи (известный еще у животных, как показал П.А. Кропоткин) в экономике и сфере труда между профессиональными группами и классами, между государствами. Ковалевский убежден, что солидарность и замиренность обеспечиваются демократизацией порядков, а последние означают рост самодержавия народа, политического равноправия и свободы самоопределения личности.

О других известных социологах

Евгений Валентинович де Роберти (1843–1915) представлял неопозитивистское направление в российской социологии. Центральным понятием его социологии является понятие надорганического как высшей социальной формы проявления мировой энергии и как продукта психического взаимодействия. Через все социологические труды де Роберти проходит красной нитью идея социальной эволюции – главный предмет изучения социологии. В движении по пути к надорганическому единству люди обретают такие чисто человеческие качества, как альтруизм, кооперация, солидарность. Целью своей социологии де Роберти рассматривал познание законов психического взаимодействия, а главным объектом социологического анализа – психическое взаимодействие людей.

В отличие от де Роберти, Константин Михайлович Тахтарев (1871–1925) полагал, что «строить социологию на основе биологии или психологии – значит, превращать социологию в биологию или психологию, что не только неправильно, но и вовсе не имеет ни малейшей необходимости»221. Тахтарев рассматривал социологию как естественную науку о общественной жизни людей. Общественная жизнь людей рассматривалась Тахтаревым как сожитие людей, связанных друг с другом общностью своих потребностей и взаимным общением с целью более полного их удовлетворения. Главнейшим средством их удовлетворения служит труд – единоличный и сообща с другими людьми, выражающийся в самых различных формах трудового общения или общественного сотрудничества.

221 Тахтарев К.М. Социологические труды. – С. 48.

226

Т е м а 17. ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ В РОССИИ

Николай Иванович Кареев (1850–1931) является первым историографом российской социологии. Его труд «Основы русской социологии» (1919–1929) был опубликован только в 1996 году. Эта работа до сих пор не утратила своей научной ценности. В теоретическом и методологическом плане Кареев был «убежденным сторонником социологического “психологизма” в той форме, в какой его трактовала субъективная школа»222.

Богдан Александрович Кистяковский (1868–1920) – виднейший представитель неокантианского направления в российской социологии*.Еговзглядыбылинаиболееполноизложенывработе«Социальные науки и право» (1916). Неокантианство Кистяковского заключается в понимании им различия в системе понятий между науками о природе и науками о культуре. Естественно-научное знание все задачи решает с помощью категории необходимости, которой достаточно для выявления общих закономерностей изучаемых объектов. В социологии и

всоциальном познании исследователь нуждается еще и в идее справедливости. Но эта идея соотносится Кистяковским с идеей права. Без правового порядка немыслимо достижение внутренней свободы личности и ограждения ее от посягательств со стороны государственной власти. Но вывод, к которому приходит Кистяковский, неутешителен. В повседневной жизни русского народа отсутствует какой бы то ни был правовой порядок. Лишена правового сознания и уважения к праву и русская интеллигенция. Необходимо добавить, что этого была лишена не только интеллигенция, но и в массе своей представители других сословий российского дореволюционного общества. К сожалению, никаких существенных изменений к лучшему в России не произошло до сих пор. Стоит вспомнить слова Д.А. Медведева о всеобщем правовом нигилизме.

Совершенно особое значение для истории российской социологии имеет творчество Питирима Александровича Сорокина (1889–1968). Проживая в США с 1923 года и до конца жизни, Сорокин создает там свои главные научные труды, посвященные социальной стратификации и мобильности, социокультурной динамике, созданию интегральной социологии. Подробный анализ научного вклада Сорокина

всоциологию­ будет выполнен в одной из следующих тем настоящей работы.

222 Кареев Н.И. Основы русской социологии. – С. 10.

* Он по справедливости может быть и представителем украинской социологии.

227

История социологии

Контрольные вопросы и задания

1.Почему российские социологи встречали больше трудностей, занимаясь развитием социологии в России, чем их западные коллеги, занимавшиеся развитием социологии в своих странах?

2.Ковалевский М.М. вспоминал о своем возвращении в Россию: «Мне припомнились слова жандармского полковника на границе, допрашивавшего меня: “Нет ли у Вас книг по социологии?” – “Вы понимаете… в России – это невозможно”». Действительно ли социология была опасной для российской дореволюционной власти?

3.Почему многие российские социологи писали о высоком значении солидарности между людьми в общественной жизни?

4.Российских людей часто считают коллективистами по духу, которые привыкли подчинять свой личный интерес коллективному, групповому или общественному интересу. Как тогда можно объяснить, что именно субъективистское направление в российской социологии оценивается как наиболее значительное?

5.Как вы понимаете слова С.Н. Южакова о том, что «предвзятое мнение в социологии есть нравственное миросозерцание»? Что такое здесь «предвзятое мнение»? Прав ли Южаков?

6.По словам знаменитого физиолога И.П. Павлова, «русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует». Можно ли найти в теме о российской социологии подтверждение его слов? Прав ли Павлов?

7.Прочитайте следующий ниже текст и дайте свою оценку произошедшим событиям.

** *

В2006 году старший преподаватель Тюменского юридического института МВД (ТЮИ) Игорь Грошев решил провести среди своих студентов социологическое исследование. Будущим милиционерам Грошев преподавал предмет под названием «Профессиональная этика сотрудников ОВД», а целью опроса была оценка характера и величины факторов, оказывающих деформирующее влияние на личности студентов. В опросе приняли участие более 400 человек, которые на условиях анонимности отвечали на 21 вопрос анкеты. Анализ ответов показал, в частности, что треть опрошенных курсантов назвали конкретные суммы, которые заплатили за поступление в вуз. Ставки колебались от 50 до 150 тыс. руб. Лишь 3 % будущих офицеров МВД ни разу не подкупали преподавателей, только 1 % не раскошеливались на «хозяйственные нужды». При этом основная масса курсантов считают денежные поборы естественными и неизбежными. Некоторые вопросы касались и оценки российских право­

228

История социологии

тверждает: исследование Грошева проведено добросовестно и согласно всем правилам. Однако областной суд, рассматривавший дело в феврале текущего года, проигнорировал эту информацию. Вынося решение, он руководствовался мнениями экспертов, работающих в Тюменском юридическом институте МВД.

Сам ученый недоумевает, как выполнить решение суда. «Разъяснить мне его формулировку не смог ни районный, ни областной суд, – рассказывает Игорь Грошев. – Я что, должен опровергнуть ответы на вопросы 413 человек?» При этом судебные приставы требуют от социолога исполнения судебного решения, выписывая штрафы за неисполнение, правда чего конкретно, ни приставы, ни суд объяснить не могут.

230