история социологии мельников 2015 нгту
.pdf
Т е м а 20. ИСТОКИ И РАЗВИТИЕ СИМВОЛИЧЕСКОГО ИНТЕРАКЦИОНИЗМА
Символическое взаимодействие заключает в себе интерпретацию, или установление значения действий или реплик другого лица, и определе- ние, или передачу другому лицу индикации относительно того, как ему действовать. Человеческая ассоциация состоит в процессе такой интерпретации и определения. В случае символического взаимодействия нужно обратить внимание на несколько важных моментов.
Во-первых, это формообразующий процесс. Его участникам приходится выстраивать свои линии поведения посредством постоянной интерпретации развертывающихся линий действия друг друга. Поскольку участники принимают во внимание развертывающиеся акты друг друга, им приходится сдерживать, реорганизовывать и согласовывать свои намерения, желания, чувства и установки; и также им приходится оценивать применимость норм, ценностей и групповых предписаний к ситуации, формируемой действиями других.
Во-вторых, символическое взаимодействие примечательно тем, что благодаря ему групповая жизнь людей приобретает характер развертывающегося процесса, становясь непрерывным приспособлением друг к другу развивающихся линий поведения. Взаимная подгонка линий поведения достигается посредством двустороннего процесса определения и интерпретации. Крайне важно признать, что установленные паттерны (образцы, модели) групповой жизни не просто воспроизводятся сами по себе, а зависят в своем воспроизведении от регулярных подтверждающих определений. Как только интерпретации, которые их подтверждают, подрываются изменившимися определениями со стороны других, паттерны могут быстро разрушиться. Эта зависимость интерпретаций от определяющих актов других объясняет также, почему символическое взаимодействие столь явно способствует преобразованию форм совместной деятельности, составляющих групповую жизнь.
Важно отметить еще третий аспект символического взаимодействия.Делаяпроцессинтерпретациииопределенияучастникамиактов друг друга центральным механизмом в человеческом взаимодействии, символическое взаимодействие способно охватить весь спектр общих форм человеческой ассоциации. Оно одинаково хорошо охватывает такие взаимоотношения, как кооперация, конфликт, доминирование, эксплуатация, консенсус, разногласие, тесная идентификация и безразличное отношение друг к другу.
В ходе социального процесса взаимодействия, или коммуникации, развиваются не только отношения между людьми, но и сама человеческая личность, индивидуальность. По словам Мида, «человек входит в
271
История социологии
свой собственный опыт как собственное Я, или индивид, не прямо и непосредственно…, но только с того момента, как он впервые становится объектом для самого себя, точно так же, как другие служат для него объектами, или существуют в его опыте; а объектом для самого себя он становится, только принимая установки других индивидов по отношению к самому себе в пределах той социальной среды, или контекста опыта и поведения, который включает и его, и других». По Миду, «социальный индивид уже есть в перспективе, принадлежащей тому сообществу, внутри которого возникло его Я. Он стал Я, реагируя на самого себя в установках других Я. Это предполагает допущение наличия установок сообщества, где в организации социального поведения все говорят одним голосом. Весь процесс мышления есть внутренний разговор, происходящий между этим обобщенным другим и индивидом». Еще раз: «появлению Я предшествуют тенденции к принятию установок других».
Чтоэтозначит,нампомогутпонятьиспользуемыеМидомтермины Self, I и Me, а также «обобщенный другой». По поводу первого термина Мид писал так: «Я хочу ясно показать, что характерной чертой моего собственного Я является отношение к себе самому именно как к объекту. Это свойство показывает само слово “Self”, рефлексивное и указывающее на то, что оно может быть как субъектом, так и объектом».
Термин Self на русский язык можно перевести как «самость», как «мое собственное Я» (вариант Е.И. Кравченко) или как просто «Я» (вариант В.Г. Николаева). Возвратное местоимение Self, по словам Мида, указывает на нечто такое, что может быть как субъектом, так и объектом, оно работает в двух режимах или фазах – I и Me, т. е. «реакция организма на установки других» и «организованный набор установок других, которые он принимает». Установки других образуют организованное «me», а затем организм реагирует на него как «I»252. Абельс Х. предлагает понимать под термином «I» Я импульсивное, нечто уникальное в человеке, а под «Me» – Я рефлексивное, множество ожиданий, предъявляемых обществом к человеку253.
Я-субъект представляет собой целостность индивидуальных и неповторимых реакций человека на стимулы-обращения к нему других лиц. Я-субъект – это и есть подлинно личное начало каждого из нас, делающее нас непохожими друг на друга, но сохраняющими первичность социально-коллективного начала нашей индивидуальности.
252 Мид Дж.Г. Разум, Я и общество. – 1997. – № 4. – С. 162–195. 253 Абельс Х. Указ. соч. – С. 38.
272
Т е м а 20. ИСТОКИ И РАЗВИТИЕ СИМВОЛИЧЕСКОГО ИНТЕРАКЦИОНИЗМА
Я-объект (Me) есть восприятие индивидом самого себя как типичного социального существа, как члена общества, понимающего его правила и старающегося им следовать. Я-объект – это первичное социально-коллективное начало нашей личности. Я-объект связан с традицией, культурными и институциональными ограничениями нашего восприятия, с тем влиянием, которое оказывают на нас другие, с их участием в формировании нашего собственного Я. «…Я-субъект как вызывает Я-объект, так и отвечает ему. Взятые вместе, они конституируют личность, как она появляется в социальном опыте. Мое собственное Я по существу есть социальный процесс, происходящий с помощью этих двух отличных друг от друга фаз. Если бы он не обладал ими, тогда бы отсутствовала сознательная ответственность, и в опыте не было бы ничего нового».
Рассматривая два режима Self, Мид доказывал, что Я-объект зарождается раньше Я-субъекта, который возникает как его своеобразный противовес.
Покажем это на примере. Обращаясь к феномену детства, Мид утверждал, что в раннем возрасте ребенок, как правило, «обращается к своему собственному Я в третьем лице. По сути своей это Я – смесь всех людей, с которыми общается ребенок, когда принимает их роли. Лишь постепенно это свойство приобретает достаточно ясную форму, чтобы быть отождествленным с биологическим индивидом и явить в нем ярко выраженную личность, которую мы называем самосознанием», или Я-субъектом. Мид ясно дает понять, что ребенок «не организован как целое. Ребенок не обладает ни определенным характером, ни определенной личностью. Но постепенно «мое собственное Я» становится «индивидуальной рефлексией обобщенных, систематизированных образцов социального или группового поведения, в котором оно вместе с другими участвует». Культура общества усваивается человеком через систему символов, общих для всех членов группы или общества. Групповая жизнь является основным условием возникновения сознания и самосознания у человека. Здесь Мид полностью согласен с точкой зрения Кули и других чикагских, да и не только чикагских, социологов. Групповая жизнь людей делает ясным то, что «мы – одни для одного человека (и добавим – для группы – М.М.) и другие – для другого (другой группы – М.М.)… Различные элементарные Я … отвечают различным аспектам структуры целостного социального процесса».
Общественная жизнь, которую Мид и рассматривал как процесс, а также как game, «игру по правилам, соревнование», не только согласует индивидуальные установки людей между собой, но и создает единое
273
История социологии
смысловое пространство «обобщенного другого» (generalized other), той социальной группы, к которой принадлежит индивид. Для примера обратимся к Миду. «Различие между сложной или организованной игрой(game)испонтаннойигройилиигровойситуацией(play)состоит в том, что «хотя в простой игре ребенок обращен к самому себе в роли другого, такая игра не детерминирует и не определяет принимаемую роль. В организованной игре любая роль, принимаемая ребенком, детерминируется и определяется другими ролями игры, принимаемыми ребенком в воображении. Организация всех установок, присущих разным ролям игры, детерминирующая и определяющая его собственную роль или роль другого, конституирует членство в группе, играющей в эту роль»254. Именно об этом Мид писал как об установке обобщенного другого в группе. «То, как он действует, регулируется также и его исполнением роли каждого другого игрока команды, по крайней мере, постольку, поскольку поведение игроков влияет на его собственную индивидуальную реакцию. Таким образом, мы получаем некоего обобщенного “другого”, который представляет собой определенную структуру поведения и организацию установок всех тех, кто участвует в том же процессе». «Именно в форме “обобщенного другого” социальный процесс воздействует на поведение индивидов, вовлеченных в него и производящих его, то есть общность (группа, общество) осуществляет контроль над поведением своих индивидуальных членов; …в этой форме социальный процесс, или общность, входит как определяющий фактор в мышление индивидов»255. Другими словами, Мид называл обобщенным другим организованную реакцию индивида на группу в совместных деятельностях, в которых индивид, принимая роли разных членов группы, вовлеченных в совместную деятельность, может обращаться к самому себе в качестве Я.
Эти слова позволяют понять, что признание Мидом некоторой уникальности человеческой личности встроено в понимание им личности как неотделимой от общества и группы его части. Под «значи-
мыми другими» (signifcant others) Мид понимал примеряемые ре-
бенком, когда он еще не обладает ни определенным характером, ни определенной личностью, маски важных для него персон – родителей, ближайших родственников, представителей некоторых общественно значимых и ответственных профессий – учителя, врача, полицейского,
254 Мид Дж.Г. Философия акта (избранные фрагменты). – 2007. – № 2. – С. 121–157.
255 Мид Дж.Г. Аз и Я // Американская социологическая мысль: Тексты. – С. 225–234.
274
Т е м а 20. ИСТОКИ И РАЗВИТИЕ СИМВОЛИЧЕСКОГО ИНТЕРАКЦИОНИЗМА
все более входящих в его жизнь по мере его взросления256. Способность принять на себя роль другого становится у Мида необходимым условием сотрудничества и социального порядка. «С точки зрения морали, – подчеркивает Мид, – мы имеем один и тот же процесс и в сфере социальной интеграции, и в сфере самосознания через развитие индивида, ставящего собственное Я на место другого; таким образом человек приходит к рассмотрению всех отношений с другими, которые относятся к нему как к члену группы. Моральный рост – это внутренняя интеграция»257.
И Кули, и Мид, занимаясь исследованием процесса взаимодействия в обществе и рассматривая общество как процесс взаимодействия между людьми, заложили основы направления, получившего благодаря Герберту Блумеру (1900–1987) в 1937 году имя «символический интеракционизм». Блумер работал в Чикагском университете с 1925 до 1952 года. На формирование его научных воззрений оказали серьезное влияние Дж.Г. Мид, У.А. Томас, Р. Парк. Занимался он исследованиями популярной культуры. Известность получило его исследование «Кино
иповедение» (1933).
В1937 году появилась статья Г. Блумера «Социальная психология» (точнее, глава в книге «Человек и общество: существенное введение в социальную науку»). В главе, написанной Блумером, несколько раз упоминаются «символические интеракционисты». Так Блумер назвал ученых, придерживающихся при изучении истоков и сущности социального поведения людей точки зрения, согласно которой в любой социальной группе существуют наборы общепризнанных символов или значений объектов, с которыми этой группе приходится иметь дело258. Блумера позволительно считать изобретателем и самого термина «символический интеракционизм». Он использовал этот термин в отношении той теоретической перспективы, которую с опорой на Дж.Г. Мида развивал он сам. Однако Мид никогда не пользовался этим выражением по отношению к собственной социологической концепции, предпочитая называть ее «социальным бихевиоризмом»259.
256 Кравченко Е.И. Указ. соч. – С. 133.
257 Там же. – С. 176.
258 Blumer H. Social Psychology. Chapter 4 in Emerson Peter Schmidt (ed) Man and Society: A Substantive Introduction to the Social Science. – New York: PrenticeHall, Inc. (1937): 144–198.
259 Николаев В.Г. Герберт Блумер и символический интеракционизм (I): Предисловие к коллекции статей Герберта Блумера. – 2008. – № 1. – С. 105–114.
275
История социологии
Согласно Блумеру, символический интеракционизм покоится на трех постулатах (пресуппозициях)260.
1. Люди действуют в отношении вещей исходя из значений, коими для них обладают эти вещи.
2. Значение таких вещей извлекается, или возникает, из социального взаимодействия, в котором человек пребывает с другими.
3. Эти значения вырабатываются и модифицируются в интерпретативном процессе, используемом человеком при обращении с теми вещами, с которыми он сталкивается.
Все эти значения рассматриваются Блумером как «социальные продукты, создаваемые через смыслообразующую деятельность взаимодействующих людей». Взаимодействие (interaction) является определяющим для жизни группы и общества. Человеческие общества и сообществасуществуют,сточкизренияинтеракционизматольковдействии (взаимодействии). Символический интеракционизм рассматривает социальную интеракцию как изначально коммуникативный процесс, вступая в который, люди разделяют свой опыт друг с другом благодаря разделяемым символам, значения которых они понимают одинаково,
ане только взаимодействуют друг с другом посредством простых стимулов и реакций. Саму символическую интеракцию Блумер определяет как совершенно определенный особый вид интеракции, которая осуществляется людьми. «Особенность этой интеракции заключается в том, что люди интерпретируют или определяют действия друг друга,
ане просто реагируют на них. Их реакции не вызываются непосредственно действиями другого, а основываются на значении, которое они придают подобным символам. Таким образом, интеракция людей опосредуется использованием символов, их интерпретацией или приданием значения действиям другого»261.
Символические интеракционисты признают, что жизнь человеческих групп воплощается в виде обрядов и обычаев, институтов и совместных действий – всего, что существует и развивается, потому что у людей, вовлеченных в них, существуют общие значения каких-то предметов, объектов, явлений, т. е. общие символы. В соответствии с таким взглядом группа, в которой растет ребенок, действует, руководствуясь имеющимися у членов этой группы общими символами понимания каких-то вещей и т. д. Таким образом, социальное окружение ребенка
является символическим.
260 Николаев В.Г. Указ. соч. – 2008. – № 3. – С. 129–150.
261 Блумер Г. Общество как символическая интеракция //Современная зарубежная социальная психология. Тексты. – С. 173–179.
276
Т е м а 20. ИСТОКИ И РАЗВИТИЕ СИМВОЛИЧЕСКОГО ИНТЕРАКЦИОНИЗМА
Согласно Блумеру, общество не состоит из макроструктур. Его сущность обнаруживается в действующих, а точнее, во взаимодействующих субъектах. Рассматривая общество как процесс взаимодействия между индивидами, включенными в группы, Блумер считал для науки необходимым организовывать свои методологические принципы познания социального мира таким образом, чтобы они помогали правильно понять природу социальной реальности. «Уважайте природу эмпирического мира и организуйте свои методологические установки так, чтобы они отражали это уважение»262.
Жизнь любого человеческого общества по необходимости состоит из постоянного процесса подстраивания друг к другу действий его членов. Именно этот комплекс текущей активности создает структуры или организации и определяет их черты. Согласно символическому интеракционизму люди действуют на основании интерпретации значений объектов. «Позиция символического интеракционизма заключается в том, что “миры”, существующие для человеческих существ и их групп, состоят из “объектов”, которые являются продуктами символического взаимодействия». Природа объекта заключается в смысле, который он имеет для личности или группы. Этот смысл определяет то, как человек или взаимодействующие друг с другом люди рассматривают объект, или «общие объекты», как они готовы действовать в отношении их, готовы говорить о них.
Поэтому, для того чтобы понять действия людей, необходимо идентифицировать их мир объектов, причем это должна быть идентификация на основании значений объектов.
«Объекты не имеют никакого фиксированного статуса, кроме собственныхзначений,которыеподдерживаютсячерезуказанияиопределения, создаваемые людьми. Нет ничего более очевидного, чем то, что объектылюбойкатегориимогутпретерпеватьизменениявсвоихзначениях. Жизнь и действия людей по необходимости изменяются вслед за изменениями, имеющими место в их мире объектов». «Позвольте только интерпретациям, поддерживающим паттерны группы, быть размытыми, или подорванными изменившимися определениями со стороны других, и эти паттерны могут рухнуть в мгновенье ока». Такое отношение Блумера к объектам проистекает из его убеждения в том, что сама реальность обладает одновременно постоянством и изменчивостью: «…реальный мир не имеет базового неотъемлемого, непреложного состава, но может меняться по мере того, как люди реконструируют свои
262 Николаев В.Г. Указ. соч. – С. 130.
277
История социологии
восприятия его…[Нет] фиксированной, неизменной реальности, но есть реальность, всегда открытая для переформирования»263.
«Совместноедействие»,входекоторогоподдерживаютсяилипересоздаются социальные значения, обнаруживает себя повсюду. Общие определения обеспечивают каждого участника «руководством» по приспособлению его собственных действий к действиям других, обеспечивают контролируемость, стабильность и повторяемость совместного действия в широких областях жизни группы, тем самым такие определения являются источником установленного и регулируемого социального поведения, т. е. культуры. Однако неотъемлемой частью процесса совместного действия являются неопределенность, случайность и трансформация. Даже в контексте общеопределенного совместного действия участники могут интерпретировать и определять линии действия друг друга, основываясь на других, отличных от общего определения соображениях. На такой основе Блумер критиковал объяснение социального действия с помощью двух генеральных категорий – конформности (приверженности структуре) и девиации (отторжения от структуры). «Предположения, что диверсифицированные совместные действия, составляющие человеческое общество, должны непременно соответствовать фиксированным и установленным схемам, является в высшей степени безосновательным допущением».
Руководствуясь интеракционистским и интерпретативным видением социальной действительности, Блумер утверждал, что социальные проблемы «не существуют сами по себе как набор объективных социальных аранжировок, обладающих внутренним составом, а являются в конечном счете продуктами коллективного определения»264. Социологи, подчеркивал Мид, начинают различать социальные проблемы только после того, как эти проблемы уже признаны в качестве проблем самим обществом. Сами по себе социологические теории «попросту не позволяют улавливать или идентифицировать социальные проблемы»265.
Особое место в творчестве Блумера занимает изучение коллективного поведения. Оно только на первый взгляд обладает потенциалом непредсказуемости, спонтанности, экспрессивности. По Блумеру, основу коллективного поведения составляют общие и разделяемые его
263 Николаев В.Г. Указ. соч. – С. 137.
264 Блумер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение – 2008. – № 2. – С. 114–127.
265 Там же. – С. 115.
278
Т е м а 20. ИСТОКИ И РАЗВИТИЕ СИМВОЛИЧЕСКОГО ИНТЕРАКЦИОНИЗМА
участниками значения и ожидания, формируемые значимыми симво- ламикаких-тообъектов,явлений,процессов,сущностей,понимаемыми всеми участниками одинаково. Примером символа, воодушевляющего людей на одинаковые действия, можно рассматривать знамя воинской части, которое ведет людей в бой (находясь в руках командира или комиссара). Живым символом можно назвать монарха, фигура которого рассматривалась народом как священная (сакральная) и символизировала страну и народ. Когда же у людей происходит разочарование в символах, имевших всеобщее воодушевляющее значение или просто общеразделяемых всеми ими, когда происходит разрушение значимых символов, возникают спонтанные интеракции – массовые волнения, митинги, возмущения на площадях, улицах, в окопах, на стадионах и т. д. Каждое значительное социальное волнение часто приводит людей к поискам и обретению новых значимых символов. Ими могут быть новые политические фигуры или идеи, явления, образцы поведения людей.
Блумер изучил не только формы спонтанного коллективного поведения, но и организованные и упорядоченные социальные (общественные) движения. Для членов этих движений еще в большей степени, чем для неорганизованного массового поведения, характерны ориентации на следование каким-то идеалам, кумирам, пророкам, харизматическим лидерам – всему, что можно наделить символическим содержанием.
Подведем итог сказанному выше.
Ценность идей, выдвинутых интеракционистами, имеет большое практическое значение.
1. При анализе проблем конкретного человека, например нуждающегося в психологической помощи, желательно изучить его жизненную историю как члена конкретных малых групп и присущих им особенностей.
2. Изучение символических систем и образов, управляющих поведением людей, может быть использовано для управления поведением людей как избирателей и потребителей.
3. Уменьшение непонимания и враждебности в отношениях между людьми разных сообществ может быть достигнуто, если проводится работа по изучению символических систем этих сообществ и признается их важность для сохранения целостности сообществ.
279
История социологии
Контрольные вопросы и задания
1.Согласно Кули, наше Я возникает, формируется и растет благодаря коммуникациям. Означает ли это, что человек, малообщительный или вовсе лишивший себя общения с людьми, со временем деградирует?
2.Какие идеи и чувства вы приписываете своим (нашим) соотечественникам и современникам, взятым в коллективном аспекте? Как эти идеи и чувства включаются в частный аспект вашего поведения?
3.Как, посредством чего (кого) человек формирует у себя представления об идеях и чувствах, приписываемых им своим соотечественникам и современникам?
4.Какие источники информации о представлениях людей современной России друг о друге вы считаете: 1) наиболее достоверными; 2) наименее достоверными?
5.Является ли ваше собственное Я социальным Я?
6.Можете ли вы почувствовать, каким лично вас видят преподаватели? Что в их поведении по отношению к вам позволяет вам видеть в них отражение вашего Я?
7.Можно ли согласиться с утверждением, что членство в составе первичных групп необходимо, прежде всего, незрелым людям, например молодежи?
8.Американские социологи провели несколько исследований, посвященных Self девушек и юношей. Горнер М. из Мичиганского университета (в
нем, напомню, работал долгие годы Ч.Х. Кули) обнаружила, что 65 % девушекстудентов, которые по своим знаниям опережали своих коллег-мужчин, не только не стремились сделать карьеру, но боялись ее, пытались вообще избежать конкуренции с мужчинами. Эти эмпирически выявленные данные социолог объясняет так… Дайте объяснение.
9. Любопытные результаты выявили американские социологи при исследовании 500 студентов – как мужчин, так и женщин. Оказалось, что отношение мужских «I» о своих «Me» было гораздо выше, чем их оценивали посторонние наблюдатели. И напротив, женщины давали себе более заниженные оценки. Особенно их беспокоили такие символы, как вес, излишняя полнота, в то время как, с точки зрения мужчин, девушки были вполне привлекательны и соответствовали их ожидаемым требованиям. Исследователи объяснили эти результаты тем, что в американской культуре сложились символы…
Сделайте свой вывод.
280