история социологии мельников 2015 нгту

Т е м а 21. ХОТОРНСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

В каждом длительно существующем заводском цехе рабочие образуют – сознательно или бессознательно – группы с собственными обычаями, нормами поведения, обязанностями, порядками и даже обрядами»269.

Возражения Мэйо против прежней теории организации и практики менеджмента заключались в том, что они брали во внимание только два первых вышеописанных фактора. Игнорируя­ организацию социальной системы, предприятие не достигнет­ своей цели. Во избежание этого теория­ человеческих отношений ставит следующий вопрос: какиесоциальныеусловиянеобходимыдлятого,чтобырабочаясиласделала все максимально возможное для достижения целей предприятия, т. е. на каких условиях она, рабочая сила, будет вносить максимальный вклад в достижение данных целей?

Видимо, самым спорным является у Мэйо следующий тезис: рабочие не понимают своей функциональной важности для предприятия, а их беспокойство является личностно-иррациональным.

Результаты хоторнских экспериментов объяснялись Мэйо с точки зрения теории промышленного, а не классового общества. Поэтому рабочие виделись ему не мощным классом, хорошо понимающим свои экономические интересы, как у Маркса, а массой дезориентированных людей, лишенных защиты со стороны первичных групп и потому нуждающихся в помощи.

В работе «Демократия и свобода» (1919) Мэйо развивает идею функционального сообщества как альтернативы общества классового. Концепцию классового общества Мэйо считал опасной, так как она дискредитирует идею сотрудничества (классового мира, социального партнерства). Вместе с тем социальное сообщество виделось Мэйо сетью профессиональных групп. От их сотрудничества друг с другом зависит степень цивилизации. За недооценку неформальной организации Мэйо критиковал классиков политэкономии: «Что мог знать Рикардо о жизни в группах и влиянии групп на поведение человека, запершись у себя в биржевой конторе и погрузившись в абстрактные размышления?»

Силой, которая может внушить рабочим чувство сопричастности к общему делу, превратить неформальные группы из центров недовольства в энергичных сторонников корпорации, Мэйо рассматривал просвещенную административную элиту: «Во всем мире мы крайне нуждаемся в административной элите, которая может оценить значе-

269 Там же. – С. 37.

291

История социологии

ние проблемы и справиться с конкретными трудностями организации человеческого сотрудничества».

Искусство обхождения с людьми должно стать главным критерием отбора администраторов, особенно на низших ступенях управления, начиная с мастера.

Теоретической разработкой такого «социального искусства» должны заниматься социологи, психологи и антропологи, а практическим его осуществлением – административная элита, особенно промышленная­ .

Такой вывод указывает на антидемократический элитаристский характер теории Мэйо. Однако Мэйо все-таки понимал, что причины множества конфликтов в промышленности кроются не в недовольстве отдельными недостатками, например плохом качестве пищи в заводской столовой, а в самом социальном строе организации работников, надсмотрщиков и вышестоящих должностных лиц компании. Но Мэйо не призывал к решительным изменениям социального строя общества.

Критика теории Мэйо

Теория, оказавшаяся способной к радикаль­ной переоценке установленных мнений, сама стала объектом дебатов и критики. Один из типов критики сфокусировался на вопросе соответствия проведенных хоторнскихэкспериментовнаучнымстандартам.Группы,вовлеченные в эксперименты, не были отобраны на основании соответствующих требований к социологической выборке. Экспериментальная группа оказалась­ также слишком малой для проведения статистических обобщений. Кэри А. утверждает: «Слабые места хоторнских экспериментов­ сделали их очевидно неспособными стать серьезной базой для какого

бы то ни было обобщения». Хотя критика­ Кэри в полной мере подтверждает сомнения относительно обоснованности результатов хоторнских экспериментов, более поздние исследования подтвердили важность личного отношения­ работников и социальных отношений для производительности­ труда.

Однако теория также подверглась критике за то, что она односторонне концентрируется на внутренних условиях на предприятии, не принимая во внимание обстоятельства, остающиеся за его границами­ , которые также способны оказывать определенное воздействие­ . Например, это могут быть семейные отношения, жилищные усло-

292

История социологии

первом месте стоит не денежный фактор, а уважительное отношение со стороны начальников и сослуживцев. Почти 30 % респондентов назвали грубое или неэтичное поведение коллег и руководителя наиболее демотивирующим фактором в работе. Далее следуют низкая оценка результатов труда, монотонность функций, низкий корпоративный дух. И лишь пятую строчку этого своеобразного «хит-парада» минусов занял отказ в пересмотре зарплаты чаще одного раза в год.

Контрольные вопросы и задания

1.Поясните на примере хоторнских исследований, что связь социологической теории и практической социологии может быть полезной.

2.Почему в качестве основного метода хоторнских исследований был выбран эксперимент?

3.Как вы думаете, влияло ли присутствие в комнате социолога, где работали сборщицы реле, на их работу и взаимоотношения между ними?

4.Какие идеи Э. Дюркгейма и Ф. Тённиса могли быть особенно интересными и важными для формирования Мэйо своей концепции «человеческих отношений» на предприятии?

294

История социологии

нимался на кафедру и начинал говорить, некоторые из его слушателей испытывали ощущение, что они более внимают воодушевляющей церковной проповеди, чем присутствуют на обычной учебной лекции»272. Тириакъян, считающий себя учеником Сорокина, отметил, что «призвание пророка часто дорого обходится человеку, так как в повседневном мире институционализированного общества не любят тех, чей голос является… гласом вопиющего в пустыне», а Сорокин был таким глашатаем большую часть своей жизни. И он дорого платил за это. Он не был человеком склочным, как некоторые пророки; он был одновременно человеком страстным и сострадающим»273.

За год до своей смерти Питирим Сорокин писал советскому ученому И.С. Кону: «…с моей смертью память обо мне не умрет, а будет продолжаться некоторое время. Жалко, что в Советской России эта память, по-видимому, будет наиболее кратковременна»274. В действительности интерес российских ученых к творчеству нашего великого соотечественника не уменьшается. Выходят все новые переводы книг, написанных им в годы жизни в США, монографии, статьи и диссертации, посвященные социологии П.А. Сорокина.

Социология П.А. Сорокина

Сорокин назвал свою автобиографию «Долгий путь» и честно сообщил в ней не только о действительно полной трудностей своей жизни, но и об эволюции своих социологических воззрений. Говорят, что молодые люди начинают жизнь идеалистами, а заканчивают реалистами. С Сорокиным произошло, пожалуй, прямо противоположное. В своих первых работах он призывал отделить научную истину от Добра и Справедливости, избавить социологию от философии и нормативизма. Последние его труды и отношение к ним действительно вызывают в памяти образ Огюста Конта. Сорокин писал, что «занятый открытиями, изобретениями и творчеством в области эмпирических наук и мирской красоты, человек каким-то образом забросил глубокое изучениедобраиморали»ивыражалмысль,что«главнаяисторическая миссия человечества состоит в безграничном созидании, накоплении и

272 Козер Л.А. Мастера социологической мысли. – С. 407.

273 Тириакъян Э.А. Питирим Сорокин: мой учитель и пророк современности. – С. 24.

274 Из эпистолярного наследия Питирима Сорокина. Переписка с И.С. Ко­ ном. – С. 32.

296

История социологии

3) социальную генетику, изучающую развитие и появление отклонений от нормального развития;

4) социальнуюполитику,действующуюподдевизомКонта:«Знать, чтобы предвидеть, предвидеть – чтобы мочь».

Общественная жизнь создается в процессах межличностного взаимодействия. Под взаимодействием Сорокин понимал «любое событие, посредством которого один участник оказывает осязаемое влияние на внешние действия или состояния сознания другого. Без такого одностороннего или взаимного влияния никакое социокультурное явление невозможно»275. Осмысленное взаимодействие двух или более индивидов Сорокин рассматривал как наиболее общую модель любого социокультурного явления. Тремя элементами этих взаимодействий являются индивиды, акты поведения и проводники взаимодействия, которые могут быть материальными или символическими. Примерами проводников являются звуковые проводники (музыка, шорох), световые и цветовые (реклама), двигательные (мимика), вещественно-предметные (гербы,одежда)идр.Посредствомэтихпроводниковотодногоиндивида к другому передается психическая энергия. С их помощью происходит взаимное обусловливание переживаний и поведения индивидов.

Виды взаимодействий систематизируются Сорокиным следующим образом.

Взависимости от количества индивидов выделяются взаимодействия между двумя индивидами, между одним человеком и группой (одним и многими), между двумя и более группами.

Взависимости от качества индивидов можно выделить пол, язык, расу, возраст и профессию участников взаимодействий.

Еще одну группу взаимодействий Сорокин связывал с характером актов,которыемогутбытьактамиделанияинеделания,односторонними и двусторонними, длительными и временными, антагонистическими и солидарными, шаблонными и нешаблонными, сознательными и бессознательными, интеллектуальными, чувственными или волевыми.

Всоответствии с таким видением первичной или основной формы социального отношения Сорокин определяет общество как совокупность сосуществующих и взаимодействующих людей, вне которых нет никакого «общества вообще». Но эти отношения, будучи прежде всего отношениями между отдельными взаимодействующими людьми, затем становятся отношениями между людьми, состоящими в социаль-

275 Сорокин П.А. Общество, культура и личность: их структура и динамика. Система общей социологии (главы из книги). (Перевод). – 2010. – № 2. – С. 150–160.

298

Т е м а 22. СОРОКИН П.А. И ЕГО ПУТЬ В СОЦИОЛОГИИ

ных группах. Каждый из нас, благодаря тому что входит в социальные группы, имеет множество «душ», меняемых в течение дня, когда мы переходим из одной группы в другую, актуализируем свои новые роли и временно забываем о старых ролях. Такая душа, «мозаичная» по Сорокину, представляет собой маленькое зеркало, отражающее картину социальной дифференциации и расслоения, среди которой человек жил и живет. Поэтому поведение каждого индивида является равнодействующей давлению на него тех групп, вольным или невольным абонентом (термин Сорокина) которых он состоял и состоит. Таким образом, общество есть совокупность различных социальных групп, профессиональных, семейных, возрастных, имущественных, территориальных, религиозных, партийных и других, сосуществующих в пределах одного и того же социального пространства. Индивиды являются одновременно членами нескольких групп и неоднократно перемещаются из группы в группу, что делает общество живым сложным организмом.

Пребывание человека в отдельных группах не является пожизненным, как и само существование таких групп есть вечно. Происходят постоянные перегруппировки. Под этим Сорокин понимал изменение строения сложных социальных агрегатов или населения. Эти перегруппировки прежде всего осуществляются посредством перемещения индивидов из одной существующей элементарной группы в другую и сопровождаются колебанием объема групп. Помимо этого перегруппировки проявляются в исчезновении одних и появлении других групп гомогенного (однородного) характера. Наконец, могут исчезать целые группировки элементарного и кумулятивного характера с их последующей заменой новыми гетерогенными группировками.

Работы американского периода, посвященные социальной стратификации и мобильности

Общество рассматривается Сорокиным как живая изменяющаяся система, как многомерная социальная вселенная, как социокультурное пространство. Это пространство в корне отличается от любого физическогоилигеометрическогопространства.Оно«нестолькоколичественное, однородное и изотропное, сколько качественное, неоднородное и неизотропное…В нем есть плоскость значений, ценностей и норм, плоскость проводников и плоскость человеческих агентов»276. Два глав-

276 Сорокин П.А. Указ. соч. – 2010. – № 3. – С. 157–167.

299

История социологии

ных параметра социокультурного пространства – вертикальный и горизонтальный. Разграничение этих параметров отражает следующие явления: иерархии, ранги, доминирование и субординация, авторитет и послушание, повышение и понижение по службе. С помощью этих признаков мы можем определить положение человека (группы, явления) в социальном пространстве, а поскольку оно наполнено другими людьми, то определение такого положения есть определение его отношения к другим людям, взятым за такие «точки отсчета».

Резюмируя свои определения, Сорокин отметил, что социальное пространство – это народонаселение Земли. Социальное положение – это совокупность его связей со всеми группами населения и внутри каждой из этих групп, т. е. с ее членами. Положение человека в социальной вселенной определяется путем установления этих связей. Совокупность таких групп, а также совокупность положений внутри каждой из них составляют систему социальных координат, которая может определить социальное положение любого индивида.

Социальная стратификация описывается и изучается Соро­ киным277 как дифференциация людей на группы или классы в иерархическом порядке, объясняемая неравномерным распределением прав и привилегий, ответственности, властных ресурсов и влияния среди людей. Сорокин называет типы стратификации – экономическую (имущественную), политическую (партийно-правовую), профессиональную (престиж профессии). Здесь стоит отметить, что Сорокин предпочитал использовать термин «страта» (слой) вместо «класса» или как синоним «социального класса». Под социальным классом Сорокин понимал общность людей, располагающих близкими позициями в отношенииэкономических,политическихипрофессиональныхстатусов. Среди социальных классов (страт) Сорокин выделял экономические, политические и профессиональные.

Социальная стратификация трактовалась Сорокиным как постоянная характеристика любой организованной социальной группы. «Общества без расслоения, с реальным равенством их членов – миф, так никогда и не ставший реальностью за всю историю человечества». Но стратификация различается по своим конкретным формам, недостаткам и достоинствам. Рассмотрим этот вопрос подробнее.

277 Сорокин П.А. Социальная мобильность. – 588 с.

300