6.2. Зарубежная практика диагностики

и прогнозирования банкротства

Начальный этап создания механизма мониторинга банкротства в нашей стране потребовал изучения опыта, накопленного зарубежной практикой, и оценки возможности его использования в условиях транзитивной экономики (перехода от жестко директивной к рыночной). Большое число методов, разработанных зарубежными специалистами условно можно подразделить на две группы:

- качественные, основанные на экспертной оценке системы критериев;

- количественные, основанные на расчете интегральных коэффициентов, отражающих степень близости фирмы к состоянию банкротства.

Остановимся на характеристике некоторых из них.

К первой группе относятся рекомендации, разработанные Комитетом по обобщению практики аудирования Великобритании. В них предложен перечень критериев и показателей для оценки возможного банкротства фирмы, которые можно подразделить на две группы:

1) критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения которых или их динамика свидетельствуют о возможных в обозримом будущем существенных финансовых затруднениях вплоть до банкротства:

- часто повторяющиеся значительные потери в основной деятельности;

- устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

- хронический дефицит оборотных средств;

- высокая доля просроченной кредиторской задолженности;

- устойчивый рост удельного веса заемного капитала в сумме источников средств;

- высокий удельный вес дебиторской задолженности;

- хроническое невыполнение обязательств перед партнерами и акционерами;

- потери долгосрочных контрактов;

- другие;

2) критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания считать текущее финансовое состояние как критическое, но они указывают на то, что при определенных условиях и непринятии необходимых ситуация может резко ухудшиться:

- уход из фирмы ключевых сотрудников аппарата управления, так как опыт и профессионализм подсказывают им, что при сложившихся хронических проблемах фирма не справится с ситуацией;

- чрезмерная зависимость фирмы от какого-то одного проекта развития, производства конкретного вида продукции, вида активов;

- излишняя ставка на успешность и прибыльность нового проекта;

- участие в большом числе судебных разбирательств с непредсказуемым результатом;

- разрыв связей с ключевыми партнерами;

- недооценка необходимости постоянного технико-технологического обновления;

- долгосрочные соглашения, не оправдывающие ожидаемых выгод;

- другие.

Данные рекомендации позволяют комплексно оценить финансовое состояние и могут быть использованы предприятиями и организациями любой отрасли и сферы деятельности. Вместе с тем трудности в использовании этих рекомендаций заключаются в следующем: сложность принятия решений в условиях многокритериальной задачи; наличие элементов субъективности в оценках экспертов; неформализуемый характер значений ряда критериев; необходимость получения иной информации, кроме данных бухгалтерского учета и отчетности.

Среди количественных методов наибольшее внимание российских специалистов привлекли дискриминантные модели американского ученого Эдварда Альтмана. Он на основе изучения данных по большому числу фирм, работающих в разных условиях и с различной степенью успешности, разработал целый ряд двух-, трех-, пяти- и семифакторных моделей, позволяющих с высокой степенью точности оценивать вероятность наступления банкротства. Из их числа заслуживают внимания следующие модели Z-счета Альтмана, апробация которых на материалах российских предприятий, показала возможность их использования (табл. 6.1).

Расчеты по данным двух крупных промышленных предприятий Челябинской области, относящихся одно – к металлоперерабатывающей отрасли, а другое – к производству строительных материалов, показали разную степень угрозы банкротства для каждого из них (табл. 6.2.).

Таблица 6.1.

5-ти факторные модели Эдварда Альтмана (США) (Z-счет)

Оригинальная – для предприятий промышленности, чьи активы котируются на фондовом рынке США (1968 г.)	Усовершенствованная – для производственных предприятий, чьи акции не котируются на фондовом рынке (1983 г.)
1,2 ∙ + нераспределенная прибыль 1,4 ∙ (непокрытый убыток) активы + 3,3 ∙ + рыночная стоимость 0,6 ∙ собственного капитала привлеченный (заемный) капитал + 1,0 ∙ выручка-нетто от продаж активы	0,717 ∙ + резервный капитал + нераспределенная прибыль 0,847 ∙ (непокрытый убыток) активы + прибыль до налогообложения + 3,107 ∙ проценты к уплате активы + 0,420 ∙ капитал и резервы привлеченный (заемный) капитал + 0,998 ∙ выручка-нетто от продаж активы

Пограничные значения Z- счета

Степень угрозы банкротства (до 1 года)	Z-счет	Степень угрозы банкротства (до 1 года)	Z-счет
Очень высокая	до 1,8	Высокая	Менее 1,23
Высокая	1,81-2.7	Зона неведения (неопределенности)	1,23-2,9
Возможная	2,8-2,9
Очень низкая	2,99 и более	Низкая	более 2,9

Таблица 6.2.

Прогноз банкротства по модели Э.Альтмана для двух ОАО по данным за 2005г.

Показатели	ОАО «Город»	ОАО «Область»
1) Соотношение собственного оборотного капитала и активов	-0,227	0,351
2) Отношение суммы резервного капитала и чистой прибыли к активам	0,036	0,033
3) Отношение суммы прибыли до налогообложения и процентов к уплате к активам	0,097	0,053
4) Отношение собственного капитала к заемному	0,608	3,305
5) Отношение выручки от продаж к активам	1,105	0,773
Комплексная оценка (Z)	1,52	2,6
Оценка вероятности банкротства	в зоне неопределенности, ближе – к высокой	близость к низкой вероятности банкротства

Другой американский ученый Уильям Х. Бивер на базе сравнения данных предприятий-банкротов и сохранивших свою конкурентоспособность предложил для оценки степени вероятности банкротства граничные значения небольшого числа показателей, выбранных им в качестве критериев оценки (табл . 6.3.).

Таблица 6.3.

Критерии оценки по модели У. Бивера

Показатель	Расчетная формула	Вероятность риска банкротства
		Незначительная	Средняя (в течении ближайщих 5 лет)	Высокая (в тече-нии бли-жайшего 1 года)
Коэффициент Бивера	Чистая прибыль+ Амортизация Заемный капитал	0,4-0,45	0,17	-0,15
Коэффициент текущей ликвидности	Оборотные активы Текущие обязательства	менее 3,2	менее 2	менее 1
Рентабельность активов	Чистая прибыль Стоимость активов	0,6-0,8	0,4	-0,22
Финансовый леверидж	Заемный капитал Собственный капитал+ Заемный капитал	Менее 0,37	менее 0,5	менее 0,8
Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами	Собственный капитал – Внеоборотные активы Стоимость активов	0,4	менее 0,3	менее 0,06

Использование этого подхода по данным тех же предприятий показало его близость к оценкам по моделям Э.Альтмана (табл. 6.4.)

Таблица 6.4.

Прогноз вероятности банкротства по модели У. Бивера

Показатели	ОАО «Город»		ОАО «Область»
	значение	оценка риска	значение	оценка риска
1) Коэффициент Бивера	0,1	средний высокий	0,2	незначит. средний
2)Коэффициент текущей ликвидности	1,7	средний высокий	3,0	незначит.
3) Рентабельность активов	0,035	высокий	0,03	высокий
4) Финансовый леверидж	0,62	высокий	0,23	незначит. средний
5) Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами	-0,23	высокий	0,35	незначит. средний
Общая оценка вероятности банкротства	Близко к высокой вероятности банкротства		Риск вероятности банкротства незначителен

В учебной литературе по экономическому анализу, изданной в последние годы, представлены подходы других зарубежных ученых (Ж.Конана, М.Голдера, Ж.Депаляна, Лиса, Таффлера и других), с которыми можно ознакомиться самостоятельно.