Аристотель. О душе. 1937

движениями; ведь если взять сладкое, то оно будет приводить в движение ощущение или мысль в одном направлении, горькое — в противоположном, а белое

. [будет возбуждать ощущение! еще в новом направле- й'а

иневозможно тому же самому [объекту! быть одновре­ менно белым и черным. Следовательно, если ощущение

имысль таковы, [как было сказано!, то они не могут [одновременно! принимать формы этих внешних ка­ честв, [т. е. белого и черного!.

Вот каким образом определяется то начало, по» и средством которого, как мы полагаем, живое существо додается способным к ощущения?.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

! Так как душу определяют, главным образом, при помощи двух признаков: пространственного движения и мышления, а равно суждения и ощущения, то хкак будто и мышление и рассудительность являются своего рода 8(1 ощущениями. Ведь посредством того и другого душа нечто обсуждает и познает существующее. Древние [мыслители]2 утверждают, что думать и ощущать зна­

чит то же самое, как именно Эмпедокл сказал:

«Мудрость у них возрастает, лишь вещи перед ними предстанут»

и в другом месте:

ч

«и здесь вовникает

Мысль для познания мира у них».

Сходное с этими высказываниями значение [имеет! и [изречение! Гомера: 3

«таков же и ум».

Ведь все эти [мыслители! считают, что мышление телесно, подобно ощущению, и сводят как ощущение, так и обдумывание к [восприятию! подобного подоб­ ным, как мы это выяснили в начале нашего исследо­ вания, Между тем, этим [философам! одновременно следовало бы высказаться о том, что такое заблужде-

4кь ние, — ведь оно весьма свойственно живым существам, 1 и душа немало времени проводит в ошибках. В связи У с этим, либо, как некоторые утверждают, необходимо

^[признать! подлинность всего, что нам представляется,

'либо — что обман происходит от соприкосновения

с.несходной вещью, а это [утверждение! противоположно ,з [положению, что! подобное познается подобным. Однако,

Лповидимому, и ошибка и познание противоположного происходит одинаково4. Щтак ясно, что ощущение

и от ощущения и от мышления; оно не возникает по-1*. мимо ощущения, и без воображения невозможно ника­

суждений: знание, мнение, рассудительность и то, что гз им противоположно, об этих различиях нужно гово­ рить особо. в

Что карается ^ыщления, так как оно, повидимому, |

I есть нечто отличное от чувственных восприятий и^кажется, что, с одной стороны, ему свойственно воображеняе, с другой — составление суждений, то после \ рассмотрения воображения, надо будет сказать и о вто-

в обоих его видах, как, например, во сне. Далее, ощуще­ ние всегда присутствует, а воображение — нет. Если бы [эти две способности! в их актуальном проявлении совпадали, то, быть может, воображение было бы приII суще всем животным. Но утверждать это, повидимому,

мто — обманчиво. 8 Кроме того, как мы раньше гово­ рили, и при закрытых глазах кажется, будто пред нами зрелище.

образом, остается рассмотреть, не является ли мнение ■ [воображением], ведь мнение бывает и истинным и лож-1 ным. Но за мнением следует вера (в самом деле, невоз-1 можно иметь мнения, которым, повидимому, не дове-4» ряешь), кроме того, ни одному из животных вера 1 не свойственна, воображение же —многим. [[Наряду \ с этим, вера сопровождает любое мнение, убеждение — \

Таким образом, из ранее сказанного очевидно, что у воображение не может быть ни мнением, которым со- г? провождается чувственное впечатление, ни мнением, | основывающимся на чувственном восприятии, ни соче­ танием мнения с восприятием.10 И [согласно этому (1 последнему взгляду! явствует, что мнение относится , ни к чему иному, как к тому самому, что является пред- I метом восприятия. Я утверждаю, что [при сведении 1 особенности воображения к такому сочетанию!, вообра­ жение является, например, соединением мнения о белом с восприятием [белого! — ведь не [соединением же, например!, мнения о благе с восприятием белого [ока- з* жется воображение!. А тогда воображение сведется 11 к установлению мнения о том, что воспринимается нами естественным порядком. Между тем, может предста­ виться в обманчивом виде то, о чем одновременно будет иметься правильное суждение: например, солнце пред­ ставляется размером в фут, однако признается, что оно больше земли. Таким образом, приходится либо отбро­ сить свое правильное мнение, которое имел [наблю-5 датель!, когда и наблюдаемое остается неизменным и на­ блюдающий сам ничего не упускает из виду и остается при том же взгляде, или, если он удерживает свое мне­ ние, то неизбежно, что одно и то же оказывается и

и ложным; но денецие становится ложным,

нием этого другое тело приходит в движение, вообра­ жение же представляется известным движением и не может состояться без ощущения, но возникает [лишь! у воспринимающих чувственные впечатления и отно­ сится к тем же предметам, которые вызывают чувствен­ ные восприятия, и так как, далее, движение созидается под воздействием наличных чувственных ощущений, и движение это должно соответствовать ощущению, —

15 то воображение 13 не сводится ли к движению, которое не может состояться без ощущения и не может быть у тех, у кого нет чувственных восприятий; а существо, наде­ ленное воображением, не является ли и активным и страдающим в многообразных направлениях в зависи­ мости от этого движения, [движение же! •—и подлин­ ным и обманчивым. Происходит же это благодаря следующему. [Прежде всего!, ощущения отдельных чув­

Iственных качеств отличаются достоверностью, допу- , ская самые незначительные ошибки. Во-вторых, [имеется

Цощущение того!, что случайно сопровождает эти чув­ ственные качества; в этом случае уже возможны ошибки;

•у [чувственно познаваемое], которому принадлежат от- ^ дельные чувственные качества; я имею в виду, напри­ мер, движение и величину, {[то, что сопровождает чув­ ственные качества]], и в отношении последних по преимуществу возможны ошибки при чувственном восприя-

г г т : т

ЩЧем-нибудь подобным, йтак, мышление должно быть нё* 1причастно страданию,2 воспринимая формы и отожде- 1 ствляясь с ними потенциально, но не будучи ими [в дей- I ствительности], и подобно тому, как чувственная спо­ собность относится к чувственным качествам, так ум I относится к предметам мысли. И поскольку ум мыслит

обо всем, ему необходимо быть ни с чем несмешанным, как сказал Анаксагор, чтобы иметь господство, т. е. чтобы познавать. 8 Ведь постороннее, являясь рядом «о с умом, загораживает и ставит ему препятствия.4 Таким образом, природа ума заключается не в чем , ином, как только в возможности. Итак, то, что мы назы- ■ваем в душе умом, до мышления не может быть ничем в действительности из существующего (я определяю ум как то, чем душа мыслит и постигает). Поэтому немыслимо уму быть связанным с телом. Ведь в таком

8» случае он оказался бы обладающим каким-нибудь каче-

■ством, —холодным или теплым, или каким-нибудь органом, подобно способности чувственного восприя­ тия; в действительности же он ничем таким не является.

'В связи с этим правильно говорят [философы!, утвер­ ждающие, 5 что душа есть местонахождение фор{л (идей),

с той оговоркой, что'не вся душа, но разумная, и [охва­ тывает! идеи не в их действительной наличности, а потенциально.

Что непричастность страданию не одинакова у сно39 собности чувственного восприятия и у мыслительной способности, видно [из рассмотрения! органов чув­ ственного восприятия и ощущения. Чувственная спо- ш| собность не может осваивать среди чрезмерных чув­ ственных качеств, например, [ощущать! звук среди у. очень сильных звуков, и нельзя ни созерцать, ни обо- / нять среди очень сильных цветов или запахов. Ум же, | наоборот, когда мыслит нечто очень глубокое, то менее

заметное он поёнае!1не Хуже, но даже лучше. Ё бамоМ » деле, чувствующая способность не бестелесна, ум же з|1 отделим [от тела]. И всякий раз, как ум становится |! каждым [из познаваемых предметов] в том смысле, в каком говорят об ученом, как о доподлинно [знаю­ щем] (это происходит,.когда ум может действовать через самого себя), то разум также проявляется, как некая возможность, но не так, как до обучения или приобрете­ ния знания, и тогда сам он может мыслить самого себя.6

Так как это различные вещи: величина и сущность величины, вода и сущность воды (это так и у многих других предметов, но не у всех; у некоторых это совпа­ дает),7 [то субъект] различает сущность мяса и мясо, [как предмет],или иной [способностью] или иначе установлен­ ной. В самом деле, мясо существует не без материи, но, как курносость, оно есть нечто, находящееся в другом. С помощью чувственной способности [субъект] разли­ чает тепло и холод и то, сочетанием чего является мясо; и сущность же мяса [субъект] различает иною способ­ ностью или [вовсе] отдельной [от чувственной способ­ ности] или находящейся в таком отношении, как лома­ ная линия к себе самой, когда она выпрямляется.8 Опять-таки в области абстракций прямое будет в таком же положении, как курносость, —ведь прямая линия связана со сплошным. Если же есть разница между сущностью прямизны и прямым, то сущность [будет познаваться] особой [способностью], — ведь тут будут «« две [точки].9 Итак, [при такого рода познании] человек различает ш и другою способностью или [способностью], 1 наче устаногленной. И вообще, как вещи отделимы от материи, так же обстоит дело и с умом.

Кто-нибудь мог бы усомниться: если разум есть нечто простое, непричастное страданию и ни с чем не имеет ничего общего, как говорит Анаксагор, то как.

бй будет мыслись, поскольку мыШленйе явдяётся б?ра- 'данием. Ведь поскольку у обоих 10 имеется нечто об- г» щее, одно представляется действующим, другое — стра­ дающим. Кроме того, [сомнительно]: может ли сам ум быть предметом мысли. В самом деле, — либо ум свой-» ственен другим предметам, если он сам мыслим не через 1

что-либо другое, 11 и мыслимое по виду составляет нечто единое, либо к нему будет нечто привходить, что делает его предметом мысли, как и все прочее’ [т. е, делает и другие умы предметами мысли]. Или стра-» дательное состояние есть нечто общее [как для ощущаю-' < щей способности, так и для ума]? Поэтому раньше было зЬ сказано, что в возможности ум известным образом

заключает в себе [самые] предметы мысли, но в дей­ ствительности этого нет, покуда он не помыслит. Здесь | должно быть так, как на письменной доске, 12 на кото-

4&(. рой в явном виде ничего не написано; то же происходит ^ и с умом. И он является предметом мысли наподобие, всех других предметов мысли. Ведь по отношению к тому, что не связано с материей, мыслящее и мысли­ мое —то же самое. Умозрительное знание и соответ­

риального порядка каждый из мыслимых предметов |дан потенциально. Поэтому ум не будет присущ таким -предметам (ведь ум есть возможность этих пре'дметов (вне материи), в нем же предмет мысли будет налицо. 14

ГЛАВА ПЯТАЯ

Так как повсюду в природе имеется то, что соста-

мвляет материю для каждого рода (и это [начало] потен­ циально содержит все существующее), с другой же сто­