Аристотель. О душе. 1937

[некоторые ученые утверждают это!, чтобы [объяснить, как] душа воспринимает действительность и как она познает всякое бытие. Но с этим утверждением неиз- 28 бежно связано много неприемлемого. Эти [исследо­ ватели! считают, что подобное познается подобным, | словно предполагая, что душа состоит из вещей. Однако, ведь [существуют! не только эти [элементы!, но и многое другое, пожалуй, бесконечное по числу, — то, что складывается из данных [элементов!. Итак, пусть душа зо познает и воспринимает, из чего действительно со­ стоит каждая отдельная вещь. Но чем душа познает пли воспринимает совокупное целое, например: что такое бог, или человек, тело, кость? Одинаковым об­ разом любую другую совокупность; ведь не как-ни- 4Ма будь образуют элементы каждую составную вещь, но в известной пропорции и сочетании, подобно тому, что говорит о кости Эмпедокл:

Чтобы составились белые кости, вемлей благодатной

[себе! подобное, но нет ничего [для познания] кости или человека, если подобные [объекты] не будут также находиться [в душе!. А что вто невозможно, об этом не ю стоит толковать. В самом деле, кто бы стал сомне­ ваться, находится ли в душе камень или человек? Доброе и недоброе? То же рассуждение относится и ко всему остальному.

Кроме того, рав о бытии [возможны] многообраз­ ные высказывания (оно обозначает то субстанцию, то количество, или качество, или любую другую ив уже разобранных категорий), — будет состоять душа из всего й

погруженное в неведение; без сомнения, именно только 8 он не [сможет] познать один элемент — вражду, смерт­ ные же существа [могут познавать! всё, ведь каждое из них состоит из всех [элементов!. Вообще, почему не всё существующее имеет душу, поскольку всякая [составная часть мира! либо элемент, либо состоит из элементов, или из нескольких, или из всех? Итак, необходимо, чтобы [всякое существо! познавало или одно что-нибудь, или несколько [элементов!, или всё. Можно было бы также поставить вопрос, что собою 1° представляет [начало!, соединяющее [эти элементы!. Ведь элементы подобны материи, а самое главное есть то, что [их! объединяет, каково бы оно ни было. Однако, невозможно [предположить! существование чего-либо, что бы превосходило душу и составляло для [души! принцип; еще менее возможно, чтобы оно [превосхо­ дило! ум. Именно правильно говорится, что ум есть I самое изначальное и по природе главенствующее, а [ эти [исследователи] толкуют, будто элементы составляют первооснову всего существующего. 1» Все те, кто считает душу состоящей из элементов на основании того, что она познает и воспринимает все существующее, равно и те, кто признает ее за самое подвижное [начало!, имеют в виду не всякую душу. Именно не всё, что ощущает, способно двигаться. Ведь, >\ как известно, существуют некоторые неподвижные животные в смысле перемещения. При всем том, по- 20 видимому, только такого рода движение душа сообщает живому существу. Подобную же [ошибку слишком

узкого понимания природы души допускают те!, кто признает ум и ощущающую способность 11 состоящими , из элементов. Ведь мы видим, что растения живут, не пользуясь ни передвижением, ни ощущением, и что многие из животных не обладают рассудком. Если бы

даже кто-нибудь уступил в этом пункте и счел бы ум, 2» как и ощущающую способность, за известную часть души, то это также не охарактеризовало бы всякой души вообще, ни всей души, взятой в отдельности. Тот же недостаток в определении, которое [мы находим] в так называемых 13 орфических гимнах. Ведь [в них] говорится, что душа, носимая ветрами, при вдыхании входит [в животное, будучи ему уделена] со стороны

так понял [природу души]. Если же 13 необходимо привнать душу состоящей из элементов, то нет нужды [брать] все элементы. В самом деле, достаточно одного члена из [пары] противоположностей, чтобы он опре­ делил самого себя и [другой] противоположный член;

зведь посредством [понятия] прямизны мы познаем и ее

икривизну. Именно линейка является истолкователь­ ницей того и другого, а кривизна не [является мери­ лом] ни самой себя, ни прямого.

Некоторые также говорят, что душа разлита во всем' [существующем], быть может, в связи с этим и Фалес думал, что все полно богов^14. Такой взгляд за­ ключает некоторые затруднения. [1] В самом деле,

почему душа, пребывая в воздухе или 9 гне, не про-

юизводит живого существа, а, находясь в смешении, — производит, хотя кажется, что в этих двух элементах

она лучше. [2] Впрочем, кто-нибудь мог бы спросить,

![3] Кроме того, действительно, с одной стороны, вели13 чайшим абсурдом было бы говорить, что огонь и воздух есть нечто живое, с другой стороны, нелепо — [огонь

й воздух!, наделенные душой, не называть живыми. [4! Повидимому, те, кто придерживается этого взгляда, считают, что душа находится в этих элементах потому, что целое однородно с частями. Это с необходимостью приводит их к утверждению, что душа однородна с частями, если верно, что живые существа становятся одушевленными благодаря тому, что они впитывают в оебя нечто из окружающего. Если воздух, рассей--го ваясь, остаетоя однородным, душа же убудет состоять из разнородных чаотей, то очевидно, что одна часть души будет иметься налицо [в этом воздухе!, другой же части не будет. Следовательно, необходимо, чтобы или душа была однородной, или чтобы она [целиком! не содержалась в каждой части вселенной 16.

Из сказанного, таким обраэом, ясно, что познание^, осуществляется у души не вследствие того, что онакз состоит из элементов, а также, что не хорошо и недра-1 вильно говорить, будто она движется. Так как душе 1 свойственно познавать, ощущать, предполагать, также | желать и хотеть, вообще ей свойственны стремления, | пространственное же движение, в свою очередь, возни­ кает у живых существ под влиянием души, также рост, зрелость и разрушение, то [напрашивается вопрос!, елево дует ли приписывать каждое такое [состояние! всей душе шь и, [следовательно!, мы мыслим, ощущаем, движемся, делаем или испытываем все остальное [с помощью! всей души, или различные [душевные состояния пере-, живаем1 равными частями [нашей души!? Также при­ суща ли жизнь какой-нибудь одной ив этих частей, или нескольким, или всем, или же есть какая-нибудь другая причина [жизни, помимо души!? Некоторые утверждают, что душа имеет части и, и иное дело — з мыслить, иное — желать. Что же в таком случае, однако, евязывает душу, если она по природе делима? Конечно,

ведь не тело. На самом деле, повидимому, скорее на­ оборот: душа связывает тело; во всяком случае, когда

:она выходит, тело рассеивается и сгнивает. Следова­ тельно, если что-нибудь другое обусловливает ее един-

юство, то это другое скорее всего и было бы душой. Итак, о нем придется в свою очередь поставить вопрос: что это другое [начало] едино пли делимо? Ведь если оно едино, почему не [допустить! сразу, что душа соста­ вляет единство? Если же оно делимо, то снова исследова­ ние будет доискиваться, что представляет собою[начало], связывающее его [в единство], и так далее, до бесконеч­

ности. Можно было бы также поставить вопрос о частях 1» души, какую силу имеет каждая часть в теле? В самом деле, если душа в целом связывает все тело, то и каждой части [души] надлежит сдерживать какую-нибудь [часть] тела. Но это представляется невозможным. Ибо какую часть ум будет сдерживать и как [он это будет делать], трудно и вообразить. Мы видим также, что растения, будучи разрезаны, [продолжают] жить, равно и неко20 торые насекомые, словно они имеют ту же по роду душу, быть может, даже нумерически. В самом деле, каждая из этих частей имеет ощущения и движется некоторое время в пространстве. Если [эти части] и не проживут жизни, то в этом нет ничего странного, ■— ведь они не имеют органов, чтобы охранять [свою] природу. Тем не менее, в каждой [части тела] оказываются части 23 души, и они однородны в отношении друг к другу и по отношению к душе в целом; в отношении друг к другу,— поскольку они неотделимы, к душе в целом, — по- V скольку она делима. Повидимому, [жизненное] начало | в растениях есть также некая душа 18; ведь это един­ ственное, что животные и растения имеют общего.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

от что [нам] надлежало сказать о дошедших 412а [до нас взглядах] прежних исследователей на душу. Повторим вновь сначала и попы­ таемся установить, что такое душа и ка­ ково ее самое общее определение. Итак, з

субстанцией мы называем некий единый род суще- I ствующего; с одной стороны, мы в субстанции отли- \ чаем материю, которая по себе не есть нечто опре- у

| это происходит самостоятельно. Таким образом, всякое ^ естественное тело, обладающее жизнью, является суб-

жизнью, тело душой [все же] не является. Ведь тело не есть то, что [приписывается] предмету, а скорее само является предметом и материей. Таким образом, необходимо душу признать сущностью, своего рода 2 формой естественного тела, потенциально одаренного жизнью. Сущность же есть осуществление (энтелехия), таким образом [душа есть] завершение такого тела. Осуществление же можно понимать в двояком смысле,— или как знание, или как созерцание; ясно, конечно, что [душа является осуществлением в таком смысле], как знание. Ведь душе свойственны и сон, и бодрство-

«8 вание, причем бодрствование соответствует созерца­ нию, сон же соответствует обладанию без выявления. [У одного и того же человека] знание предваряет в по­ рядкевозникновения [усмотрение определенной истины], поэтому душа есть первое [законченное] осуществле­ ние 3 естественного тела, потенциально одаренного жизнью. А таким телом может быть лишь органическое

шъ тело. Между тем, органами являются также части ра­ стений, правда, совершенно простыми, каков, например, лист, прикрытие околоплодника или околоплодник — прикрытие плода, корни же соответствуют устам, ведь и то и другое вбирает пищу. Если же нужно высказать

:конченное] осуществление есТТОПгенят&'о органиче­ ского тела. Поэтому не следует спрашивать, предста-

!вляют ли собой душа и тело нечто единое, подобно [тому, как не следует ставить этого вопроса в отноше-