11.4. Направления и элементы формирования экономического механизма природопользования
В современных условиях можно выделить следующие направления и элементы формирующегося экономического механизма природопользования:
1) система экономических инструментов природоохранной деятельности;
2) система финансирования природоохранных мероприятий;
3) платность природопользования:
4) установление цены на первичные и вторичные ресурсы с учетом экологического фактора;
5) создание рынка природных ресурсов;
6) экологическое страхование;
7) создание механизма реализации государственных и региональных экологических программ.
Все эти направления и элементы природопользования взаимосвязаны между собой и часто пересекаются на практике. Однако следует отметить, что хотя сам механизм природопользования должен носить рыночный характер, основные его параметры (ставки, нормативы, цены на продукцию монополистов и т.п.), то есть “правила игры”, устанавливаются государством.
Система экономических инструментов природоохранной деятельности включает в себя:
1) налоговую политику;
2) субсидии и льготное кредитование;
3) ускоренную амортизацию фондов природоохранного назначения;
4) продажу прав на загрязнение;
5) использование принципа “залог-возврат”;
6) штрафы;
7) платежи за загрязнение и размещение отходов.
11.4.1. Экологические налоги
Экологические (их часто называют “зеленые”) налоги решают две задачи:
1) делают стоимость продукции более адекватной по отношению к затратам, в том числе природных ресурсов, и ущербам, наносимым окружающей среде;
2) понуждают загрязнителя, а не все общество, компенсировать экологический ущерб, реализуя принцип “загрязнитель платит сам” и способствуя интернализации, то есть “замыканию” экстернальных затрат на самого загрязнителя.
“Зеленые” налоги могут выполнять как стимулирующую роль для развития эколого-сбалансированных производств и видов деятельности, так и “подавляющую” – для природоемкой деятельности. Мри этом государство дает только первоначальный толчок, с помощью налогов воздействуя на формирование цен. а все остальное должны сделать рыночные механизмы, изменяя поведение производителей и потребителей, соотношение спроса и предложения продукции в зависимости от степени ее экологичности и т.п.
А. Пигу обосновал теоретические принципы установления налогов и платежей за загрязнение. Из графика на рис. 7 видно, что предприятие старается максимизировать прибыль, стремясь увеличить объем производства продукции (QМ).
Следовательно, установление налога на загрязнение на уровне Р (в точке пересечения А кривых предельной чистой прибыли и предельных экстернальных издержек) создаст у предприятия стимул держаться в социально приемлемых рамках производства на уровне QS, поскольку превышение этого объема производства будет вести к убыточности предприятия-загрязнителя. При этом будет достигаться социально оптимальный уровень загрязнения ZS. В этом случае за каждую единицу произведенной “загрязняющей” продукции предприятие будет платить государству налог и будет вынуждено производить продукции не больше социально оптимального уровня (QS), поскольку в противном случае величина получаемой прибыли станет меньше ставки налога, что окажется не выгодным предприятию.
С практической точки зрения введение оптимального налога на загрязнение трудно осуществить вследствие:
1) неточности отражения экстернальных издержек от загрязнения;
2) высокого расчетного уровня при существующей тяжелой ситуации в экономике.
По некоторым оценкам, принятые в стране платежи за загрязнение необходимо повысить в сотни раз для получения величины, равной уровню теоретического налога Пигу. Самые большие в мире платежи за загрязнение введены в Польше. Однако и в этой стране они значительно ниже теоретического уровня налога на загрязнение. Тем не менее, введение таких налогов и других экономических инструментов (платежи, продажа прав на загрязнение и проч.) необходимо для стимулирования правильного эколого-сбалансированного поведения производителей в распределении инвестиций в природоохранные технологии. Тем самым осуществляется попытка регламентировать стимулы и ограничения на повышение эффективности экономически чистого производства и подавление экологически грязного, что, в конечном итоге, ведет к защите интересов всего общества.
Существует большое многообразие налогов и налоговых льгот, направленных на формирование природоохранной деятельности. Вот некоторые из них:
1) сокращение налогооблагаемой прибыли на сумму реинвестирования той ее части, которая направляется на природоохранные цели:
2) освобождение от налогов экологических фондов, сформированных за счет добровольных взносов организаций и населения, а также российских и иностранных грантов на природоохранные цели;
3) то же для доходов предприятий, полученных от утилизации разного рода вторичных ресурсов и отходов;
4) снижение ставок налогов при применении ресурсосберегающих и малоотходных технологий, наоборот – их повышение при сохранении техногенных производств и технологий;
5) смягчение налогового пресса для всех видов деятельности, связанных с реабилитацией территории или повышенными затратами, вызванными экологической составляющей;
6) введение налоговых льгот при производстве природоохранного и экологического оборудования, материалов, осуществлении экологических услуг, например, строительство и реконструкцию природоохранных объектов;
7) повышение налогов на экологически опасную продукцию (озоноразрушающие препараты, этилированный бензин, пестициды, энергоемкую технику и проч.). За счет накопления таких налоговых платежей могут финансироваться различные экологические программы. Например, в Норвегии за счет налогов на минеральные удобрения и пестициды финансируется программа устойчивого эколого-сбалансированного развития сельского хозяйства;
8) введение налога на выбросы углерода в результате сжигания ископаемого топлива, поскольку обострилась угроза глобального потепления. Такой налог уже действует в Финляндии, Нидерландах и некоторых других странах.
Надо также отметить, что для повышения экологической эффективности системы налогообложения необходимо:
1) предусмотреть ее ужесточение в природоэксплуатирующих отраслях и ослабление в обрабатывающих, обслуживающих, инфраструктурных отраслях, находящихся ближе к концу природно-продуктовой вертикали;
2) обеспечить перевод системы взимания налогов с населения (с прибыли, добавленной стоимости) в пользу увеличения удельного веса налогов, связанных с природопользованием, прежде всего за счет повышения платы за право пользования природными ресурсами, и других “зеленых” налогов;
3) увеличить посредством рентного налогообложения изъятие природной ренты, которая принадлежит всему обществу, но присваивается монополистами – природоэксплуатирующими секторами, прежде всего, ТЭК. Эта мера составила бы существенное пополнение государственного бюджета, поскольку доля дифференциальной ренты в стоимости продукции природоэксплуатирующих отраслей и комплексов может составлять четверть и более, достигая иногда 50% и выше.
11.4.2. Субсидии и льготное кредитование
Система субсидирования в экономике России требует коренной реконструкции, поскольку до сих пор она носила антиэкологический характер, особенно в ТЭК и АПК. Государственные субсидии в этих и других отраслях фактически способствовали разрушению природной среды, стимулируя разработку новых месторождений, использование энергоемких технологий в производстве и коммунальном хозяйстве, применение в сельском хозяйстве пестицидов, минеральных удобрений, тяжелой сельскохозяйственной техники, глобальных и нерациональных мероприятий по орошению и осушению земель и т.д.
К сожалению, подобная антиэкологическая политика продолжается. Субсидируются природоемкие проекты в энергетике, развитие атомной энергетики, производство неэффективной сельскохозяйственной техники и т.д. Следовательно, такую практику надо искоренять, финансируя те отрасли и производства, которые стоят ближе к конечной стадии природно-продуктовых вертикалей.
11.4.3. Ускоренная амортизация фондов природоохранного назначения
Ускоренная амортизация основных фондов является хорошо апробированной в мире мерой для стимулирования приоритетных видов деятельности, научно-технического прогресса. Суть этого подхода состоит в том, что предприятие, завышая амортизационные отчисления, тем самым сокращает размер налогооблагаемой прибыли, в результате чего возрастает его чистая прибыль. То есть государство как бы освобождает от налога ту часть прибыли, которая идет на восстановление и распределение основных производственных фондов природоохранного назначения.
11.4.4. Продажа прав на загрязнение
Большие перспективы имеет развитие рыночного механизма продажи прав на загрязнение. Суть этого механизма такова. Государственными или иными органами на территории данного региона лимитируется общая сумма определенного вида выбросов (сбросов) загрязняющих веществ. При расширении производства или новом строительстве предприятие, исчерпывая лимит на выбросы, попадает в рамки жестких экологических ограничений на возможности увеличения загрязнения окружающей среды в регионе. Поэтому оно должно строить либо собственные очистные сооружения, чтобы не допустить выбросы, либо, если первое обходится дороже, выкупить часть лимита у другого предприятия, затраты которого на очитку обойдутся дешевле. За счет выручки от продажи лимита другое предприятие может построить дополнительные очистные сооружения, имея при этом определенную прибыль. В результате общая сумма загрязнений не увеличивается, а сумма расходов на охрану окружающей среды минимизируется.
Пример 11.1
Исходная информация. Предположим, что воздух над городом загрязняют три источника в следующей пропорции (табл. 11.1). Методами государственного регулирования необходимо уменьшить суммарный объем загрязнений до 90 тыс. т.
Таблица 11.1
Данные о загрязнении города тремя источниками
|
Источники |
Объем выбрасываемого вредного вещества, тыс. т |
Удельные издержки по устранению выбросов, руб./т |
|
Первый |
20 |
25 |
|
Второй |
40 |
20 |
|
Третий |
60 |
30 |
Решение может быть осуществлено на основе разных подходов:
1) установить единый “потолок” в 30 тыс. т. Затраты при этом составят 10 х 20 + 30 х 30 = 1100 (тыс. руб.);
2) уменьшить загрязнения на одинаковую величину в 10 тыс. т. Затраты составят 10 х 25 + 10 х 20 + 10 х 30 = 750 (тыс. руб.);
3) уменьшить Загрязнения на одинаковый процент, то есть на 25%. Затраты составят 0,25 х 20 х 25 + 0,25 х 40 х 20 + 0,25 х 60 х 30 = 775 (тыс. руб.);
4) минимизировать совокупные затраты на сокращение выбросов. Сокращение выбросов второго источника на 30 тыс. т приведет к затратам в 600 тыс. руб. Таким образом, последний вариант оказывается наиболее дешевым.
Пример продажи прав на загрязнение в глобальном масштабе – рассмотрение проекта лесоразведения в России за счет финансирования со стороны Германии. Это мероприятие обходится последней в 10 раз дешевле, чем стоимость решения проблемы снижения выбросов углерода за счет технических мер, а выбросы углерода, как известно, способствуют созданию парникового эффекта.
В случае введения жестких ставок налогов на загрязнение можно ожидать широкого распространения в мире практики покупок прав на загрязнение различными странами, что будет благоприятствовать охране окружающей среды на глобальном уровне, борьбе с бедностью, так как такой механизм позволит осуществлять дополнительный приток финансовых ресурсов из развитых стран в развивающиеся, где борьба с загрязнениями гораздо менее капиталоемка.
11.4.5. Принцип “залог-возврат” как экономический инструмент рационального природопользования
Проверенным экономическим инструментом в системе охраны окружающей среды является залоговая система, или система “залог-возврат”. Суть ее состоит в оплате тары покупателем вместе с продуктом, в нее упакованным. Посуда как бы отдается в залог покупателю, сумма которого впоследствии – при сдаче тары обратно продавцу – возвращается покупателю.
Несмотря на свою простоту, этот механизм позволяет снизить поступление отходов в окружающую среду и сберечь значительные средства на их утилизацию и вовлечение новых природных ресурсов на производство тары.