Глава 8. Оценка экономической эффективности природоохранных инвестиционных проектов

8.1. Фактор дисконтирования при оценке экономической эффективности инвестиционных проектов

Прежде всего укажем на различие понятий “эффект” и “эффективность”. Первый подразумевает величину какой-либо выгоды – прибыли, чистого, валового дохода, выручки и т.п. Второй показывает отношение этого эффекта к величине предварительно сделанных затрат.

Так, если человек вложил деньги в размере 10 тыс. руб. в банк и через год получил 11 тыс. руб., то эффект этого мероприятия в виде выручки составит 11 тыс. руб., в виде прибыли – 1 тыс. руб., а эффективность рассчитывается через отношения:

1) по выручке:

 

е_в =D_в/D_з = 11/10= 1,1,

 

где е_в – эффективность вложений денег в банк по выручке, в долях единицы;

D_в – денежная выручка, руб.:

D_з – денежные вложения в банк, руб.;

2) по прибыли (проценту):

 

е_в = (D_в – D_з)/D_з = (11 – 10)/10 = 0,1.

 

Последний показатель есть величина банковского процента по депозитам за год.

При оценке экономической эффективности инвестиционных проектов используется общий метод сопоставления затрат и результата, или вложений и выгоды, но с учетом времени реализации проекта и эксплуатации проектируемого объекта. При этом учитывается фактор дисконтирования, то есть сопоставления настоящих затрат и будущей выгоды.

Общая формула дисконтирования текущих затрат выглядит следующим образом:

 

, (8.1)

 

где 3₀ – затраты текущего периода, или современная стоимость затраченных денег, руб.;

B_t – будущая стоимость затраченных денег через./.лет, руб.;

r – коэффициент дисконтирования, который, составляет нечто выравненное по годам, производное от суммы банковского процента и среднегодового темпа инфляции.

 

Пример 8.1

 

Исходная информация. Какова будущая стоимость 10 тыс. руб., вложенных в банк на 5 лет, при ежегодном коэффициенте дисконтирования 10%?

Решение. Преобразуем формулу (8.1) и подставим в нее исходные данные:

 

В_t = 3₀(1 + r)^t = 10000(1 + 0,1)⁵ = 17715,61 (руб.).

 

Пример 8.2

 

Исходная информация. Через 5 лет студент планирует купить легковой автомобиль “Ока”, который, по его предположению, будет стоить 50 тыс. руб. Сколько он должен вложить денег в банк или в какое-нибудь дело, если коэффициент дисконтирования будет равным 0,5?

Решение. Подставив исходные данные в формулу (8.1), получим:

 

3₀ = 50000 / (1 + 0,5)⁵ = 7593,75 (руб.).

8.2. Дисконтный подход в оценке эффективности природоохранных инвестиционных проектов

Если речь идет об инвестиционном проекте, то необходимо, чтобы капитальные затраты окупились бы с прибылью, получаемой от реализации проекта. Очевидно, что прибыль по годам будет рассчитываться как выручка от реализации продукции, получаемой в результате реализации инвестиционного проекта, за минусом затрат в погодовом разрезе, включая и капитальные затраты. Сказанное можно записать в виде следующей формулы:

 

, (8.2)

 

где C_r – чистая (приведенная, дисконтированная) стоимость проекта, руб.;

В_t и 3_t – соответственно выручка и затраты в t-м году, руб.

Очевидно, что для экономически выгодного проекта С_r ≥ 0.

 

Пример 8.3

 

Исходная информация. Предположим, что срок реализации и действия природоохранного проекта равен пяти годам. Коэффициент дисконтирования прогнозируется на уровне 0,1. Выручка, затраты и прибыль в годовом разрезе приведены в табл. 8.1.

 

Таблица 8.1

Выходные показатели реализации природоохранного инвестиционного проекта

 

Показатели	Годы
	1	2	3	4	5
Затраты, млн. руб.	30	10	0	0	0
Выручка, млн. руб.	0	5	15	15	15
Прибыль, млн. руб.	–30	–5	15	15	15

 

Решение. Если сделать прямое сопоставление выручки и затрат, то можно увидеть, что проект выгоден:

 

(5 + 15 + 15 + 15) – (30 + 10) = 10 (млн. руб.).

 

Но по формуле (8.2) получается иной результат:

 

С_r = (0 – 30)/(1 + 0,1) + (5 – 10)/(1 + 0,1)² + (15 – 0)/(1 + 0,1)³ + (15 – 0)/(1 + 0,1)⁴ + (15 – 0)/(1 + 0,1)⁵ = –27,27 – 4,13 + 11,27 + 10,25 + 9,31 = –0,57.

 

Следовательно, проект не эффективен и не целесообразен. Высокая прибыль в будущем не смогла компенсировать затраты первых лет. На этом примере видно, как “будущие” деньги при приведении их к базовому моменту оказываются меньше “современных”.

 

Пример 8.4

 

Исходная информация. Действие проекта продлено до 6 лет при нулевых затратах и 15 тыс. руб. прибыли на шестом году. Найти чистую стоимость проекта.

Решение. Решить самостоятельно и сделать выводы.

 

Пример 8.5

 

Исходная информация. По данным примера 8.3 найти величину прибыли для окупаемости проекта на первом (втором, третьем, четвертом, пятом) году.

Решение: Решить самостоятельно и сделать выводы.

 

Формула оценки эффективности инвестиционных проектов (8.2) в неявном виде включает в себя экологическую информацию в виде экологических выгод и экологических затрат в составе общей выручки В_t и общих издержек 3_t. Однако можно отдельно выделить экологическую составляющую в виде экологических выгод В_эt и экологических издержек З_эt, поскольку экологическая составляющая в некоторых случаях или направлениях может быть положительной, то есть давать большой природоохранный эффект, а может быть и отрицательной, когда реализация проекта связана со значительным экологическим ущербом. С учетом экологической составляющей формула (8.2) запишется в виде:

 

, (8.3)

 

где В_t и S_t – показатель формулы (8.2), но без экологических составляющих. И в этом случае С_r ≥ 0.

Используются и вспомогательные показатели оценки экономической эффективности природоохранного инвестиционного проекта:

1) показатель внутренней рентабельности проекта или показатель дисконтирования, который определяется приравниванием к нулю формулы (8.2) или (8.3) при известных (спрогнозированных) выгодах и затратах, то есть для (8.2), например:

 

. (8.4)

 

Отсюда определяется r, то есть показатель (коэффициент) дисконтирования;

2) соотношение совокупных выгод и совокупных затрат за период реализации проекта:

 

. (8.5)

 

Если в формуле (8.5) B_З > 1, то дисконтируемые выгоды больше дисконтируемых затрат. Это значит, что проект выгоден, эффективен. И, наоборот, убыточен, неэффективен при В_З < 1.

Надо сказать, что методика дисконтирования при оценке проектов достаточно спорна, поскольку, чем выше коэффициент дисконтирования, тем жестче требования к эффективности проекта. В связи с этим вполне может случиться так, что экологические издержки как более второстепенные могут быть удалены из проекта. То есть жесткость требований эффективности может сильнее всего ударить по природоохранным мероприятиям в проекте.

Во-вторых, высокий дисконт способствует стремлению к сверхэксплуатации природных ресурсов с целью получения быстрой отдачи. Это значит, что будут использоваться более доступные из них, с ограничением или отсутствием их воспроизводства; поскольку они снижают эффективность проекта. Например, проект лесоэксплуатации может ограничиться затратами на вырубку леса без выделения затрат на его посадку, поскольку выгода от этого мероприятия наступает в отдаленном будущем и не может быть учтена в проектах на краткосрочный и среднесрочные периоды.

Современные ставки дисконта, используемые международными организациями, банками достаточно велики и составляют 8-12% (то есть где-то не менее, чем по 4% на банковский процент и на уровень инфляции).

Очевидно, что такой подход неадекватен концепции устойчивого развития с ее приоритетами учета долгосрочных последствий, интересов следующих поколений.

В некоторых странах с тем, чтобы исключить негативные последствия “дискриминации дисконтирования” по отношению к экологическим проектам, снижают уровень ставок дисконта до 6%.